5:59: Schvalování války, nenávist a rozsudky českých soudů

Fort Puma a Kuga jsou vozi kategorie SUV, do kterých se dobře nasedá a řidič má přehlet odění před sebou.

Fort Puma, zaujme svou kompaktností a větší Kuga s variabilním zavazadlovým prostorem je navíc k dispozici s hybrydním pohonem.

Rezervujte si dvoudení testovací jízdu na Fort Skladem CZ.

Zadobu trvání války na Ukrajině bylo v České republice k vůli nenávistným utokům na Ukrajince a za schvalování ruské agrese vynesenu 9 pravomocných rozsudků.

Vyplývá to z čísel, které zveřejnilo nejvyšší státní zastupitelství.

Ve fázi prověřování pak další necelá stovka případu.

Jaké chování je pod lesou dců už zahranou? Jaké tresty zatím padly a není 9 pravomocných rozsudků před jen málo?

Potázky pro investigativního reportéra a advokátku, která se zaměřuje na předcudečné násilí.

Je úterý 9. května. Tady je Barbora Sochorová a 559 z pravodejský podkáz ceznam zpráv.

Vojtěch Blažek, investigativní reportéř ceznam zpráv. Ahoj, Vojto.

Ahoj, dobrý den.

Vojto zdá se podle těch 9 pravomocných rozsudků, že jsou dy stanovili hranici, za kterou jsou nenávistné útoky a nadávky už trestné.

Dá se to nějak schrnout, dá se nějak říct, jaká ta hranice je.

My jsme si vyžádali všechny dvět pravomocných rozsudků, o kterých už najaře informovalo nejvyšší státní zastupitelství,

že jsou právě ty, které prošli celou justiční soustavou a už opravdu jak si kalibrují to,

kdy a jak se smí a nesmí projevovat ve vztahu kválci na Ukrajině.

Sou tam rozdíli jednak ty skutkové a jednak taky v těch trestech,

když to úplně s jednoduším, tak někde vyvázli tě lidé, kteří nějakým způsobem brutálně nadávali Ukrajencům,

nebo jděl konce i ohrožovali pokutou.

Někde se to řešilo obecně prospěšnými pracami a někde podmínkou.

Říče, že je nejvyšší státní zastupce Vigor Stříš,

Loní říkal, že rozhodně to nevidí na nějaké nepodmíněné tresty,

ale právě doporučoval pokuty a podmíné tresty.

Rozsude ke jménem republiky. Okresní soud v Bruntále rozhodl samozoupí.

Jménem republiky.

Okresní soud v Kladně rozhodl hlavním líčením Konanem v dne 20.

Konanem v dne 1. srpna 2022 v Praze.

Zločným jednáním veřejně podněcovali k nenávistě k některému národu

a k omezování práv a svobody jejich přísušní.

Veřejně vychvaloval pro zločiny jeho pachatele.

Podbody 2 a 3 veřejně schvaloval zločin proti míru.

Spáchal přečen popíráni, spohybniování,

schvalování a ospravedlniování genocidia.

Za použití paragrafu 352 odstavec dvě trestního zákuní.

K trestu odnětí svobody v trvání 20. měsíců.

Uhrnému trestu odnětí svobody v trvání 6. měsíců.

Vojtoty si pročítal tady všech těch 9 pravomocných rozhudku na dlinmi,

kteří se za dobu trvání války na ukrajně dopustil nenávistních utoku.

Dá se říct, že by všechny něco spojovalo,

že by je spojovalo ještě něco jiného, než ta samotná projevená nenávist.

Jsou to takové dvě kategorie, které se možná i prolínají.

Já to mu říkám zločiny od klávesnice a potom tam hraje asi velkú roli alkohol

a je zdřejme, že u některých těch případů nebo a spoň u jednoho z nich

je to kombinace obojího. To znamená typově někdo se opěje,

víde do ulic a tam si to de vyřešit ukrajíci

a vůbec celou tou situací kolem války na ukrajně

a nebo jsou to lidé, kteří skrátkam měli pocit,

že v tom virtuálním prostoru internetu a Facebooku si můžou napsat úplně cokoliv.

A ostatně to je přesně to předtím nejvyšší státní zástup celou nivaroval.

Vydal takovéch si do poručení, jak si na to lidi dělávají pozor,

ne proto, že bych chtěl, jak říkal, omezovat svojbu Ruslova,

ale názo, aby s lidé uvědomili, že skrátka ten internet není anonimní.

Doblívali jsme se, že je třeba nastavit učitou hranici,

kam až můžu zajít čan, díhu žívání práva na svou kodu slova.

Stříše zároveň dodalo, že právní posouzení takových činů je ale velmi složité.

Dokazování a jednak dovozování třesnosti opírá se o vezinárodní definici

slova válka a váleční hločinů.

Proto to právní posouzení není vůbec jednoduché.

Pojďme teď některé z těch případů.

Popsát bavice o nich trochu konkrétněj.

Nenávistí a jimu šírení se obzvlážděří v online prostoru,

jak se to před chvílí popsal.

Ty nenávistné komentáře, statusy, videa.

Byl někdo tedy od začátku války na Ukrainii v České republice

odsouzen právě za své činy v tom kyberprostoru?

Většina těch případů se právě týkala těch prvních vnůválky.

Asi zřejmě proto, že už prošli těmi soudy.

Ano, stalo se to.

Je tam například případ lajíka,

který už v předvečer toho vpádu Ruska na Ukrajinu

točil různá videa, myslím, že byli asi čtyři.

Dohromady měli asi deset minut.

On tam chválil Ruskou armádu, psal tam,

že doufá, že dojde až do Prahy.

A pokud se tak stané, tak ati poskytujeme veškerou podporu.

Toho tomu, že už policie obviněla ze schvalování genocidy.

A ve svých názorech není sám.

Je to muž, který byl potom pořadem 168 hodin české televize

identifikovan pod facebookovým profilem Mára.

Mára dneskou už není aktívní, už se na něj podívat.

A tento mladík dostal takzvaným tresním příkazem

obodního soudu pro Prahu 9.

200 hodin obecně pro spěšných prací.

Ten tresný příkaz znamená,

že ten případ se ani neprojednává veřejně před soudem,

ale souceho zhodnotí skrátka jenom od stolu.

A ten obželovaný člověk má možnost pro těm uporat odpor,

pak by se konalo normální hlavní líčení.

Ale v tomhle případ je ostatně i v těch dalších mnoha.

Čipachatele skrátka uznali,

že asi sdřemě přestřelili a nechtěli už to rád rozmazávat

a spokojili se s tím tresním takhle od stolu.

Dá se říct, že do téhle kategorie spadají i takové,

řekl bych medialně známnější případy.

Případy Patrika Tušla a Tomáše Čermáka.

Ano, je to tak.

Je to dvojice, která lonina demonstracích natáčila různá videa,

na kterých zprosti nadávali ukraincům

a tvrdili, že musí přijít násilí

a že se musí okamžitě začít jednat v podtextu.

To vysnívalo, takže se musí jednat nějakou násilnou formou.

Podněcování je založeno na tom,

že má v jiných zbuzovat zpravědla negativní emoce

po případě reakce či přesvědčili.

V projednávané věci má soudza to,

že takové to projevy oba obžalovaní

ve video na hrávce užili,

kdy nabádal je aburcovali k tomu,

že je třeba cituji, okamžitě začít jednat,

postavit se jim na odpora

a udělat úplně stejnou proti akci,

přejít do proti ofenzívy, konec citace.

Ukraíncům je dále ze strany obžalovaného Čermáka pocouváno,

že chtějí doboje,

což v komentáři pod videem dopolnil vyjádřením,

cituji, pro boha bez nás rýto nepůjde

a musí přijít, konec citace.

Ušil se za své výroky u soudu omluvil,

Čermák říkal, že to byly nevhodné projevy,

uznával, přesto Patryk tušil,

dostal deset měsíců na tvrdou odvězení

a pan Čermák odešel se stejně dlouhou odmínkou.

Obžalovaní jsou trestání několiv pro názor,

ale protože se oba schodně dopusíli dvou trestných činů.

Okolnosti případů obyma obžalovaným

spíše mírně přitěžují.

Svím vědnáním naplněli skutkové podstate

hne dvou trestných činů z návězky.

A to při vědomý faktu,

že jejich profily na sociálních sítích

jsou sledovány tisíci dalších profilů.

Inak Tomáš Čermák má ještě

další pravomocný rozsudek

na pět a půl roku za podporu a propagaci terrorizmu.

To bylo v době proti covidových opatření,

kde vyzíval na sociálních sítích útokům na politiky,

kteří tato opatření prosazují.

V jednom případě byl pravomocně odsouzen

za nenávistné útoki i politik,

o kohohohy to šlo.

A na to byl další případů,

protože ty rozsudky, které jsme získali,

tak byly anonymezované,

ale na tomhletom případu se dalo

poznat oko se jedná z toho kontekstu.

Byl to bruntalský zastupitel za SPD Daniel Mackay,

který opět v těch prvních fázích války

vypisoval na sítě své názory o tom,

že Putin je borec a že by poradil

růzké armádi, aby svrhl na Ukrajenu

vodíkovou půmu.

No a tohle všechno úsou, který vůbec nepomohlo.

Na veřejné sociální síti Facebook

pod svým uživatelským jménem

umístil komentář s následujícím tekstem.

Ještě ze strategického hlediska

bych použil vodíkové bomby menší tonáže

pro vyčištění strategických území

a likvidace útočné vojencké techniky.

Je třeba opravdu zasadit ještě tvrčí úder,

pokud budou u krofašisti klást odpor.

Pan Makai, tedy byl jeden z těch,

který u toho soudu tam proběhlo hlavní líčení,

to nebyly no, třesný vříkaz, a on se práhnil tím,

že tak nemyslel úplně, že bych vzchazoval

vodíkovou půmu jenom na vojáky

ani kolynacivilní obyvatelstvo.

Nicméně jsou to úplně na obniak čilo

a musel zaplatit už 45 000 pokutů

za schvalování a zbohybněvání genocídia.

V daném případě má soud za to,

že důsledky jednání obželovaného

na tolik společensky nebezpečné,

že je nutné je řešit trstně právní cestou.

Sludkyně Jana Janečkova napsala do rozsudku,

že ochrana společnosti před spohybněváním

základních demokratických hodnot

a před projevy, které schvalují otevřený

neviprovokovaný váličný konflikt

převišuje zájem jednotlivce nad svobodou projevu.

Já on mu jednoznačně vzkázala,

že neuspěje se svůj obhajobou,

že zkrátka si může říkat, co chce,

že to má o jisté hranice.

A jsou mezi těmi případy i nějaké,

které se naopak nestali v tom online světě,

které se stali tak nějak naživo?

Háno, je tam jeden takví trochu kuriozný případ může,

který ve vesnici za Prahou se opil

a začal útočit na nějaký dům,

kde viděl, kde se konálá dědská oslavá,

oncit z nějakého důvodu zřejmě

vyfabuloval, že tam ží Ukrajenci

a začal ten dům demelovat,

začal rozbíjet okna, dveře, sádro kartonové příčky,

dětem hrozil podřezáním

a přitom vykřikoval právě Hesla,

že by pozabíjel Ukrajence a podobně,

potom se dokonce i prav z policisty,

i se záhranáři.

Tento agresivní můž nakonec dostal

20 měsíců vězení,

protože už měl i v minulosti nějaké výtržnictví

na svém triku,

odehrála se tam podle těch rusudků

také napotíčka v občerstvení s kebabem,

kde můž opět vykřikoval

nějaká protiukrajnská Hesla

dokonce i jednoho návštěvníka Ukrajence

uderil,

zřejmě tam taky hrál roli alkohol,

stalo se to v půl jedné ráno.

On se rozčílil zřejmě ten pán,

protože si neměl kam sednout

a ty místa také kebabárně

obsadili Ukrajenci,

tenhle můž dostal 34 tisíc pokutů

a pak si spomínám ešte napřípad

může, který šel kolem domů

a tohle bylo v noci, to bylo někdy

večer, odkud slišel výkřiky

údajně Sláva Ukrajině,

rozčíl se, začal křiče,

že by pozabíl Ukrajence,

začal hajlovat z nějakého důvodu

a za to dostal dvěstě hodin

pro spěšních prací a 5 tisíc pokutů.

No teď jsme mluvili o případe,

kdy byli cílem nenávesti Ukrajenci,

o co uzen byl, ale i můž,

který si za cíl zvolil Rusy,

který nevyhrožoval Ukrajencům,

komu konkrétně, který ten tomu

vyhrožovala, jaká byla ta jeho motivace?

Klávesnice i alkoholu dohromady,

tenhle muž to všechno spojil.

Opět v den útoku Ruska na Ukrajinu

se opil, sedl počítači

a rozesíla maily

na Russkou ambasádu, kde

dosť jak si nevybíravě

líčil, co by všem Rusům

a zváž pak těm zaměstnancům

ambasády udělal bížetam

o rozstvrcení,

o pozabíjení a podobně o stažení

zkuže a tenhle muž byl

o co uzen dokonce dva krát.

Vždycky za to samé dostal

podmíněný trest na rok

a byla mu důrazně doporučena

proti alkoholní lečba. Opět to bylo

tím trestním příkazem. Ty jsem

nekonal hlavní výčení.

Vojtěch Blažek, investigativní reporter se znam

zpráv. Díky vojtu, že si přišel.

Děkuju za pozvání.

Klára Kalibová,

advokátka a zakladatelka

organizace Injustice,

jak se zabývá před cudečným násilím.

Dobrý den.

Paní Kalibová, jak se dá popsat

ta škála jednání, které zahrnujeme do těch

projevů, nenávisty do škatulky, které

říkáme hate speech, hate crimes.

Předně bych asi na začátku řekla,

že to označení hate speech nebo hate crime

není úplně přesné, protože ono to

evokuje představu, že ty

trestné činy, nebo to jednáním

je motivované nenávistí.

Ale když se podíváme, jak na způsob páchání

tak potom na tu strukturu právních norem,

které upravují v českém trestním

zákoníku před cudečné

trestné činy, tak zjistíme, že tam

o nenáviz vůbec nejde.

Je tam odiskriminační a před cudečný výběr,

kdy pachatel se vybíra jednotlivce

nebo skupinu jednotlivců, proto

jakou drží nějakou spočnou charakteristiku

a těto národnost, etnicita,

barvapleti, výra

nebo politické přesvětění

a právě proto na ně útočí.

Pokud bychom se teda měli potom

bavit o tom, co je tedy hate speech

nebo co je před cudečná

verbální trestná činnost,

tak jsou to jednak útoky na skupiny

lidí, které

podněcují k nějaké nevraživosti

nebo k omezování práv těchto lidí

a nebo jsou to

verbální útoky, které

označují tyto skupiny lidí

zaméněce ne, nebo

verbální útoky, hanobící o charakteru

čili jsou to takové

intensivní stereotypní výroky, které

může utřeva nějakou skupinu lidí obvěňovat

stresné činnosti, z terrorizmu,

ze znaužívání sociálních dávek,

ze šíření pohlavních nemocí a tak dále.

Poslední skupinu těch verbálních

trestních činnů,

které už můžeme teda označovat

s tím anglickým terminem hate crime,

jsou trestné činy uči jednotlivců

nebo skupinám lidí, který již

hud nějakou výhrůžku násilím,

nebo výhrůžku

smrtí, nebo výhrůžku

nějakou intensivní újmou.

Všechny tyto tristné činy

jsou v českém

trestním zákoníku trestány

s zboj od 0 do zruba 3 let.

Pokud jsou potom páchány

v online prostoru,

tak se předpokládá,

že tenhle způsob páchání

je intensivnější, je efektivnější,

je dlouhodobější, proto jest to

online prostoru často nezmizí,

tak ta tristní

se zbá se tam ještě zprísnuje.

Jako ptížné vytičit

hranici mezi svobodou slova a výroky,

které je možné potom kvalifikovat

jako výhrůžky nebo právě

ty tristné činy z nenávistě a spadá tam,

třeba i schvalování války?

S mného pohledu to

není úplně složité vytičit.

Ten rozdíme ze svobodou projevu

a už páchání mňákeho

tristného činu nebo

všechny výhrůžné

utoky, ve smyslu

výhrůžka smrtí, výhrůžka

splinování, výhrůžka použitím

nějaké smrtící bomby,

výhrůžky odtažením do cizího

státu, výhrůžky

perzekucí, výhrůžky

do sobnisféry těch konkrétních lidí

nebo těch skupin lidí,

jsou tristné, tam vlastně

tej organizejné v tristním řízení by

neměli tápat, vyste se ptala

na druhou skupinu tristných činů,

které potom v tristním zákonniku

nacházíme v paragrafi

403 a 405

a přímo souvisí

s činností

nenávisných skupin a zároveň

s činností, která

směruje k popíráni

bálečných zločinů,

popíráni genocídě a na úzimi

České republiky jsme byli zvyklí,

tyto paragrafy používat zejmena

ve vztahu k neonacistickým hnutím

a ve vztahu k popíráni holokaustu

vždyvali i ve vztahu k popíráni

komunistických zločinů

respektive stalinistických zločinů

z 50. let a momentálně

je i příležitosti použít

ve vztahu k popíráni

obecně řečeno váleční zločinů

na Ukrajině a ke schvalování

tedy ruské volenské agrese

v podstatě velmi záhy

po vstupu ruských vojsk

na Ukrajinu došlo k tomu,

že se nevější stadní na stupitelství

rozhodlo, že těmi to výroky

může být ohrovžena naše demokracie

a z toho důvodu

vydal poměrně občerný materiál

který snaží

nějakým způsobem sformovat jednotní právní názor

ve strukturě stadního zastupitelství

mluvíme o 75 specialistech

na úrovni stadního zastupitelství

takovou pravdu velká skupina právníku

jejichž právní názor musí být

nějakým způsobem jednocen

tak byl vytvořen tady manual

jakým způsobem přistupovat

krůzným projevům

s ruskou agresí

ať to byly

nové symboly, jako třeba symbol Z

nebo ať to bylo schvalování aktyvy

dvágnerové skupiny

která je teda momentálně považovaná

za terroristickou skupinu

nebo ať jsou to bíroky

související s Oslovou Putinová režimu

zároveň to stadní zastupitelství

protože si byl vydomu, že je to

pro veřejnost poměrně matoucí situace

nebo situace, kde

to právno není jako úplně jasné lidem

tak i poměrně intenzivně

začlo říkat lidem

podívejte se, pokud se budete

dopuště takových toví roku

v online prostoru, neuheverejném prostoru

dopouštíte se trestné činnosti

a my proti to můbem

prostě zakročovat.

A to jsem se právě chtěla zeptat, my jsme

před chvílí nastíněli, jak vypadali ty projevy

nenávistí, které byly pravomocně potrestány

za dobu od začátku

války na Ukraine.

Zajímalo by mě zastojí za těmi to 9.

Upozornění nejvyššího

státního zastupitelství zloňského jara.

Tedy, že některé veřejné projevy

podpory a souhlasu z utoky

Ruské federace na Ukrainu mohou být posouzen

jako trestný činnistli podle vás

i zatím, že v tuhle chvíli máme

tedy 9 pravomocných rozsudků

stojí právě i toto upozornění

nejvyššího státního zastupitelství.

Já si myslím, že jednoznačně tam

strategie nebo zájem státu

stíhat z tuto trestnou činnost, protože

hrožuje nikoli v pouze individuální

zájemětěch poškozených,

ale zajména ohrožuje

naší demokraci.

A když se podíváme do vývoje,

kdy ty trestné činy byla zavedeny

do našeho právního řádu,

tak u nás to bylo přesně

v podobné době, a bylo to ve 30. kv. 20.

100 letí, kdy

českoslovencko se cítil extremně

ohroženo nevraživostí

mezi českou a německou menšinou

a mezi maďarskou menšinou

láky a právě proto

byly tyto skutkové podstaty

zavedeny tenkrát ještě do zákonu

na ochranu republiky.

Z toho je zřejmé, co se snažil

ten stát udělat ochránit

ten multinárodnostní stát

před částečně importovanou

nenávistí a částečně

tedy i domácí nevraživostí.

To, že to po tom nepovedlo, je druhá věc.

A stejné zdroje má momentálně

to nejvyšší státní zastupitelství.

Snaží se ochránit

naší demokracii

před propagandou

a zároveň před vnitřní nevraživostí.

Měv naší organizace vidíme

že ta verbální tresná činost

verbální útoky

ať v online prostoru

nebo tom verbální útoky

v podobě těch velkých demonstrací

z Pera Pana Rajchla

se velmi negativně

odráží i ve fyzickém prostoru

a ve fyzickém bezpečí ukrajnsů.

Němomentálně

20% naši klientů

dvoří ukrajnci.

Z nich zcál řada byla napady na fyzicky.

Máme i ruské klienty

kteří byly se ještě napadyni

některí z nich byli konce napadyni

protože si o nich někdo myslel, že jsou ukrajnci.

V někdy před tím

myslím tím před válkou

jsme tyto skupiny

měli.

My jsme za 14 let naší činnosti

do roku 2022 do ÚNORA

a měli přesně jednoho ukrajnského klienta.

Momentálně to teda 20%

to číslo enormní

jsou tam poměrně závažné utoky

s těžkými následky

utoky na děti

čili je zřejmé,

že verbální nevraživost

který jsme jako světky

uči, který se snaží je to

státního stupitastí intenzivně

zasahovat se potom předlívá

do toho fyzického prostoru.

Obtikou toho, co výdáme

každý den na sociálních sítích

v diskuzích počlánky,

v médích,

není těch 9 dotažených

případů za ten rok

a kousek

přecenom trochu málo.

Inými slovy se ptám jistli,

bychom vlastně neměli čeka,

že těch případů bude mnohem víc,

když se s tím předsudečným násilím

potkáváme do slova na každém rohu.

Myslím si, že dopad toho te instrukce

tady let trvá pár měsíců

no doufám, tenhle.

To, že těch případů není tolik

může souvyset s několika věcmi

a to asi nejdůležitější věc je,

že se na policie neobrací lidé,

kterých se to týká,

kteří se stali trčem

předsudečného násili.

Je to z různých důvodů.

Jednak si zase za mě můžou nest

nějaké stereotypní vědění policie,

můžou mít nedůvěru v polici,

můžou se obávat třeba

mělávat problémy zemi, která je přijala

a zároveň část lidí,

kteří jsou napadáni z těchto důvodů

to beré jako daň za to,

že můžou fungovat České republice.

Což jsou v podstatě všechno důvody

velmi negativní

proto naš systém, proto naší společnost.

A my bychom měli lidem,

kteří jsou ohrožení tímto typem

násili jít na proti,

vytváře přístupnou polici.

Tady zmíním situaci, které jsem byl

světkem v prně, kde

v podstatě v rámci

pravděporubně celého brna

a možná celého jeho moravského kraje

existuje přístup vůčit cizincům,

že si mají sebu

na polici vodit tlumočníka

za svoje vlastní peníze.

To je v rozporu s tresním ráde,

ale vysíto na policijních odděleních

veřejně,

takže když tam prostě ten cizinc neznali

toho tresního rádu přijde

a domáha se oznámení tresného činu,

tak je mu zděleno, ať si přivede

v prvníka a tím jmému vytvořená

učitá bariara k tomu reportingu

a si tady ale upozornit na to,

že právě teda stá nevstřícnost

a policie může vést

k tomu, že je

málo těch oznámených případů

a málo těch vyšetřených případů.

Utělé verbalní tresné činnosti

se velmi problematicky

řeší ty verbalní tresné činy,

které jsou řečení

ve fyzickém prostoru, protože obvykl neexistuje

žádný záznam, neexistují žádní sveci.

Proti tomu v tom online prostoru

ta situace diametrálně odlišná

a je mnohem jednodušší.

Ta dokumentace poměrně zřejmá

poměrně jednodušně dokázatelná.

Částečně

ta nízký počet těch

prověřených tresných činnů

jsou vysí istým,

že k něktejím typům

třeba u hlanojním nímných účtů

potřebojete spolupráci těch sociálních sítí

a ta se trva ale prostě neodpovídá.

Přesto všechno

co jsem řekla uči policji

tak si myslím, že policija

je nejaktivnější

v tom řetězci

těch organů činných v tresním řízení.

Sou to lidi jakoby v první liny

to, co my třeba vidíme v Praze

jako velká ochota se

tou tresnou činností zabýva

a nicméně pak následujou další

dvá kličové bodhy

v tom tresním řízení

jsou státní zástupci a soutci.

Tak soutci nikdo tímto

způsobem v podstatě

ovlivňovat nemůže

nebo tady máme jako presumpci

zákoného soutci a soutci, který je nezávislý

a tam to hodně naléha

na dnějšním přesvětšiní těch soutů.

Na spořáku vám to dost necinka

kam z penězi, aby byly chráněné

před inflací.

Font monetika zhodnotí jakoukoliv částku

o 6,5 % a to firmám

i do mátnostem.

Více na monetika CZ

Můžeme vysvětlit čím to je,

že se ty jednotlivé rozsudky

jak je popsal Vojtěch Blažek tak liší

že tam jsou pokuty, obecně

prospěšné práce, podmínky

ale i nepodmíněné tresty.

Tak princip toho trestního práva

obecně je individuálizace trestu.

Ten trest musí odpovídat, jak o sobě toho pachatele

k charakteru toho trestného činu

a mě by nějakým zkusom být přilehavý

k tomu, jak ten trestní čin

byl vlastně z pachat.

To, že za některé ty verbální trestné činy

některé pachatele byli odsouzeni do výkonu trestu

jsou vysístí,

že jsou to recidivistí

a že dostali vlastně souhrný trest.

Kromě podpory terroristických skupin

což může být právě podporat

těch vágnerovských skupin

kde ta trestní sasba je tak vysoká

že je to podpora terrorizmu

trošku asystému, větotám je

v tom trestím zákoníku.

Kde opravdu realně lidi můžou jít do výkonu trestu

i za verbální podporovák

nerovské skupiny.

Tak všechny ostatní,

ty verbální předsuričné trestné činy

v případě, že jste je prvopachatéle

nebo nejste recidivista

nebo prostě nejste

v podmínce, tak vás za to

nikdo nepošledu jezení.

Jednak to vůbec není výchovním.

Jednak vězení jsou přepleněná

prostě neodpovídáte závažnosti

tou trestného činu.

Pokuste člověk jako pan Čermák s panem Tušlem

říze dlouhodobě věnují

rozpolcování společnosti

státim dal několikrát

šanci v podobě alternativních trestů

a stále pácháte

tuto trestnou činnost, tak se

prostě nemůžete divit, že skončíte

ve výkonu trestu. Co se týče

těch peněžitých trestů

ty dávají smysl tam, kdy

jedna třeba o mladistové pachatele

nebo pachatele, pro které

ten peněžitý trest bude mít

skutečně nějaký efekt ve smyslu

že je bude

nějakým způsobem intenzivně zasechovat.

Zároveň ten peněžitý trest nemůže být

ukládan tam, kde by pro toho člověka

znamenal výrazné ekonomické

následke.

Pokud je člověk v Jensouvence, tak mu pravdě

porobně nikdo nedá peněžitý trest.

Pak je tam řadám jiných alternativních

trestů, jako na příklad obezně prospěšné práce,

které by měli by vykonávány

tak, aby skutečně ten člověk

nahlédl tu situaci, které se

dopustil. Čili, já teraz

pochybnuju, že pokud někdo

veřeně popírá genocídu

tak se jako vylepší tím,

že bylo někde zametat ulicy.

Tady vidím v obrovský dluch

organizací, které treba

pracují jako s tématem genocídy,

růžných památníků,

růžných jako výzkuných institucí,

které by mohli tímto

odsouzeným, možně dvíkon

těch přesně prospěšných prací

a zároveň by je teda mohli vás k nahlídnutí

toho, co realně dělají.

Takže tam já bych viděl velký prostor

pro použití tady tohodle trestu.

A podmínečné odsouzení

k výkonu trestu z mého

pohledu nemá příliš velký

efekt v některých těch pachatou,

takže skutečně záleží

na tom, jak se ten pachatot

chová u toho hlavního líčení.

Možná by tady mělo existovat

vámýšlení se

podobně nějaký jednorázový

pracovní skupené výších soustců,

který by se zamyslel je nad tím,

jaký ty těch trestů

ve vztahu k této typové trestné čenosti

by doporučili svým kolegů.

Je samozřejmě nelze tam úplně

ovlivňovat individuální soustce,

ale nějaký jednotící názor

na to samozřejmě jako zemí.

Klára Kalibova, advokátka

a zakladatelka organizace i justícia,

která se zabývá před cudečným násilím.

Děkuju taky za pozlání

a skladeno.

A to je z úterního podkáztu

5,59 všechno,

díky, že nás posloucháte

a od dnešního dne pro nás

také můžete hlasovat a to v ankétě podkázt roku.

Děkujeme.

Máte nějaké typy na témata

nebo připomínky.

Napište nám je na im. za min. 6

zavináč seze.cz

nebo nás kontaktujte na sociálních sítích Twitter

a Instagram.

Najdete nás tam jako za min. 6

Těším se na slyšenou.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.