Vinohradská 12: Peterková, soud a zfanatizovaný dav

Opět po roce je tu anketa podká z trochu. Pokud vás Vinohradská 12 dbaví, budeme moc rádi za váž hlas.

Na stránkách podká z trochu CZ. Díky, že jste s námi.

Ukončují tento soud. Ukončují tento soud, tento soud, neprobieho.

Tady je Matej Skalický a tohle je Vinohradská 12.

Kriminalista provězují úterní incidenta na městském soudě v Praze pro podazření z výtrženictví.

Davtříznivců pocouzené dezinformátorky vylomil dveře do jednací síni.

Policisté, kteří na místě zasahovali, zadrželi dvě osoby.

Prož jak zásach policie, tak justiční stráži byl profesionální.

Policie na Svendt vitru nevyloučila, že v budoucno prověřování můžou rošířit o další tresný čin.

Vylomené dveře, strkanice, nadávky, urážky, vulgarity. Vítejte na Pražském městském soudě.

Co se tam dělo? A nedovolí si s fanatizovaný Davtříště zajít ještě okrok dál?

Vtám se mi doslava Mareše, odborníka na Extremismus z Masarykovi univerzity v Brně.

Dnes je pátek druhého června.

Dnes je mnou Janou Peterkovou, a pohem není žádná instituce.

Dobrý den, vítejte ve Vinohradské 12.

Dobrý den, děkuji za pozvání.

Jak byste popsal to, co se odehrálo v úterí u Pražského městského soudu,

kde bylo líčení s dezinformátorkou nebo člankou dezinformační scény Janou Peterkovou

kvůli šíření poplašné správy.

Mogu vycházet pouze s videí, které jsem viděl, ale viděl jsem ich poměrně

velké množství z toho incidentu.

Viděli jsme dav lidí, který se snažil dostat do soudní místnosti,

která užele byla plná, proto soudkyně omezil ten stup.

S tím oni nesoulasili, zvláštně, kteří těch výrazníh reprezentanti,

to je tzv. dezinformační scény, došlo tam k skandování,

došlo tam k potičce, jsou justiční stráží, přetlačování u dveří.

Jeden člověk byl zraněn, vřejmě tam byli i napadení příslušnící justiční stráže,

celé to doprovázelo skandování o gestapu, celé to doprovázeli výkřiky,

vůči právě příslušníkům justiční stráže a celkové nadávání na to,

co se tam zrovna děje, včetně výpadu proti soudkyni.

Pojďme tu situaci kráce sanalizovat třeba právě to provolávání gestapu, gestapu.

To bylo směřované potom asi už nejena justiční stráž,

ale napřivolané příslušníky policie, jak to mu rozumět.

Tak tě lidé se snažit delegyrimizovat své odpůrce za ty chápu u jich současnou policii

a pokud ona postupuje proti ním, tak se snaží používat tento,

kde bych brutální kalibr srovna tě ze zločinou nazistickou policii,

aby je zhodili v očích veřejnosti.

A zřejmě si také myslí, že se tím dotknou nějak jejich profesnicti

a že oni pak budou mírnější.

Ale naopak to samozřejmě může vyvolat i odporuči takovému to potřikování

u širší části policiejního zboru.

Naotoča na jedno z našich tady lidí, kteří jsem přišli na pana Růžu,

na to policie jejich kolem.

Ta potička příznivců Peterkové z justiční stráží

a posleze tedy vlastně i z policí, když tam už k nějakému konfliktu,

jakože fyzickému, nedošlo, tak ta potička přerušila i to jsou dní jednání,

dokonce ti lidé vylonili i dveře od jednací nisnosti.

Když jste ta videa viděl, tak popsal byste to situace za vyhrocenou,

za jako bezprecedentní v těchto prostorách soudních,

za možná až ohrožující i některé lidi, kteří byly třeba v tom soudním senátu.

Tak byla to určitě vyhrocená situace,

není to něco, co by bylo naštěstí běžné zatím,

takže vyhrocená situace to byla určitě,

bylo tam použití určitých násilných prostředků,

ale nezase nějakých velmi brutálných.

Ti lidé spíš použile, jako je ty způsobí přetlačování, vtlačování se někam,

ale nedocházelo tam, pokud jsem ma sponěl možnost vidět nějakým pěstním utokům,

nebo kopům, nebo něčem podobného.

Zintenzivnění toho násilí to mu tam nedošlo,

ale každopádně to, že takový to dav se hová,

a tímto spůsobem saudní místnosti evidentně narušuje saudní jednání,

tak to je něco, co je vyhrocené, a v daném kontextu bych to označilo

za extremistické, protože to narušuje řádný demokratický saudní proces.

Já jsem paradox nev tuto eště,

je saudný ve vedlejší jednancí síni.

Pěstnato! Pěstnato! Pěstnato! Pěstnato!

To je chodbě, je pět jednancích síni, takže desítky lidi tam bojují o svá práva,

soustředí se na to, připravují se na to celé měsíce,

a tedy latí lidé a vůčistvím s poloučanou neměli absolutně žádný resp.

To jsem se chtěl zeptat, za to považujete za extremistické, za radikáň,

padala tam spousta zprostých slov, dochšlo tam k urážení,

nejenom teda justiční stráže, ale potom i těch policistů, i paní soutkyní.

Samotná zprostá slova bych nepovažoval za extremismu sama osobi,

ale spíše třeba dá to do kontextu působení těch lidí

v našem politickém systému, s lidiska jejich výpadů,

vůči demokratickém ústavnímům státu u nás,

z toho, jak oni ho vlastně nedbají na hodnoty, které ten stár význává,

a nedbají na to, že ti lidé, jako je soutkyně, jako je rustiční straž,

reprezentují něco, co je výsledkem, samozřejmě,

velmi širovkem kontextu demokratického procesu rozhodování.

A oni tam puším jednou, křičili něco jako zákon, jsme my,

a oni skočně si tu to chvíli nárokují, braní zákona do vlastních rukov,

neuznávají tento stát a zároveň účinějů mají ale určité nároky,

a v tomto směru skočně nám vidím některé znaki extremismu

také, jak je definován, třeba i v úředních konceptech u nás.

Pane profesore, co to je přesně zaledit?

Co je ta část desinformační scény, která se schází

po těch soudních chodbách, aby podporovala některé své další členy,

kteří jsou přítomně těch soudních líčení?

Ono samozřejmě se obtížně odpovědět na to kompleksně,

protože nemám nějakýho podrobnou sociologickou sondu lidi, kteří tam jsou.

Můžete tam samozřejmě vidět ty čelní představitele,

některé, takzvané desinformační scény,

kteří se už minimálně od covidových dob,

někteří ještě dele profilují jako ti antisystémoví reprezentanti.

Vidíme tam lidi, ale spolnsu třeba mohu i soudit ze správ,

které píše třeba analityk Roman Máca,

že ti lidé jsou často staršího až duchodového věku,

což je vlastně také zajímavé,

že dlouhou dobu se sledovala primárně radikalizace mláde,

že přesto, že v současné době a možná uchy několikle dozadu

je určitě zajímavý fenomenem i radikalizace lidi staršího věku u nás.

Tí lidé řekli, že jsou velmi silně svanatizovaní,

že zkočně velmi intensivně jsou náleží s těmi obvinenými,

s těmi, kteří je tam potom i hecují s těch dalších osobností,

dezinformační scény.

A celko by řekli, že to jsou lidé,

kteří už jsou hodně mobilizovaní k nějaké akci,

hodně přesvěčení o těch věce,

které tějí přestavitele jejich na sociálních sítích šíři.

Jsem občan České a Fomencké federativní republiky.

Takže jsou i přesvěčení,

že jsou občané Československé federativní republiky.

Něchtěří z nich ano,

něchtěří z nich tomu určitě věřili.

Dovedu si přestavit,

že něchtěří těčelní přestavitele s tím spíše mohou manipulovat

a je to pro něj asi nějaký další tach

k tomu, aby o těch lidí vytahali peníze na svoje další aktivity.

Ale dovedu si přestavit,

že řada lidi to nějakým způsobem objevila

jako alternativní životní cestu,

že s tedy budou považovat za občany Československa

a díky tomu třeba získají nějaký vyšší sociální statut,

než jaký měli do posud.

Samozřejmě, já se mohu ptát,

proč to objevili až teď tolik let po rozpadu Federace

a neoparevali ze stejnými argumenty přes 5 lety?

Jako odborníkane extrémizmus se vás,

musím samozřejmě zeptat, máte poci,

že ta radikalizace v Česku sílí

nebo je to prostě jenom víc na očích kvůli sociálním sítím.

Protože spousta těch lidí, kteří tam protestovali,

jim je tomu, tak zdílela ta videa

z těch soudních hodep přijímo na sociální sítě,

živě vysílala.

To je to hodně kompleksní otázka.

Vždyte, podíjáme se na radikalizací,

když jsem přihlíznil radikalizací mláde,

že tak v 90. letech byla třeba

co do mobilizací k násilné činností mnohem větší.

Když si spomeneme na letach,

tak řekl, každodí dení nějaké násilné útoky

rasistických skinhers v 90. letech,

třeba míra násilí tady byla rozhodně, rozhodně větší.

Postupně napadali občany tmavé pleci

na asi 20. letu,

nejprve házela do oken kameny Alhve.

Pokusel podíváme na to zase perspektivou současné oděni,

tak vidíme, že se mobilizují někteří lidé,

kteří nepatřili do nějakých subkultur

ekstremistických nebo do nějakých

organizovaných ekstremistických strán,

ale více mě rucházi radikalizaci

lidí, kteří možná dopozučili

spíš běžním občanským životem,

a v tuto chvíli se nechali zmanipulovat právě

třeba těmi narrativy šířem ními na sociálních sítích

a nabili určitého pocitu životní důležitosti

tím, že jsou části toho,

že mohou šířit a videa mohou dalé rozšířovat

narrativy, pokud můžu to cízí slovo,

pokud budu teď meni akademické,

tak i některé ty bludy, které prostě

šíří ti čelní představitelé,

tak zvané desyn v pravčí cémi.

Vávru odvezli,

odvezli na nějakým polečkom přišle

a nevypadá, že na tom je dobře.

Prví si není

pod nějakým malikovým malátkám

a prostě si je ty,

kdo víče tam si jim provádili.

Takže řada lidí i právě toho staršího věku

na jednou nabila pocitu

vlastní důležitosti

a ten je uspokují vnitřně.

Měl 70 dožil takovýho dleboru

byl falešní.

Proto oni jsou vlastně spokojení

v těch protestních skupinkách,

které se kolem těch jednultivých

přestavitelů té scény tvoří.

Víte, proto se i ptám, protože

člověk, který třeba

nenáhlédne tolik za roch

té dezinformační scény, tak si může říct,

těch soudů je strašně moc.

V poslední době byly tu soudy

s Luba Mýrem Volným

s ten jako u soudu z Petrkou

ušlo ošíření poplašné správy.

Byl tady soud s mužem, který

na jednu z demonstrací

na Vácavském náměstí

přinesl bundu a batoch

s nášivkami, ve tvaru písmené z,

se symbolem Wagnerovců.

Tam taky přišlo několik lidí,

ale i tam jsme měli tedy reportérku,

taky tam padala ostra,

solová, ostře výrazy,

ale nebylo to tak jako u toho

městském soudu.

Jak si vysvětlujete mimochodem i to,

že se ta dezinformační scena

potom soustředí na jeden soud

a tam to všechno propukne?

Řekli, že soudu ještě mělo více

v poslední době, nejenom tytré se menovala,

někde už tam docházilo

k relativně vyhrocené atmosféře,

tady bych řekli, že určitě se hrálo

i právě i to přeplněnit

soudní místnosti, a to, že pak

někteřití lidé začaly mít pocit,

že tím skandováním a tím vývoláním

další body a budou moci

třeba nějaký soud ovlivnit.

Oni mají samozřejmě právo,

že jako každý jiný na to být

u toho procesu nicméně, když je tam místnost

přeplněná, taky prostě nenafouknete.

Samozřejmě právě to, že vlastně argumentují,

že se tam nemohli dostať

ještě zase nějakými dalšími

konspiračními teorijemi a výpady

proti soudkyni a výpady proti státu

jako celku, tak tím samozřejmě

ukazuje na to svoje zradikalizované

ideologické podhoubí

neleze všechny lidi,

kteří se budou zastávat někoho,

že jde k soudu označit za nějaké potencionální

extremisty, protože třeba

skočně nemusí souhlasit s tím,

co je ten človek žalována.

Kolej z konců padli některé

odsuzující rozsudky,

některé jsou potvrzeny i

soudy vyšší instancé.

Zatím pokud vím tak žádný z těch

hodně důležitých rozsudků

třeba ještě nedošlo dovolání nebo nebylo

řešeno dovolání u nejvyššího

i je běžné, že se u soudu

může rozhodnout různým způsobem,

až jde mohou do soudní sídě

přijít a případně

potom i vyjadřovat svoje názory

na samotný soudní rozsudek.

Nysméně by to nemělo samozřejmě

porušovat zákon v tom, že dojde

k narušení soudního jednání.

A když dojde k narušení soudního jednání,

jakože došlo k narušení

soudního jednání, má být

reakcí justiční stráže

potažmo policie pouze to,

když se zahradí, nepustí

ty lidi, kteří jsou na chodbě

do vnitř logicky, ale

že proti ním žádným způsobem nezasáhne.

Ono samozřejmě je velmi složité

to, co se řešit právě,

čas ohledem na svobodu projevu,

na svobodu politického vyjadřování a podobně.

Domnívám se, že pokud tam dochází

takhlasi tím projevům,

že to znemožňuje činnost,

nejenom třeba v té konkrétní

jednacích síněl i ve dlejších

jak jsem slyšel v médích

a viděl v médích, tak si myslím,

že je třeba na místě vyzvat

tyto lidi ke klidu a pokud to mu nedojde

tak je třeba i vývéste

jsou dní budovy, protože to skutečně

není něco, co by bylo přípustné

tak, aby to narušovalo běžnou

činnostátního orgánu

a není to už běžné vyjadřování

politických práv, zvláště pouze tam

padají nesmyslné vulgarity

a podobné věci.

Měši to na vás, komu sloužité?

Takže

je to velmi složité

a justiční straž i policie

nejsou v jednoduché situaci, protože zase

kdyby proti těm lidem nějakým způsobem

sílově zasáhli, tak budou

kritizování třeba za to, že jsou

příliž brutální a podobně to jsme

také v posledních letech několikrát

viděli, že to rozhodně není jednoduchá situace

a určitě být také mě lovcháze

tomu, že tam bude snáha

osklidnění těch lidi, včetně třeba

anti-conflictní v týmu a další věci.

Máj srdce!

Jsou to roboti!

Což k tomu asi docházou

tak jak já jsem ta videa viděl, že

ti policisté snášeli tedy ty urážky

s takovým k lidem ve tváři.

Jde tři měřený zásah

Pán Zuziční zásah

odečel.

Identifikujeme ho.

Mysleli si o tom asi své,

ale tam se

nenutně abychom jako hodnotili

ten konkrétní zásah, ale spíš

že jsem se chtěl vás jako odborníka

zeptat na to, jak vůbec by

ty depresivní složky státu měli

a společnost jako taková reagovat právě

na výpady určitých lidí,

kteří a teď si to přiznajme

narušují jeden

z pilířu toho demokratického

systému, totiž zrovna probíhající

jsou ní jednání.

Já to skočně mou odpovědit.

Vy učitomu, jak intenzivní je

ta hrozba a jak intenzivní

těch projeví jsou právě

hodnotěk, czyli nákeča ochranitou

soudního jednání. Takže

nemyslím si, že vy policisté museli

nutně snášet vulgární nadávky

protože podle mého názoru

už to sřeba naplňuje i znaky přestupkového

jednání, případě pokud tam dochází

výhrůžkám násilí taky trestného

činu, takže což ošli neznamená,

že ten zásah musí proběhnout hned

pokud je to už filmováno

na policijní kamery, tak je

možné potom ty lidi s toto žnit

stíhat pozdějit, vlastně to neznamená,

že kdyby se trošku přirovnal

kdyběžné demonstrací na ulici tam taky

neproběhne zásah hned proti každému

to jež na fotbalových stadionech

ale vyhodnocují se ty kamerové záznami

a pak podle tohoto lidé třeba jsou postihování

ale pořád tam vidí mi tu druhou

stranu, aby to nepřerostlo

do té míry, že se tedy znemoží

jakákoliv protesní účast

vůčitřebo nějaká protesní akce

proti něčemu, ale ty protesty

nemají narušovat

skutečně saudní jednání

No já jsem na to ptámi z toho důvodu

zde to nemůže předůst

polici přez hlavu, bavíme se teď

o situaci, která se do té doby nestala

nemůže to mít právě ten

efekt, že si lidé řeknou

že se nám nic nestané

když tady budeme policisti

vulgárně urážet, budeme jim nadávat

budeme si na nich vybíjet zlost

tak proč příště nezajít zase

trošku kousek dál?

Tím plně souhlasím, co říkáte, ale v tuto chvíli

tak probíhá vyhodnocování

celé teakce a samozřejmě je potom

důležitá i politika veřejné informovanosti

aby se ukázalo, že některé

ty věci jsou zlediska

státu i potom justice chápaní jako zahranou

Na to, co se událo na tom pravském

městském soudu reagoval i minister

spravedelnosti s ODS, Pavel Blažek

on nejprve na Twitter napsal, že

citují chování davo u soudu ukazuje,

že covidové období má

kromě zdravotních ještě jiné

hlupší negativní důsledky

U zavření v domácnostech

jsme stratili schopnost navzájem mluvit

a ještě více podléháme

neosobním sociálním sítím

a vášním. Konec citace

Já si nemyslím, že něco

z toho jde proti tomu, o čem my

jsme tady společně mluvili

ale je to dostatčující

reakce od ministra spravedelnosti

Tak já jsme říct, že minister spravedelnosti neuděl

pouze tento citát, on se taky

sešel s ředitelem

vězenské služby, potterou spada

výstráž, on tuším také

konzultoval tu věc predstaviteli soudu

takže bych nezužoval jeho reakci

křivitě bychom to je pravda

pouze na jeden citát

a řešlo se to na konac i na vládě

takže bych to nezužoval

Samozřejmě jeden citát

není vše vysvětluji cílej

taky je to taky jednodvě věty

takže bych z toho nečinil až z takové závěry

ale skutečně to covidové odvědu

se na některých lidech mohlo podepsat

na strany drugé si myslím, že tady

to nedůvěry ve stát

a nedůvěry a vlastně

nenávistivučí legítimně zvolným

představitelům, jsou

širší a mají hrubší

historické kořeny, než aby

se to dalo své spouze na covid

byť samozřejmě v té covidové době

některé ty věci akcelerovali

na strany drugé si je třeba

také podívat i tu na to druhou

stranu mince a podívat se na to

že třeba za covidové, když se ten

stát neždi reagoval adekvátně

že konec koncům existuje i celá ředa

jsou od nich rozhodnutí, která pak

zrušila rozhodnutí státu, která byla

přijatá. Tak a bychom

skutečně ministerstvu z pravidolosti

potažmu samotnému ministrovi

nějakým způsobem nekři vděli

tak ještě dodáme, že skutečně

to tema jako takové řešila posledze vláda

pan ministr jednal s

ministrem vnitravým rakušanem

ze starostu, řešel to s policí

ale ten výsledek

je tak jak jsem to pochopil

z takového krátkého briefingu, který

potom oba dva pánové, to znamená

ministr vnitrav, minister z pravidolosti

měli ve středu odpoledne

Prát bych řekl, že jak zásah policie

tak justiční stráži byl profesionální

Žádné pochybení nevidím

Ten výsledek je takový, že

zásah policie byl řádný, příkladný

správný

Ta situace není taková, že potřeba měnit zákony

přijmat nějaká normativní opatření

nejde vždycky předvídat veškerá

výzikat, jak jsou v dních procesů

Ale do budoucna spíše pouze

jako vyhodnocujme rizikové

procesy, a lépe

domovýme se mezi justiční stráži a policí

připravujme se na to

Pavle jsme se o tom, že je

dobré, zlepši to informační

výměnu mezi justiční

stráži a policíní, třeba i do budoucna

bavit se z výce ředitelí

bezpěčnosti najnutlivých soudech

Ale že bych tam cítil nějakou jako

větší strategii, jak k tom přistupovat

musím tady všem těch vládních přestavitů

tady zastavit, protože tam jako

nelze vymyslel nějakou úplně jasnou strategii

nelze udělat se soudu nějaké pevnosti

kde bude na každém rohu

stát, já nevím, permanentně

ozbrojenci

Známe soudy, že tam máme

justiční stráž při vchodu

a tak kontroluje, kdo tam co v náši

či nevnáší, a pak samozřejmě

jsou ti příslušníci tam

právě rozmistěvání podle

rizikovosti pachatelů

a nebo lidí, kteří mohou

přído soudní sýně, i ta justiční

stráž má omezené možnosti

a skutečně je třeba vyhodnocovat

rizikovost jednotlivých

líčení, jednotlivých

soudních procesů a v tom samozřejmě

musí zafungovat různé orgány policie

je třeba si vynuvi, že máme policijí

pořádkovou, která právě tam

bude potom zajíšťovat ten klid

ale velmi silnou roli v tom také musí

hrát ty proti extrémistické složky policie

včetně detectívů a operatívců

tak ti právě musí získávat

informace z prostředí a na tomto

základě se pak vyhodnocuje ta rizikovost

a na tomto základě pak tam

může být posídlena ta pořádková policie

případní ustiční stráž, protože někdy tam

prostě stačí přítomnost

silnější přítomnost uniformovaných policistů

no prostě ten daf se chová

jinak třeba s fanatizovaný

když tam vidí dva příslušníky

ustiční stráže a jinak se bude chová

když tam budu vidět 15 policistů

no protože to samozřejmě pod už samotnáta

třeba i

v ozovkách pouhé

uniformované policie pak může odradit

od některých, kterých teď aktivit

to neznamená, že tam hnedka musí

vidit na zazení těžko oděnci

takže spíštím, jako říkám, že i policie

má různe výtří složky

a právě v identifikaci

tady ta rizikovost těch soudních procesů

musí sehrát výraznou roli

právě i ty protiv extremistické složky policie

případně si dovedu přestavit

informace od spravodejských služep, které mi

na pomocí. Tak já vám moc děkuju,

že jsme to společně mohli probrat.

Také vám děkuju za pozvání.

Tohle už je všechno

z Vinohradské 12 z pravodejského

podkástu Českého rozhlasu.

Dnes jsme doslavem Marešem

odborníkem na problematiku extremizmu

s fakulty sociálních studií

Masadikový univerzity v Brně.

Řešeli jsme nedávnou

strkaníci na Pražském městském soudu.

V této epizodě jsme

využili spoustu zvuků

z videí od lidí, kteří byli

u městského soudu.

Zřady těchto videí vytvořili

uživatele sociálních sítí sestřihy.

Ozdrujovaných se znam, najdete na webu

jíroslas.cz

Naslišenou v podělí.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.