Studio N: Pět otázek pro papeže. Bude církev liberálnější?

V nové sportem nabité O2TV teď můžete sledovat i ty nejlepší filmy, seriály a dokumenty z HBO Max.

A díky O2 poslouchat ty tento podkást, jehož jsme generálním sponsory.

Intelligent Music O2

Je čtvrtek 5. hoříná posloucháte studio N, tady je vítek svoboda.

Dnes o tom, jestli bude círke fliberálnější.

O2TV

Papeč František odpověděl na otázky pěti konzervativních kardinálů.

Ty se týkali postoje církve ke stejnopohlavním párum a dalších témat rozdělujících katolíky.

To je to, co by nám cítila, ale je to nejlepší,

že círky a vyspětů možná věděle.

Je to nejlepší.

Papeč František odpověděl na otázky pěti konzervativních kardinálů na otázky pěti konzervativních ke stejnopohlavním párum a dalších kardinálů.

Jak se k ním Papeč postavil a ovlivní to i postoje české katolické církve, na to se budu ptát katolického kněze a teóloga Benedikta Tomášem Ohelnika.

Vítejte dobrý den.

Dobrý den, děkuju za pozvání.

Pět kardinálů předložilo pět otázek nebo tzv. dubí,

které se v zásadě týkají interpretace božího zjevení, tedy nauky církve, takový církve věží a hlása předkládá.

Potom další se týkali pojetí manželství a možnosti žehnání stejnopohlavním svaskům.

Třetí otázka se týkala zda synodality a to je to seď probíhá, takové možná cizí slovo.

Pro mnoho je posluchače je nějakou zásadní konstitutivní vlastnosti církve.

Opad rozastavím jsou to synodality, to je ten sněm, který se aktuálně koná, synoda říká.

Synoda se teď koná a je to nějaký jako způsob fungování církvě.

Třeba když bude příležit se k tomu ještě vrátíme.

Můžná stručné přestavení na uvod.

Tá čtertá otázka se týká knižského svěcení žén.

A pátá otázka možná na první dobrou taková abstractní zda lítost.

Je nutnou podmínkou při spovědi.

Lítost nutnou podmínkou při spovědi?

No, na to má nějaký kontext.

Jasně, to je teda škála.

O čistě technických dotazů bude řečeno, po tedy lítost při spovědi.

Ono to není tak úplně technické ani to první ani to poslední na konac,

protože to s vlastně souvistí s tím se tchozím.

Takže, když mě se tam ptají na možnost řehnání s tým nopolhavním párům,

tak zatím je nějaká záludno za to otázkou.

Toto, když vlastně si církev říká, že takové dleslavy s vlastky jsou dobré.

A tí tazatele nejspříš budou mít velmi jasno v tom,

že jsou na prosto hoříčné spovahy věci.

No a kdyby takový dle je katolí, který žije ve stojím nopolhavním párůšel ke spovědi,

tak by vlastně musel litovat, že v takovém svasku žije.

A to by taky zahrnovalo, že by z něho měli stoupit,

měli slybovat, že ho zruší, tak to je vlastně za tím.

Je to propojene.

Je to velmi propojene právě.

Dobře, abychom to asi líp pochopili, kdo papiži Františkovi otázky pokládal.

To je to za 5 kardinálu.

Tak tam jsou asi dva takové výraznější a to je Kardinal Berg

a Kardinal Sarach, kteří jsou jako pokročilejší se desátníci.

A potom dávší 3 kardinálové z různých koutu světa.

Jeden je Němec, jeden je Čínian, jeden je někde řížní Ameriky.

A to jsou všechno diva desátníci.

A vlastně z toho, jak ti první dvá jmenování fungují a se projevují,

tak bych skoro řekl, že potřebuvali doplnit ten počet, aby to nebyli dvá.

A tyto, samozřejmě, nic protivěku.

Ale při cenom jsou to jako pánové před 90.

Tak se obávám, že byli trochu zatažení do nějaké hry.

Těchto dlou ještě poměrně aktívních a taky arčních kardinálu.

Třeba právě ten kardinal Sarach je to pár let spátky vydal knihu o knějství.

A o knějském celibátu hlavně.

A zatáhl do tohle knihy už eméritního papieru, že benedika 16.

Vlastně převzal tam jeho tekst, objevěl se tam nějak předmuvěte knihy.

A pak se vlastně ukázalo, že to byla tak na půl podvod,

protože se vlastně dementovalo jako spolu autorství,

ne toho tekstu benedika 16.

Ale celko knihy a dokonce vyšel taky jako přípis,

že pokud se bude tak kniha vydávat v překladech,

takže se vlastně nemá na titulní stránce uvádět,

jak to bylo v tom prvním originální vydání kardinálu Sarach a benedika 16.

Takže tenhle pán bohužel, ceda má za sebou i takovédle tahy.

A já právě mě těžké si je odmyslet i v tomto případě.

Samozřejmě zásadní je, byste mluvilo nějaké hře,

že to je celé vlastně do nějaké míry nějaká hra.

Proč po něm popeži františkovi chtěli odpovědi zrovna na tyhle otázky?

Co je za tím zamotiv?

Tak možná tady jako příleží to vlastně myslet,

nebo vlastně pokud se myslet, co to tenhle je, ta dubia.

To je vlastně takový, se docela jako starý stíl,

kdy dubijem znamená pochybnostřo.

A když jste nám má někdo nějakou pochybnost,

pokud jde asi jenou základní články ke rádu,

že o ve věznání výry, tak si nebude pochybnost,

jestli je bůh jeden v trojící,

a spomíle pro křesťana,

ale jsou to věci potom spíšak si praktištější,

nebo nějaké aplikace.

A ta dubia prostě posílali večinotáby skupové,

když si s tím neveděli rady, nebo potřebali se nějak zorientovat

papéži, nebo na těřířímské kongregace

a byli formulované, takže se nejde odpovídalo

negativé a firmatívé, to znamená ano, ne.

A fakt to byl takový, jak mi řekněme, nástrojte

vnitrocirkevní komunikace.

Tady tědle kardinálové

položí otázky, na které spovahy věci

nejde odpovídat ano, ne.

A kdyby na ně papéž přistoupil v tomto duchu,

tak bude jako totálně potvrdí jejich vlastně

můžeme říct konzervativní vydění světa,

nebo takové jako rigidní spíš, možná,

rigidní pojetícirke a jejho fungování.

A tím by papéž prakticky prosila sam sebe,

protože takové ne, ne uvažu a najedná.

A kdyby odpověděl si negativně, že ne,

no tak samozřejmě obrovská exploze,

že tedy by začali nejspíš a nebo jejich přiznivci asi

prostě vykřikovat no papéž, to je úplně prostě

odpadlík a zpro nevěložího se katolické círky

a výze a tak dále.

Ty otázky jsou opravdu formulované za mě,

teda takhle jaká si past.

A v tom se mi to zná velmi takové,

takové nahráně prostě na víc.

Tě kardinálové otázky zvrženili,

že po té co teda je poslali a nedostali

asi podle nich dostatečně rychle nějakou odpověď na ně.

Čím zvršení tak jako zaseli,

takové jako pochybnoste, teda, když mluví o těch pochybnostech,

jestli to s tím papéžem je tak jako v pořádku

a jestli jako ta církev je v pořádku

nebo se ubírá dobřím směrem.

A v tomto v dním prostě jakou si hru,

která vlastně chci docela manipulovat

z nějakou, řekněme, veřeným míněním

a minimálně ovnit církve

a to se mi nezdá prostě přímočare a chlapské.

Oni vlastně kritizují papéže.

Tak já ti to dělají,

ale prostě naplno,

protože by nemohli prostě říct,

já s papéžem nesouhlasím v tom hlavém sondle.

Uplně klidně.

Mohli papéže i napoumínat,

že o tak jsou, je to prostě kardinálové,

jsou vlastně historické,

ale i fakticky jaký si poradní zbor,

že o těch nejbližších, prostě lidí,

si chyme na tě nejvíčích příškách,

pokud bych omovil nějaké hrierchy v církvi,

i když nejsou všichni v zímě,

a pochopitelně, ale prostě tu

po světě rozstílaný poradní zbor,

tak já ti řeknou,

hele šefe,

tady to, co říkáš, prostě

v našich podmínkách nezní dobře.

To by byla naprosto ferové.

Rozumím. No, ale tady ta tahanice

mě na tom zaujala velmi.

Po tom, co dostali odpovědi,

které se třeba nemuspokojili,

tak zvěřenili té otázky, jak jste říkal,

na což zareagoval vatekán tím,

že zvěřenil ty odpovědi.

Já si říkám, takhle vypadá takhle

nějaká katolická politika,

respektive politické souboj v té církvi?

Je to něco takového?

Tak jen mi si přímo politického,

nemožná spíš ideové, když samozřejmě

politika v tom smyslu,

kdo potom tahá za nějaké provázky

v nějakým způsobem je.

Nejen, že popeš František,

který uděláte jim

tomu politický táh, kdy tedy

zvěřenil ty své odpovědi,

ale jak v tenhle veloté pasti,

tak on vlastně na to nepristoupil.

On do ní neskočil a odpověděl

košatě, co tedy odpověděl

na tedy ty zásadní utázky,

co jsme se o jeho postujích dozvěděli.

Já bych neřekl, že by ho odpověděl

úplně košatě, no samozřejmě,

když to si rovnáme s odpovědmi,

ne, tak je to velmi košaté,

ale není to zase, kdo ví, jak dlouhý text,

ty odpovědi jsou

v odrážkách, justě a, b, c, d,

a tak dále, teď jsou poměřen strušné,

a oni vlastně říkají,

ano, vy můžete mít

vystém ogledu, pravdu,

ale.

Takže, Papiš,

rozhodně

stojí v pozici toho učitela

církve, který

samozřejmě

nějakého nesmete ze

stolu 2000 letů

tradici a

přemýšlení o těch věcech,

a neřekne všecko je jinak,

což by možná z těch

otázek, těch pochybujících kardinál,

jakoby trošku Papišli

podcovouvali, že teď jako nejenom

jinak, tak se nám to všechno nějak

bortí. Vlastně asi

zásadní je ta první

odpověď, na první

pochybnost, nebo otázku,

která se týká vlastně

interpretace, nauky

církve, a Papiš

vlastně říká vám je dobré,

slyží, že slovo reinterpretovat,

které vy v té otáce

si máte,

by znamenalo

říkat všechno jinak,

pochopitelně o todle nejde.

Ale jestliže reinterpretovat

znamená dukladně ji pochopit,

jestliže reinterpretovat

znamená

vykládat věci tak, aby byli dnes

rozumitelné, aby odpovídali

kulturnímu náboženskému,

spoločenskému kontextu

dnešní doby, tak ano, církv musí

neustán reinterpretovat.

Vlastně říká ano i ne.

Říká výklad byble, samozřejmě,

nechceme to celé spálit a stavit

k tomu, ale je asi dobrý nápad

zaktualizovat, jak tu bybly chápeme

zledem kokolnostem.

Přesně tak, a vlastně říká

a takové

nejde no obyklad

o výklad byble, ten samozřejmě

na první místě, ale právě říká

byble je tak bohatý zdroj,

že vlastně žádný dobu

výklad nemůže postihnout

vešker bohatství, takže naopak

je potřeba neustán, jak si čerpat

a objevovat

to, co je pro nás dnes,

nosné cene, co nás

inspiruje, nebo je

prostě důležité pro tu, kterou dobu

a potom, a to je možná

nemeně zajímavé, když je to už takové

jako víc techničtější,

tady říká, že vlastně

roste i chápání toho, co sama

církev učí.

Vlastně církev

interpretuje sama sebe. Oni se na vlastně

odvolávají na to, nebo

poukazuje na to ti tázející se

že tě vlastně církev prostě má

nějaké

učení, nějaké výroky,

nějaké pozice

a jim se zdá, jakoby

církev v této pozice opouštila.

A paper říká, ne, my je neopouštíme,

ale vlastně

přemýšlíme

od té dlouhé tradici

církevé, jenom tedy obybyly,

ale od to mým výkladů

a způsobu výkladů

i dneska.

Tak samozřejmě

ta velká témata, která

media vypíchlá logicky, byli tedy

stejnopohlavní páry

a nějaká pozice žen v církvi

tam se ptali na co

a jako dostali odpověď?

No tak v té otázce

stejnopohlavních

svazků, oni se vlastně ptájí

na manželství, jestli tedy

jako je jasné, co je to manželství

církvi a že je teda potřeba

odmítnou stejnopohlavní

a popeš zase odpovídá ano iné.

Popeš říká

manželství

v tomá círke v jasnou,

to je svazek může a ženy

a toto nazýváme

manželstvím.

A pak jsou prostě různé

jiné mezi lidské vztahy

těm

podle popeše

není dobře dám

tím, když je to

podle popeše není dobře dávat

jméno

manželství

ale tím samým se nežíká

že na takových

stázích, mezi lidských stázích

ať už teda jsou

troseksuální nebo stejnopohlavní

prostě musí mě hledat vždycky něco

špatného, nepotřeba

hledat to, co je

důležité pro tě lidi, my nejsme

soucci, my jsme tady proto

abychom lidi doprovázely

který žáda o požehnání

tak to není, že by se

uzavirolo manželství

ale požehnání vlastně znamená

dobrořečení

ten člověk, který žáda o požehnání

chce pomoc

na dobré cestě svým životem

a tomu přece církev

má asistovat nebo v tom hledi doprovázet

ať už jí o v jakýkoliv

stázích

jak traskavá je tohle odpověď

protože

v tom kontekstu trá Česká, kde

vidíme, že tady velký spor o to, co je

manželství, co má být manželství

a tak tohle je z mě jako potvedení

slov v těch ultraconservativnějších

proudu minimálně v té české debatě

ale zároveň nevím, jak moc

traskavé je právě to, že

paperž řekne, že požehnání

se zaslouží každý pár

Já si na myslím, že to je

no boj, jak je to traskavé, to řeško odhodnout

tak si bude chcít

přečist

tak si to tam prostě najde

nebo přečte

a myslím, že paperž je v tom velmi

konzistentní a vlastně v tom bych

se s tím docela schodoval

tak se rozlišujíme

skutečnosti

a dávajme jim taková jména, která je

co nejlepe popíšou

a vlastně nám se taky nemyslím,

že by se stejno po hlavní

svazky lidí museli

nazývat manželstvíjíme

protože prostě to je

nějaká specifická skutečnost

a zatím slovem prostě stojí

což ale neznamená

že prostě máme

nějak kacezovat

lidí, kteří chtějí žít

i v nějakém legalně

zahyceném svazku

v nějakém právním rámci

to je docela jiná záležitost

My zaběhli někam, kam jsme

možná nechtěli, ale říkáte

nazývat

což v té výrokové logice bych mohlo brát

takže by mohlo

Já myslím, že v tom tápeme

takhle to cítím

že

vlastně my pro tu realitu

v stejnom po hlavních svazku

nemáme dobré slovo

tak to, co se

některým zná

nejbližší, tak je nazvat

manželstvíjíme

a ty co

si patřit

měli radši jiné slovo

protože te realita je

trochu jiná

ale vlastně to slovo nemáme

tak je to takové hledání

takové tápání

a když řeknu, že slovo manželství bych

opravdu vyhradil

pro heteroseksuální vztah

muža ženy i zaměřený s tím,

že bude předávat život a vychovávat děti

tak

tím neříkám, že

si neudobřestavit

žádné jiné soužití jiných lidí

ve spoločné domácnosti a tak

otázka co mi o toho vždy vystává

jako velký vliv, by měla

mít církiv na svazky

můžu, žen, žen, můžu, můžu

kteří se neberou třeba před Bohem

ale berou se před úradem

tam vlastně ta otázka toho názoru

je otázka, jak moc je rozumít

jak moc já ho mám brát, jako berno menci

tak samozřejmě církiv pokud se k tomu vyjadřuje

tak se k tomu vyjadřuje

vlastně pro křesťany

to je, myslím, taky jako dobro

rozlišovat nebo aspoň za sebe

tak to snažíme

prostě něco jiného je státní legislativa

která prostě má uspořádat

soužitě lí ve spoločností

bez rohledu na konfese

tnitskou příslušnost a sociální

zažazení a tak dále

a tak dále

a tam by církiv

měla jdou fundit k tomu

to bylo co nejlíp prostě

pro všechny lidi a vždycké to

nějaké hledání a kompromisy

a vyvažování

a uspokojvání různých

často i proti chvůdných zájmů

a přístupovat a tak dále

takže to je prostě ta sekularní spoločnost

a pak je vlastně úplně

ale trochu něco jiného

společností věřnicí

které si reguluje

vlastní vnitsní život

a tam

prostě taky je potřeba

hledat a vlastně zase

nemáme na to pořád dobré odpovědi

jak si teda postavit

ve světle jako současného

poznání ale i zkušenosti

k tomu, že

prostě lidé stejného pohlaví

chtějí žít spolu

a vytvářet přátelství

a svazek

a svazek, který je prostě

nějak konstituovaný

pak tady si myslím, že

Cierkev má právou

do vnitř si říct

nebo rozlyšit

prostě tato manželství

je to název

to instituci vyhradíme

to musou užítí může a ženy

a případně rodiny, která

z toho může zejít

a pro tý ostatní situace

uhledajme nějaké jiné pojmenování

a tam si má Cierkev kompetentně vyjadřovat

a no, ta situace taková,

že tady se to řeší

je to otázka, jestli velmi

no, vlastně nějak to sledují, takže

to je politická

to je ta první tera věc, která zaujela

media a samozřejmě je zásadní

druhá věce teda postavení, že tam byla otázka

jaká, nebo ta obava, nebo jak se říkal

pochybnost a odpověď

no tam byla otázka,

jestli ženy mohou přijímat

kněžské svěcení

což je diskutovaná

otázka

popeš na ní odpovídá

tam je takové

vlastně zajímavým způsobem

oni to těžti tazatele se opírají

o jeden výrok

Jana Pavla II

který vlastně říká,

že

svěcení

kněží je vyhrázeno

můžům

a takže o to má mi definitivní

na to se v tým vnitro Cierkevní

debatě mnozi odvolávají

jako by to bylo

definitivní a konečné výádření

popeže, tak zvane dogma

popeš Vrantíšek

ale říká

že vlastně to

nemůžeme brát oto výádření

Jana Pavla II

jako konečné

že sice je vážné

že by vlastně nikdo proti němu nebylo

veřeně vystupovat

taková trošku lišácka odpověď

ale z nároveň

a má být dokonce předmětem

studia

znamená říká

je tady nějaká kontynuální tradice Cierkev

teda věci

ale není to definitivně uzavřená otázka

a vlastně ještě

taky zásadní

rozšizuje to odpověď

vůbec na

postavení žen a zapojení žen

do života Cierkeve

do vedení Cierkeve

a tady je popeš Vrantíšek

mě takovým umírněným novátorem

protože

oproti

veškrým dosávatním zvyklostem

tak už imenoval

že nejde do vedoucích pozic

římské kury

že o tom centralní úhradu

i v teď v té probíhající synodě

tak vlastně jsou taky zastoupené

vůbec po prvé

vůbec po prvé

asi máte pravdu

často

že v těch různých

Cierkevých zhromážděních třeba tealogové

měli pozitit a zvaných pozorvatel

nebo konzultou

ale byli to

asi vždycky mužové

Řekněme se o čem se bavíme

v Vatekánu začalo a teď vyvíte víc

o čem se bavíme jak si valné zhromáždění

synody

tedy nějakého světového zásadání by skupu

a dalších významných členů katolické Cierkeve

a jak jsem se dočetl

tak například podle agentury AP

budu moci po prvé hlasovat i ženy

a potřeba tedy celý měsíc

tak zbuzuje

u progresivních katolíků

dejme tom nějaké naděje

a u těch konservativnějších

dejme tom nějaké obavy

má proč

to aktuální setkání

zbuzuvat nějaké obavy nebo naopak naděje

děje se v Cierkevi něco velkého

nebo je to prostě takový ten

kolotoč, který se pořád opakuje historii

je tam určitě všechno, co říkáte

ale

to, co teď probíhá

v zímě semenuje

synodá

a to není znového

to jednak je to

přektyme nějaký prasnáry institut

ale po druhém vatikánském konce

do 60. lety

obnovil papiš Pavel 6

a je to vlastně setkání

zástupců by skupu, ne všechno

ale zástupců z jednotivých zemi

pod velikosti a tak jsou tam nějaké klíče

teží se prostě sejdou a o něčem

rokují a těch lety

už od těch 60. lety

od 100 lety proběhla jako cela

řada na různá témata

ale teď

synodá

je speciální tím, že

je to synoda o synodalitě

bo o synodě

tedy vlastně se zamýšlí

a chce nějak při poposat a

ujasnit, jak ten let

můžu s obfungování církvé

tedy nějakého

širšího skamážení, které diskutuje

nějaké aktuální otázky

jak má vůbec fungovat

a protože do posud to bylo opravdu setkání

by skupu

plůsteda nějakých zástupců

řekněme třeba řeholní řádu

a teologů samozřejmě

ale tím je lidský poradní hlas

a teď

vlastně papiš udělá

další krok

kově

líb uchopit tenhle nastroj

a do budoucna

oho řekněme rozšíři nebo otevřít

no a tak to samozřejmě nějaká změna je

když jasené nějak zásedně

rveluší náspoň takhle nevdnímal

ale řekněme to také asi

dobré vylapšení

takví update

a do něho teda zašlaní je

začnou ji ženy

což je za mě na prosto jako v pořád

ale i lajky teda, že ona nénom ženy

neby skupy

a což je velmi dobře

co to přiná se

no tak uvidíme

ale jako v zásedě by se nemělo

budem očekával by

že by prostě jako círka bude jenel úplně jiná

i papiš vlastně

když zahyvoval tu synodu

včera

tak tam velmi ako

apeloval na to, že

to není prostě ani parlament

takže prostě na jednou tam budeme

hlasovat a přetlačovat se

a vytván, že tě nějaké prostě alianci a skupiny

jako větší populariň

nebo oporu

tak to prostě převácuje

a mluvit tam právě

velmi hezky o harmonii

jsem zál si to

tohle slovo a říkal, že harmonii

nyní synteza

harmonii nyní nějaké

schrnutí všechno nějaké vícemeně

krompověstní schody

ale harmonie je sladení

vás jsou

které mají znít zároveň

zároveň se snažit se chápat

zároveň se snažit respektovat

s nějak se vzájem je podprovat

tak to mi přijde

že docela jako vystížný obraz

kde i ten sam papejš

očekává nejakou jako jednolitou schodu

ale

dobře uchopenou různost

různorodost

přispůsobenost

různým okolnostem a situacím

tuti

tuti

he said

everyone, everyone, everyone

must be allowed in

to, že zamět je

jako docela náročný koncept

když by řekl, že jako to

není parlament

tak by to mohlo sít jako negativně

prostě nebudeme tady o nějšem hlasovat

ale ono to je právě

protože

při tom parlamentárným

způsobu funguvání

tak se vede nějaká nebatá

předkladej se nějaké argumenty

pak se nějak hlasuje

a tedy o to jako kdo to

líb vylobuje

nebo kdo líb přesvědčí

většinu

a ten zbytek holce teda nějak

s tím smíží nebo

srovná

ale výsledek je teda nějaká jedna pozice

majoritní

ale jedna vlastně

ale tady paper říká ne, my nepotřebujeme jednu pozici

abo jednu linku, jeden směr

jeden způsob myšlení

a v tomto si myslím, že paper

je dosť

chme zásadně

pochujte, aby bylo nějaký posunek

nebo

takový jako změnách

důležitých

tak tady paperž nastol

nějakou zmínu mentality

můžete vidět i tady odpověď

na ta důby al, které jsme tady přesvílku umovali

že odpozice ano ne

do pozice ano i ne

ano i ne

nebo tak či oná

to mě přijde zajímavé

to co tedy tedy děje

tak, že si paperš fradišek stoupila

řekl odtit budeme říkat manželství

čemkoliv

ale je to možná stavení základů

pro nějakou

je jako širší změnu

je to stavení základů proto, aby ta círke

byla adaptabilní v nějaké změny

no to určitě, no

to vlastně

něktaří paperžovy

vyčítají, že když

na začátku svého pontifikátumu

bylo reformia římské kuria

takže možná teď o to trochu stoupil

a to možná

přestalo bavit nebo už

jako viděl, že to nemá moc

možná dojisté míry ano

že nějaké reformy se tam dějí

tak revolučně jak by třeba někteří očekávali

ale vlastně

a papošto říkám výslovně

že chce nastavovat způsob

myšlení

a způsob myšlení

není o rychlých výsledcích

ale nech to hezky

popisujete, to nějaké

položitě, nějaké základů

rozprošitě, nějaké palety

která ale ještě

není jako hotová

že tam nejsou všetké ty barvíčky

a nebo dobře na míchané

taky spousta

lidí z církové asi chce ty barvíčky rychle zašroubovat

a schová zpátky do šuplíku

zpátky k těm otázkám těch kardinálu

mě zaujalo, že všechny te otázky

které papiš dostal

jestli jsem to správně celé přečetle a pochopil

se týkali buď

je by tom seksu, džendru

a nějakému nastavení té moci

mám to chápat

takže tohle jsou tedy

dneska ty hlavní výzvy

katolické církve

ta hlavní témata

no

já doufám právě, že ne

ale z ní to tak

takhle to

takhle tu agendu nastavili ti

tázající se

kardinálové

a já jsem vzedal

v nějakém komentáři

takhle trochu prosto, že se

komentová, že vlastně tam bylo

tam jsou tydeby linky

v dneské záležitosti

na straně druhé

jako by tohle bylo prostě to

nedůležitější

rozhodně není

tak paperžím odpovídá

ale už tým způsobem jedný odpovídá

teda, že chce k těm věcem

sistupovat s jinou mentalitovou

jiným stílem

tak rastně ukazuje, že

tohle není

celé spektrum

tak odpovídá na utázky

ale prostě tohle není

a pod nami jako nemůže být

jako ta jediná agenda

dosobě řekl naopak

dost, řeklíme vnitro církevní záležitosti

a vlastně by to znamenalo,

že církevní záležitosti

zapůzduje do sebe

a řeší sama sebe

a nějaké svoje

vnitřní záležitosti

tak už to bude církevnou

jakékoliv u skupení společenství

jako přesná nebýte

a nosne

pro své okolí

tak to si potřebuje řeší

něco pořád jako sám ze sebou

tak nemá vlastně moc

sržít s těm ostatním

takže ne rozhodně

tohle nemůže být a není

a popeš vrenče ukazuje

že ho tak vlastně vydál

taky s odoukolností včera

pokračování své sociální encykliky

labdátosí, že ho což bylo

první ekologická

encyklikál popešský dokument

taky vydál v městruční

druhý díl, mene se hloudáte deum

a vlastně pokračuje

v těchto záležitostech

vynermetální problematiky

současného světa

a mnohem zásadnější podle mě

než teda, když budeme

světit ženy

nebo jaké budou mydla

svací právo v círky

nebo ty otázky, kteří tam chladou

má to celé nějaký

tak i do české círky

myslím tím zajímavný

jak se na toto české církevní

prostředí dívá, jak z ráku bylo

taká těžko můžu

movej za české církevní prostředí

no tak se vním, ale právě

tak nemůžu si úzirupovat

mluvit za celé

české církevní prostředí

samozmě reakce nebude žádná jednoditá

a to je jenom dobré

tak někteří třeba budou chci

vypichnout nějaké věci

jako třeba to udělal

současný preský arcibisku

který vlastně vydal

nějaký stručný komentán

zatám se dotyka jenom o té otázky

manželství, ty ostatní oblasti necháva

možná zatím

nebo nevím, stranou

tak rozhodně někteří

to výtají

a myslím, že je spousoda chvíjí

kteří rádi

sledují to, jak popej se snaží

tady kluci chěkvé proměňovat

no a nebudou vyní, kteří budou

zvaně po hořšení

těžko říct, to je

vlastně nezamietra

nezodpoviditelná otázka

jak české církerní prostředí

prostřed co katolík

co farní společenství

co nějaké úzkupení

asi podle svého naladění

a preferenci jiný názor

asi neprzekvapí nikdo, ten oskol

čekáme, že se na to podívá nějak

tak se na to asi tak podívá

otázky nepukládaly

popeži Fratíškově jen světový

kardinálové, ale ve stejnou dobu

zvyřenil vatekán taky odpivědě na otázky

českých biskupů

které zaštítil tedy kardinále

Dominik Duka

Řekl bych, že měli tak trošku srovnat

do latě plzeńského biskupa, to máš je

holuba.

Od co tu šlo?

No

Ano, možná

neboda, patrin za tím je

diskuse u vnitř

českých biskupů, v českovej

biskopátu, protože to máš holub

jako jediný

biskup v České republice

pokud vím, vydál

na základě nějaké předchozí

debatě, která proběhla

v jeho diacezi

jako směrnici, jenom do

poručení

týkající se

lidí, kteří jsou

manželského práva

situací, co má třeba rozvedení, znovu se

zdání, jak tedy s nimi

umožňovat příštup

ke svátostem, ke svátém umřímání

v zásadě

a tomá želou tam zaujímá

jako differencovalně v třícnou

pozici

a udělal to

za sebe, a ve své diacezi

vlastně nečekál

možná taky proto,

že

vyděl, že schoda

v nedohlednu na ostatní by

skupy, že by byla třeba nějaká

celo

česká směrnice

no a to se některým

mezi nimi

patrina tedy Pankardina Duká

nelybilo

no tak holt

když to nešto tady domá

no tak se

obrátil naříme

a vlastně ty otánsky formulují

takovým způsobem, že

je tam maximplicitní kritika

toho postoje

to maša holuba

a vlastně Vatikán dává holubový

za pravdům

tak, jak by si Duká

další biskupové představovali

nevím, jak si to představovali

ale v každém případě ta odpovědě

taková, že potvrzuje

že biskup ve své diacezi

má

právo a svým způsobem mě to i ho ukol

prostě se těm leviacem

můžu stavit

výánsřit

být opravdu tím pastířem

tedy tím, kdo

doprovázi ostatní na cestě

no tak by zkupl holubovu dělá

on sám to nepovažuje

za definitivní ideální

a geneální zešení

že i v tého instrukcie

že po nějaké době

se to vyhodnutí

jak to zapůsobilo

jaká byla souzkušenost

což jenom dobře

no a že ostatní nějak

váhají nebo čekají

no tak holt možná se poučí

nebo vodou inspirovat

tím, co se ukáže

v placenské diacezi

na závěr, já přemišlím na tím

co si můžeme z těch dvou

v tůle chvíli do pisů

o kterých jsme se bavili

a hlavně tedy o tom jednom velkém vzít

mě zaujalo, jak to pojmenoval

historik Jaroslav Šebek

to v podstatě výzva k tomu

aby se Církev výcechovala

několiko instituce, která bubnuje

do kulturných válek

ale výce jako polný nemocnice, která ošetřuje

konec citace

co si celéte situace odnášíte vy?

tak to co tam

v citátu cituje Jaroslav Šebek

že ten obrát obraz

polný nemocný se takto nejpope, že Františka

který právě říká, že Církev

nemá být

do toho vyžahlenou

a nažahlenou institucí

ale to úplný nemocnicí, která

často v velmi neuděšených podmínkách

poskytuje první pomoc

těm nejvážněj zraněným

to se si je to

mentality

z toho odnáším

to, že

papéš otevírá

cesto nebo vybízí

nás věřící k tomu

abychom nebyli uzavření do těch

věřených problémů

zvlášt pro naši českou církev

která je menšina

a je potřeba si to lečím

dám víc za mě osvojovat

tím, že

katolíci

křesťané, když zahrneme ostatní křesťanské církeve

v české zbolečnosti jsou menšina

tak jestli tady máme

být inspirativní

užitečnou menšinou

tak tě musíme

vnímat ten svět kolem sebe

komunikovat s tým světem kolem sebe

a snažit se teda

s rozumitelným způsobem

to, co samy považujeme za důležité

co je nám drahé

co je pro nás nás zvláštní zvodně

jako inspirující a orientující

s rozumitelně a být se dostatným

kteří

budci z toho něco vezmovova

nebo ne, ale

vlastně si uchova i tu vnitřní svobodu

že tu nejzme od toho, abychom

všem kolem kolajnovali

můžeme žít

můžeme ukazovat

dobrý způsob života

ale ne je ho žít

za ně

Říká katolický kněz a teolog

Benedikt Tomáš Mogelnik

moc vám děkuju, měte se by kni naviděnou

naviděnou, děkuju za pozváně ještě jednou

děkuju

děkuju

následuje krátká reklamní pauza

za pár sekuncme zpátky

najeté kilometry u nás nařešíte

Birne, revoluce v operativním

lejzingu

a teď už jsou na řadě zprávy

které by vás dneska neměli minout

Rusko bude mít v apcházii

menší základnu své námořní flotyly

Podepsání dohody potvrděl

lídr separatistické enklávy

Gruzije-Bžania

Kotvit budou duské válečné lodě

v Očamčerském okrese

Slovensko zahájilo kůli

nelegální migraci kontroly na hranicích

s Maďarském podle

slovenského ministerstva vnitra

kontroly nejsou plošné

Při duském ostřelování

Harrisonu na jihu Ukrainy zemřeli

dva lidé uvedlišie

v kanceláře ukrainského prezidenta

Vyská strana informovala,

že vzdušné síly se střelili

24 z 9 a 20 dronů

V řeceda posleneckého klubu pirátů

Jakub Michálek vyzval vedení

strany, aby požádalo o nahlednutí

do spisu ke kause dozymetr.

Důvodem jsou podlenějí

podzření kolem

finansování kampaně v roce 2021

A laureátem nobylo by cenny

za literaturu se stal

norský autor John Fosse.

Ocenění dostal za inovativní

hry a prozy, které dávají

hlas nevyslovitelnému

A na závěr ještě něco, co mě zaujalo

a možná by mohlo i vás

Můj dnešní tip

se menuje Life Lounge

BBC Radio 1

Je to serie unikátních koncertů

kam jezdí velká světová

popová i alternativní ména

občas i nějakéto méně

a většinou jsou to velká mena

současné hudby. A doporučují vám

tu serii jako takovou. BBC Radio 1

Life Lounge tohle když si dáte do YouTube

tak máte o zábavu posteráno

a velmi často velmi kvalitní zábavu

Já mám tip na konkrétní

velmi čerstvý koncert

z téhle serie. Je to koncert

australského hudebníka Troje Sivan

který zaspíval

Life Lounge cover

písničky, která se menuje What Was I Made For

můžete jí znát s filmu Barbie

a naspívala jí původně

a složila Beaty Eilish

no a v podadí Troje Sivan

je prostě nádherná

Troje Sivan má nádherný hlas

je hudba je často i když velmi chytlava

je zranitelná, má v hlasé emoce

spíva takovým vysokým

bolestným hláskem

je to super a i tady

se tady tého kvality ukazujou

BBC Radio One Life Lounge

třeba ten od Troje Sivan

to je můj dnešní tip

moc �ity

takovým vysokým vysokým

takovým vysokým někde

Je inspirovaná životními peripety, dramatika a nepřítele žen Augusta Strindberga.

V soukromé rozhovory se Bergmanovsky noří do vztahu může a ženy.

A jako třetí přichází i psenovy přízraky jako hudební divadlo.

Zajedlem divadlem roku 21 nově do rokuka.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.