23 minuuttia: Pekka Toveri: Tällainen on Venäjän laivaston kyky Itämerellä | 641

Storytel, haina löytyy uusi tarina.

Ahvenamaan demilitarisointi on tärkeä askelkohti rauhaa ja vakautta itämerällä.

Nän aikanaan Suomen presidentti Mauno Koivisto.

Tämän alustuksen saattelemannan haluan sanoa, että perjantaana illalla.

Jäsenjakso, eli osakasjakso kaikille patronisteille ja meidän tilajille tässä aparatuksessa, eli täytunedä.

Kuten NATO-logossa on neljä sakarajat, jotka osoittavat neljään ilmansuuntaan,

niin myös keskustelumme tulee tänään rakentumaan ilmansuuntien mukaan alkaa etelästä,

siitä sitten länteen, pohjoiseen ja lopulta itään.

NATO-Jäsenenä, Suomi on osa globaalia geopolittista,

Shaak-kilautaa, mikä on vain maalemahdollisuudet osallistua Euroopan yhteiseen puolustukseen,

mutta tuo mukanaa myös uusia riskiskenaarioita kaikissa neljässä ilmansuunnassa.

23. iloja kunnia, saadaan vieraaksi generaali Majuri EVP,

unituoreessa roolissa kansanedustaja Pekka Toveri.

Kiitos.

Ihan pakko kysyä, ennen kuin mennään ilmansuuntiin vielä.

Nyt kun puolustuslaki Valio-Kunta jossain vaiheessa saadaan kasaan,

teitä on siellä pari generaalia ehkä jonossa ja kokonmuksilla,

muun muassa Jarno Limnel, niin miten iso riita teillä on jo käynnissä siitä,

että ketkä saavat tuon paikan?

No, emme keskustelma riidellä.

Se on puolun johto, joka tämän asian päättää.

Mä en tiedä, että onkaisiin kiinnostuneita.

Mä oon ilmoittanut kiinnostukseni.

Kiinnostus katsotaan, mihin päädytään.

Hyvä.

Jos mennään ilmansuuntiin puolustuksellisesti,

aloitetaan etelästä, Suomesta katsottuna etelään.

Kaliningrad, kummallinen paikka tuossa Itämeren Pohju kassaa

ja kaankkoissa kulmassa, josta Venäjä operoi.

Minkä näköinen turvallisuusuhka mielestäsi se on natopohjoisille Itämerille?

No, oon se, koska Itämeri on yksi valmavilkkaampia merialueita.

Olikkuu tosi paljon meriliikennettä.

Kaikki rantavalti oto riippuvaiset meriliikeissä.

Ehkä eniten riippuvainen Suomi, koska meidän kaupasta 8-9 prosenttia menee köleillä.

Lääntäisiä meriteitä pitkinä sieltä Kaliningradin ohitse Tanskaisalmiin kautta maailmalle.

Sen meriyhtiöiden katkaisemmin on aiheuttaisemme mielen mittavia ongelmia.

Kun muistietään, että myös Ukraina ennen Venäjä hyökkäistä,

niin Ukraan kaupasta noin puolet meni mustameren kautta.

Nyt siellä on 14-kuukautta merisaarton muutamaa viljalaivaa lukunottamatta.

Viime vuonna Ukraina pruttokasan tuotetta taisi purdata jotain 35 prosenttia.

Ja hyvin pitkälti, niin ne vaikuttaa se, että ei kauppai kulje.

Valtavien logistiisten massuin kääntäminen ympäri ja lähteä kuljettaa rautateet.

Siellä maitse toisiin satamaan poisessa, niin se ei ole tavaru hetkessä.

Meillä, jos katsoo, että miten Suomen huolta mennään tapahtuu,

jos Kalinkarren kautta Venäjä katkaisi meidän lääntistä meriyhtiöiden.

Voitaisiko jöttäporeen kautta rautateitsen ja kumipyörillä toimittaa huolta Suomeen.

Tämä kansakontatoimis ei pysty, ei niin paljon löydy kalustaus.

Pitäkä aikavallin ongelma rakentaa se kyky.

Se on ihan kriittinen, että itemerin meriyhtiöiden pysyy auki.

Valttiamaisesti sanotaan, että ne on yksi naton heikkokohta.

Siellä on parikymmentä tuhatta sotilasta ainoastaan.

Millä tavalla nyt Suomi Nato jäsenenä osallistuu heikkouden tukevoittamiseen?

Se on tarkemmin yhteisön operatiivisen suunnittelupaikka.

Miten se turvataan tekemään naton kanssa?

Katsotaan, minkä sotosulman tehdään.

Suomi on turvassa, että valtiamauton turvassa ja minkäkin maan rooli tässä asiassa.

Se on tosi asia, että jos lähdet operoimaan valtiamaita vastaan,

ja Suomi on osan sitä puostusliitto, niin kyllähän veneleisten oikein sivusta on aika uhan alainen,

koska meillä on kuitenkin paljon suurtuskykyä, jotka pitkän katsomaan vaikuttamiskykyä,

tehokkaat ilmanvoimat ja muuta vastaavaa, jotka tekevät se hyökkääksimeksi vironsuuntaan.

Hieman haastavaksi tuossa voimaitekin se haastavaksi.

Eli onko valtia nyt paremmin suojattu, kun Suomi on nato jäsen?

Onko se erottomasti?

Onko se vielä siihen Kaliningradiin?

Olen ymmärtänyt, että se maayhteys, eli tietyllä on huoltovarmuus,

niin veneelle on hyvin haastava.

Siinä pitäisi mennä sitä tiettyä käytövää pitkin viettuun ja oliko puolan välissä,

mistä ei oikein kunnoin infraa kulja.

Miten haastavaa se on se Kaliningradin Venäläisten näkökulmasta?

Suvalkin kapeikö.

Sehän natossa pelätään, tai baltit pelkää sitä,

että valkoveneiden kautta Venäistä voisi hyöketä Kaliningradiin

ja katkassa se suvalkin kapeikö ja sitä edistää balttiamaita.

Mutta yhtä lailla Kaliningradin on enklaavi.

Rauhan aikana lentokuljetukset ja rautetekuljetuksen normaalisti meni sieltä liettuon kautta.

Kaliningradin veneen, kun he hakattyvät Ukraana,

tämä tilanne on muuten itse asiassa krimmin jälkeen muuttunut,

että ne joutuvat kulkemaan tuolta kansainvälisen ilmoitilojen kautta

Suomen laitteja ja etemäriä pitkiä.

On asetturajatuksessa maayhteyden käyttöö, EU-sanktyöt muut vastavat koskevat.

Kaliningradin on Venäläiselle ehkäisompi haaste,

kun se on balttia ja puolavallisen yhtenä auki pitämään natolle.

Minkälainen laivasto siellä on Venäläiselle? Miten iskokykyinen osastosiel on?

Veneen Itämeren laivaston päätukikohta.

Eli pääosa Venäen Itämeren laivaston iskokykyistä on siellä.

Heillä on pitkän kautava vaikuttamasta.

Heillä on galipur-ohyksiä laivulle, jotka kantamaan 2000 km näillä ristelua yksilöillä.

Siellä on bastion meritunut aukuksia aina 500 km kantamaan,

eli käytännössä pystyy sulkemaan koko eteläisen Itämeren kautta.

Siellä on pitkän kautava ilma turuntaa, siellä on maavoimeen joukkoja normaalisti.

Nyt tilanne on se, että hyvin suuri osa siitä pitkän kautavaa vaikuttamasta kykyistä on NAMUT Tukrainaan.

Veneen kyky täyttää makasiinista. Tuleekin sitä vuosien, kun ne on korvannut ne käyttämässä ohykset.

Se maavoima, mikä se oli suojaamassa Kaliningradin Englaafia,

on tapettu Ukraanassa jo kertaalle.

Siellä on siirretty Ukrainaan, niin ne on hyvin huonossa hapessa.

Veneen maavoimien uudelle rakentaminen tulee kestään 5-10 vuotta selkeen,

kun sotan päättyy tämän ainakin hetkiksan kappuisen loppujen sukuaiselle, kun saadaan aikaiseksi.

Tällä hetkellä se Kaliningradin on pitkän kautava vaikuttamassa kyky.

Siellä on ilma turuntaa ja näin esipäin, mutta ei mitään kykyä lähteä hyökkäämään uhkaamaan

ympärivän natomaita.

Se on haaste, joka on natossa.

Varmaaopretus huomioon, että miten veneäisten pitkän kautaman kyvyt sieltä voidaan hoittaa,

jos tulee konflikti, niin voidaan hoitaa niin, että se meri liikenne ei vaaranut palttiamerillä.

Veneen itämerellä laivasto ei ole mikään iso laivasto.

He ovat hyvin railaiset kyvyt.

Naton merivoimat, itämerellä on täysin ylivoimaiset nähneet.

Hyvän esimerkkejä, että niillä tai tällä hetkellä olisikin ollaan yksi operatiivinen sukellusfänä.

Perinteinen diesel sukellusfänä pyrkivät raki toista saamaan palveluskäyttöä.

Ruotsilla on yksistään on viisi.

Se kuvastaa merillistä ylivoimaa.

Venee itämerellä laivaston elin hieman mahdollisuudet,

jos se lähtee sieltä Kaliningradista pihalle, niin lasketaan tunneissa käytännössä,

koska se on täysin natomainen ympäri, vaan natolla on täydellinen ilmaherrusalueella.

Jos kysytään näinpäin, että entinen Könisperin nykyinen Kaliningrad,

sista pystytä asestamaan hampaisi asti näissä alosuhteissa,

niin kuinka vakalla pohjalla on Venäjän ote koko maakaistalaista?

No kyllä, aikanaan se oli siinä, että kuviteltiin, että Venäjän asemamot on kyvykkäämättä.

Neillähän oli se puuttini nyrkki, niin sanotusti ensimmäinen kartin panstariarmeia,

missä oli kirjevahuudessa, oli 500 taistelupanssari vaunut,

yli 1000 taistelujen vuoden ja 1 000 taistelupanssari vaunut,

joka on isompi kuin suuren eurooppalaisen maan asenvoimat yhteensä.

Pelko oli se, että jos kriisi tulee, niin se, että valko Venäjän kautta iskee Kaliningradin,

katkaseen suvalkin motitetaan Baltian maatin esi-päin.

Ensimmäinen kartin panstariarmeia on Ukraina, ja se on tosi huonossa hapessa sekin.

Nyt se uhka on poistunut useaksi vuodeksi.

Sitten on viedä se mielenkiintoinen tapaus puolella, joka aikaa nostaa puolustus.

Minä oot 3 prosenttia bruttokansantuotteista suhteutettuna Suomen mittakaumaan.

Se olisi 6 prosenttia Suomen bruttokansantuotteista.

Puhutaan aika isoista satsauksista.

Onko nyt nähtävissä sellainen puolella, jonka läpi ei enää kävellä vanhaa malli?

Kyllä jo puolesta on selkeästi tulossa keskisenä Euroopan,

keskisenä itseisenä Euroopan soteilainen survalta.

Sillä on, kun hankkeet, mitä ne parhaillaan on pistänyt käyntiin,

kun ne toteutuu, niin sillä on isommat asevaamme, kun ne Englannilla, Ranskilla tai Saksalla.

Ja sekin on siinä Kaliningradin naapurissa.

Se on siinä Kaliningradin naapurissa, ja hankkii todella merkittäviä suurtuskykyä,

pali pitkään kantamaan vaikuttamiskykyä, ilmavoimaa, panstariokkojen muuta vastaavaa.

Niitä saa varmaan kohta puihin sitoo kiinni, että ne lähtevät sieltä liikkeelle.

Mutta on rakentamassa todella merkittävä soteilaisesta voimaa.

Mielestäni se nähdään, että miten niiden taloudellinen kantokyky riittää,

sitten pitää sitä yllä.

Onko siis, kun ruvetaan rakentaa merkittävä satsausta,

niin onko se sitten kuinka monen vuoden projekti,

että nähdään ihan konkreettisiä tuloksia, että voidaan sanoa,

että nyt puolella on sotilas mahti?

Kyllähän siinä aikaa menee.

Hankitty on kuunnanpasta.

Ne hankkivat etelä- ja korjasta K2-panssarin vauunuja.

Taistelupanssarin on hankkimassa.

Se menee useampi vuosien, ennen kuin ne on maassa.

Sitten pitää koulutus ylläpyytojärjestelmä pystyy,

kouluttaa neihin joukot.

Kyllähän puhutaan neljä ja viisi vuotta,

niin sitten rupeaa.

Sitten tässä puhutaan jostain hankkimassa F35-sävittäin,

ja ER-risteluhauksia ja kaiken muuta vastaavaa,

niin ne on vieläkin vaatimampia järjestelmiä,

että kyllä aikaa menee.

Mutta se, että on pahantunut Juna Liikkeelle,

niin voidaan sanoa, että siinä vaiheessa,

kun Venäjän jossain vaiheessa sitten saa rakennettu asenvoima,

saada jonkinlaiseen happeen tän Ukraanen jälkeen,

niin puolasta on silloin siinä vaiheessa aika vahvoilla.

Mitäs Itämeri noin yleisesti ottaen?

Venäjän näkökulmasta.

Mä oon ymmärtänyt, että se on aika tärkeä.

Se reitti paitsi siis meillä suomalaisille,

myös venäläisille,

toi vesireitti,

eli minkä näköinen aineenvahdunta kulkee Itämeri-ellä

noin Venäjänäkökulmasta?

Nyt pitää muistaa, että Venäjän,

vaikka se on sellainen valtava manterenkokoonen maa,

niin se on niin kuin manner,

tai mantereinen valtio,

eli se on päässyt isolle vesillä,

minkä kautta kauppakulkee,

niin se on hyvin rajoitettua.

Sulla on Itämeri ja Mustamari on tyypillisiä,

että ne on kapeita vesiväyliä,

jossa on kapeekkoja, jota hallitsee muut maat,

eli se, että liikennet tapahtuvat vain

muiden salliassa.

Ja totta kai, kun Venäjän on tällainen maa,

kun se on, että sen talous perustuu täysin vienti,

että kenellä oli Mattis,

kun hän oli Yhdysvaltojen puolessamistren,

hän hän sanoi, että Venäjän huoltoasema,

jota mafionpyrittävä huoltoasema,

ei olla ylinaseita,

kun se talous perustuu niin hiilivetyjen vientiin,

niin ne vienti-reiteet on tärkeätä.

Itämeri on edelleen, vaikka nyt se kaasuputki on

siellä rajoitettu, niin se on edelleen kuitenkin

tärkeä vientimysöljyn viennissä,

niin tärkeä reittiä ja yleisökin kaupankautta,

että kyllä se on heillekin myös tärkeä.

Joo, lähinnä vain, että voisiko ajatella,

että Venäjän haluaisi turvata sitä

sotilaallisesti sitten jossain vaiheessa,

että jos se olisi uhattuna, että asetetaan

semmoisia pakotteita, että Venälläinen liikenne

ei enää pääse Itämerille, niin

miten se vaikuttaisi

heidän kykyyn tai heidän haluun

turvata sitä sotilailla?

Meillä ei ole minkälaista kykyään

tanskansalmia ottaa haluun, niin että se meri liikenne

ei vaikka sieltä tanskansalmista päästä

läpi sitten päästä pohjanmärin

yttä hengissä rittiä noihin,

eihän pysty turvaamaan

Itämeri-yhteyksiä ainoa, mitä ne voi

kistää muiden meri liikenne

tällaisella alueella ja käyttää

sitä neuvottelukapulana, mutta

ei heillä mitään sotilaista kykyä

turvata meri liikenne tai Itämerissä

ja sitä eteenpäin. Minkälaiset noin voimaisuhteet

muuten on, jos puhutaan nyt sanotaan,

että Itämeri on natoon sisämeri.

Minkälainen on nato- ja venäävälinen

voimaisuhde ihan numeroilla?

No sanotaan, että natolla on

neljä kertaa nämä sotilaita

hävittää kun ne etä- ja panssari vaunuu

ja kun Venäjällä

on paljon paremmin kouluttua

sotilaita, on paljon uudenpaa

ja modernipaa kalustoa,

hävittää, että pystyy tekemään

per hävittää ja paljon nämä suorituksia

per päivää, kun venää pystyy, niin se on

täysin ylivoimainen ja merivoiminen on

varmaan kaksi-kolkut kertaan

ylivoimaan.

Venäjällä on yksi

lentotukiaus, Kutsenstof, joka

kävi syyrjässä muutama vuosi

sitten, niin mitä se teki, se savutti

puoleen Eurooppaa, purotti kaksi omaa

konetta, hinnattiin

takas kotivarus

kotisata maa muurmaaskin suuntaan,

jossa se upoitti kuivatellakaan,

jos yttöny selkeen pari kertaa tulee.

Jenkella on yksitoista

lentotukilossa tuolla maailmalla, sitten

otomaa, niin tämä on siis, me putaan

ihan eri maailmasta.

Eikö se Kutsenstof voi ylikäyttä näin?

Ei, jos se on ihan perinteinen.

Okei, sitten se ei ole niin huolestuttava, että se

savuttaa todella jenglannin kanaliin mennessä

läpi.

Joo, siis kun venäläisellä,

heillä oli semmoinen merkia unia, että

rakennetaan suuri avamerilaivasto, mutta

silloin kun 14, kun ne on valtaskrimin,

ne menette Ukraanista talihankkeat,

ja Ukraanista on toimittanut propulsiojärjestelmät,

niihin aluksi, ne eivät pysty rakentamaan

propulsiojärjestelmiä.

Ja sen takia ne pyörii tuolla maailman

meriltaisella piinään korveteilla, joka

varmasti on mielenkiintoista, jotka ohjeen hauskaa,

koska ne ei ole mitään muuta muuta.

Heillä on jonkin verran hyviä

suklesvenneitä ja hyökkää suklesvenneitä,

mutta ne on onneksi hyvin vähän.

Se on pieni rannikkolaivasto käytännössä,

vaikka nyt esiintyy tuolla maailmalla,

ja yrittää sitten, että he on

globaali toimia, mutta kun tiedetään,

että ne tekee tämmöisiä

valtameripuriduksiä ja käy näyttävästi lippua

tuolta vastaan, mutta silloin on pari paattia.

Jos tulee konflikteemisis-

jenkkien kanssa,

niin jälleen kerran ne lasketaan

päivässä tai tunneissa,

meidän aluston elossa on ollut

aika lähinnä se, että jenkit ehtii

lentää paikalle upottanne, koska

niillä on pitänyt tukeutumisjärjestelmää,

ja kun amerikkaan lento-

tukialusosasto on itsenäinen voimaryhmä,

joka on oma ilmasuoja

pinnanalanen ja pintaturjantaköyky,

kaikki muut vastaavat, niin se pärjää

tuolla maailman merillä itsenäisesti

kuukausiakin, mennäistä laivot eivät pärjää.

Kellon armot on se,

joille ystävämme silloin, kun on kiinnostava

keskustelu käynnissä. Mä hirrytään, että siirrytään

etelästä Lännen suuntaan,

joista löytyy Ruotsi ja Ahvenanmaa.

Kummasta se lähettäisi liikkeelle?

Lähdetäänkö Ahvenanmaasta, kun

siitä olet ollut esillä tässä pari

viime viiko-aikana.

Nyt

ottaan huomioon kaiken mitä sanoi tuosta,

kuinka

Lännen laivasto Härintuskin pystyy mihinkään,

niin minkä takia

demilitarisointi pitäisi purkaa?

Siinä on

montakin syytä.

Yksi on se, että me puhutaan kansallis-

turvallisuudesta, kun kansallis-

turvallisuudesta puhutaan, niin ei kannattaisi olla

tässä ja nyt, vaan katsotaan, että mikä tilanne on

pitkällä, että kaukaiset tulevaisuuteen,

koska puolustuskykyistä turvallisuudesta

rakentaa pitkiä enteisesti.

Kukaan meistä ei tiennyt kaksi vuotta sitten,

että me ollaan tästä tilanne, jos me ollaan

kukaan sasaan, mikä on tilanne kymmenen vuoden

kuluttua. Ainoa melkein varmata asiat,

mistä voi olla varmaa,

on se, että

Venä on edellinenkään otturitarinen valtu, joka suhtaa

länteen vihamielisesti, ja toinen, että

jos ne on yhtään mitään kykyä

ja soitaa okraansa loppuun, ne on rakentanut

asemamassa uudestaan, ja se rakentaa isommaksi

vahvemmaksi, kun se oli ennen tai hyökkäistä.

Noin, mistä voidaan olla aika matteja.

Mutta mika on meidän poliittinen tilanne

Suomessa, mika on naton tilanne, kaikki nääni

on suuria kysymysmerkkejä.

Kyllä, nää kannattaisi pitkä aikavälillä

katsoa näitä, että

ahvenaamaan demiliterasointi se on aukkosuomen

postuksessa, totta kai

poisvommat on varautunut siihen.

Siinä on hyvät suunnitelmat

ja kykyistä ahvenaamaan, tää on postaan, mutta

se on kuitenkin tosiasia, että

se on aloimessa, jos me pysyvää

sotelaista voimaa, eikä sinne voisi sijoittaa

pysyä sotelaista voimaa ilman poliittista

päätöstä.

Se on aina Venäläisille etu,

Venäläis-Tairimaisen

taitavia manipuloimaan lainsimmaisia politiikkaa.

Sehän on tuon nähty

vaikka tässä Ukraana avustamisessa.

Se Ukraana ei saa hävittää

koneen, että kauhean tappulun jälkeen on saanut

muutama panserivaunon, ei ole saanut semmoista

pitkän kantavaa vaikuttamista, meillä olisi merkittänyt suurta

merkitystä.

Sen takia, että puuttiin vetelee punaisia viivoja,

vaikka sinulla on täysin tyhjä käsi

ja lainsimmat kohteleista ei kai, kun sinulla olisi

viisessää kädessä, niin

he on pitkä historian hyvridin vaikuttamisessa

ja reflektiivisessa kontrollissa

niin kuin ne he sanoo, millä

saadaan lainsimmaisia politiikat.

Hän menettyy tilalle kuvaa

esitettyä ja poliittinen päätös, hirastetta

poliittista päätöstä tai muutetta poliittista päätöstä.

Sen takia noin vaarallisia vastustaa

ja sen takia ei kannattaisi, että mitään semmoista

aukkoa, että okei, meillä on tuommoinen strategi

sitten meille äärimmäisen tärkeä Suomen

yksi Suomen kohtalon kysymyksistä,

että kuka hallitsee ahvanamaan.

Ja sinne voidaan

sotilaat mennä niin kuin saadaan se poliittinen päätös.

Kyllä mä oot taisen sen poissu, jos mä voisin.

Mä mainitsit, että Venä-Armia

ei ihan iskukuvassa siellä kaalinen kraavista, mutta

jos ei haluu

niin vaikkakin lyhytaikaisesti

niin saavatko he ahvenaamaan

haltuunsa liikuttamalla

prikaattinsa sieltä kaalinen kraavista.

Ei sinä sanota, että

tämmöinen perinteinen, ensin enkä

heille on mitään kyky, niin Merjalkäväki on

tapettu Ukraanassa

ja ne on tosi huonossa

hapeessanne niin Merjalkäväki on.

Kailingarissa ei ole mitään semmoista hyökkäyksiä sitä voimaa

vuosina laivoihin työntää

ja sitten kun ne lähteiseltä liikkeelle

niin mä tiedetään se.

Itämeri on naton sisämeri

käytännössä, niin totta kai

siinä vaiheessa kun ne rupeaa valmistautumaan

niin perinteinen maihinoushyökkää

ei se suurinuhkaa, koska se on havaittavissa

ja se on selkeä helpottorjuu.

Niin sinne ei saada tuhattamiestä

vuorokaudessa pyssyt kädessä

sen samaan vaarian hamina edustalla.

Tietenkin, tietenkin voidaan aina

yrittää jotain, käytät civilialuuksia

ja kaikkia muita oveluutta

ja tässä se onkin, että

meillaisia koskaan pitää aljaa rivyöda.

Meillaiset on aina päässyt operatiivisen yllätyksen

kun ne on halunnut.

Talvisodasta yllättämme et operatiivisesti hyökkää malaisilla

pohjoisessa, missä me ei ole odotettu sitä

kesällä neljäkyt neljäkyt neljäkyt ne yllättämme

et tekemään suurinhyökkäyksen kannaksella.

Ukraanainen pystyi vaikka kaikki

läntiset tietystulupalout

varoittia, että ne on muuten kohta tulossa.

Niin siitä huolematta eri keinoilla

niin Ukraanainen pohjoittainen johto ei ollut herällä.

Eikä ollut liikekannanlapaantun

tai tulen liikkeelle ne päässyt operatiivisen yllätyksen.

Ei niitä pidä millään, missä ne olisi aljaa rivyöda.

Ja katsomaan, miten ne pystyy käyttämään proksivoimia

ja erikoisjoukkoja ja kaikkia muita keinoja.

Niin kyllä niillä on kykyyhtäkkiä

toimittaa joku asellinen joukku

ja on nekin, joka jota on vaikea ennustaa.

Toinen, tuo yllätyksen lisäksi,

niin toinen, mistä

Venäjän

asevoimato on ehkä

onnettua, että sanota on, että

ensimmäinen vuosi

Venäläistä sodankäytiö on aina

täysi shit show, mutta sen jälkeen

niin sitten työn tää tavallaan siihen jätemyylyn

vaan loputtomasti

miehiä ja sillä tavalla

sitten kykenee

niin kuin tavallaan

pehmittämään sen vastustajan.

Nyt kun sää puhut tuosta, mitä kaikkea on vedetty

tulettimeen

Ukraanassa noita

brikaateja, niin

onko siellä sitten kuitenkin se vanha mahdollisuus

että ne vaan tuo sinne loputtomasti

siis miehiä ja

Sitähän puhutin

tähtää pitkään sotaan, että kun mä puhutin tuosta

ahkoa äävenämaasta, niin tota

se, että

Venäjän saattaa olla hyvällä tuurilla

niin mä olisinkin sottaa

äävenämaa, mä en uskon, että ne pystysi pitämään sitä

se on vähän niin kuin kotlantti, kyllä sinne pääset

mutta sen jälkeen sulla on aika heikkoa

koska sinä

et niitä huoltoihetyksenä pystyt turvaamaan

ja olisit istunut siellä

pari viikkoa, olisit sinne tuufflesipsen

niin kyllä se rupeaa niin kuin

mutta se, että

Venäjän on valmis uhraamaan, tuhan sekin

sotilaita sitoaakseen puolustaja

jonnekin tehneekseen harhautuksen

vaan aiheitaaksen, vaan tuhoa

ei se, niin kun sotila on uhrattavissa

diktatuureissa, ja se oli jo

Neuvosto-doctereissa, että voidaan käyttää

vaikka mahdollisiku rygmenteuhraa joinkin ihan harhautuksena

hyvin tietää, että se ei koskaan

toista porasta ei lähdetä

ne kuolee sinne

Lappiokäteen ja menoksi

Niin, niin ihmisenkällä on ihan eri

arvo Venäjällä yleensä saataisiin

niin kuin sellainen, kun se on diktatuure

ja nyt

Venäjän sotilaiteollisuus

nousee hyvin hitaasti, koska se on täysin riippuvainen

länsimmäistä komponeista

tai länsimmäistä tuotonta teknologiasta

totta kai silti pikkuhiljaa nousee

mutta se ottaa tosi pitkä aikaa

sillä aikaa, he käytännössä heikkenee koko ajan

he menettää kalustua nopeammin, kun pystyy korvaamaan

että jollain sitten heitetään sitä

biomassa sotilaita

reservilaisia heikkiä heitetään sinne

tulee, mutta niin kuin sanottakun

puutti voi jatkaa tätä sotaa

useamman vuoden, ei häntä

heitä kautaa yhtään, että

vaikka tuhaterisiväistä päivässä

kuolee siellä, ei se hänen valtaansa

hoiduta millään tavalla

niin että Venäjällä ei sillä ole

maailman paras tappien sotokyky ja se on asia

joka ei ole leikannata nauraa

Puhutaan vähän tuosta kalustosta

mitä liittyy nyt ahvenamaan turvaamiseen

niin mä oon ymmärtänyt, että

noin Venäjälläisten ja puhuit

noista

rannikkolaivoista, mitä he käyttävät

ehkä liian kiisoilla merillä

mut on ymmärtänyt, että ne ei oikeastaan

sovellut olla sen matalaan

ja karikkoisen itämeren

sodankäyntiin, samalta

kun esimerkiksi meidän oman laivasto

jos on taitella, että oletas kuuru piilua

Venäjälläisten kanssa, niin kun tuolla

Saarten välissä. No joo, ei siis

saa toimia tietenkään samalla tavalla

ja kykeneet toimivat sellaisella tällä tavalla, kun

meidän luokset on erikseen rakennettu sitä varten

ja henkilöstö on tottunut

tai se on ihan

niin kuin Venäjän asen voiminta

ainakin vanhassa neuvostoliitossa

niin ne ohjessaan on sen

taistelun metsäsuomaaastosta, tuossa on ollut sellaista

kun meillä on taistelua erikoisolosuhteessa

niin kyllä on toinen rannikko taistelua

saaristo-olosuhteessa ja myös erikoista taistelua

mihin ne ei ole kouluttautunut

joo, eli ne haluis mennä kauas merelle

ja sitten ikään kuin kohdataan

No ne haluaisu olla iso merellä

mutta kun ne ei ole kykya siihen, kun ne

ei ole iso avomerilaivastoon, niin on

kuitenkin suhturisempi rannikkolaivastoon

mutta kyllä se kuitenkin mieluummin

on hetkeistä kaukovaikuttamista, kun

lähitaistelua. Tämä on

perinteinen ihan niin kuin minä aikanaan

Suomessa Panzerprikkaatissa me koulutetaan

siihen, että kun

Panzerprikkaan

pilliin kiinni niin nopeasti kuin mahdollista

lähitaistelua, koska minulla on

lähitaistelussa mennä sitten kanssa

niin pystyt käyttää sitä ylivuomesta tykistöä

niinhän meillä nämä tykistölat

tuusannuus kaksi kilometriin päästä

niin pystyt käyttää sitä, kun minulla on

lähitaistelussa ja minulla on lähitaistelussa

aina parempia. Nyt tämä on vähän sama juttu

ettei ne haluu rannikkoa mihinkään saaristoon

tulla tappelemaan meidän kanssa

sillä kevy suonosti. Se on meidän ekspertiisiä.

Tuota kello tikittää, pitäisikö

me ei luoda katse pohjan tähteä kohden

ja todeta se ilmeinen, että

jäsenyys on avannut aivan uudet näkymät

myös Suomelle, tonne jäämeren suuntaan

me ollaan osa itseme isompaa

kuvioita, siitä voitaisiin keskustella

seuraavaksi. Kyllä, sitä ennen

yksi kysymys vielä, kun tämä

Avenomaan Demilytarsioonin poistaminen

niin mikä sun tän hetkinen

ajatus siitä olisi? Elikkä

mitä tekstejä luin suulta vielä, niin ainakaan

idea olisi se, että se olisi pysyvää

tukikohtaun, mitä se itseasiassa tarkoittaisi,

eli vielä se summatten tähän ennen kuin

mennään pohjoiseen. No siis

ei se, tosiaan

en mä näen, että

se Demilytarsioonin

koskaan Demilytarsioonin

ei ole Suomen interesse millään tavalla

se on vain venään interesse, palveluvaa

venään interesse ja venään aggressiivisia

interesseä ja sen takia se mun muista pitäisi

poistaa, johon se pelkästään antais pelkästään

selkeä signallin veneellä, että hei Kamangais,

ei tätä, kun te riehutte, niin sit

tutulta tulee aina tapahtua tämmöisiä juttuja

mutta selkeen, kun se olisi poistettu, niin ei sillä

meillä tarvan, että meitä on pysyvää varuskuntaa pitää,

meillä on oikeus

partioida siellä vapaasti

harjoitella siellä, lisätä partiointi, jos tuntuu siltä,

että siellä on mahdollisuus, että

harjoitustoimenteessa tuntuu siltä, että täällä voi

jotain tapahtua. Tää on siitä terveysimittää joukkoja

yksinkertaisella päätöksillä, että se taritteen

odottaa politiista päätöstä, että sinne voidaan

voidaan mennä ja pitää huilet kukaan,

etu sinne ennen meitä.

Sehän sekä Talvisodassa, että

jatkossani alussa käytiin tämä kilpapurus

Avena-malle, onneksi me voitettiin

yksinkertaa, koska muuta olisi voinutkana huonosti.

Tai ei se pysyväälaista

läsnäoloa edellytä.

Se Avena-malle on sinun turvaaminen.

Sitten jos mennään Pohjoisen suuntaan.

Suomi perinteisesti kattonut

Pohjoisen pää ja

nähnyt siellä erämaata,

susia ja karhuja ja ahmoja.

Se ei ehkä ole strategisesti ollut

niin olennainen Helsingille,

mutta yhdysvaltojen näkökulmasta

se on aika painavakin alueen. Millä tavalla

asiat nyt muuttuu natojaisen

suhteessa lappiin?

No, sikäli, että

kun katsoo Venäjän

kolme strategiset tärkiintä

aluetaan Mosko-opietari ja kuola.

Ja kuola on tärkeä,

koska siellä on heidän

voimakkaan laivastonsa, joilla on

päässyt isolle merille.

Heillä on hyvin suuri osahden

yliosestriadistanon siellä.

Se on yliosen voimaa

ja se on portti

artsella alueella. Ja Venäjä

on aidosti arktinen maa.

He näkee sen suurena mahdollisuutuna

tulevaisuuteen ja heillä on

tarkoitus panostaa siihen, koska he omistavat

ylipuolet arktisesta rantaviivasta.

Ja

jälleen kerran, kun heidän taloutensa on kiinni

niistä hiilivedyistä

ja siperiania.

Meillä on muut kentäpikkulia rupeettu

yhdenemään tai ne rapautuu sen takia,

että tuo sulovaiikiroutatuho infrastruktuuria.

Venaista jos investoinnut

sinne pitäis, että pystytään

pitää se infrastruktuurissa,

niin se arktinen on se, mistä löytyy

mineraaleja, sieltä löytyy

kaasua ja öljyä.

Ja ehkä sitten uusi koilisväyläkin

onkahallinnasta, niin voidaan saada

mittavasti tuloa. He haluaa

turvata sen.

Ja kuola on se, minkä kaatosta voimaa

proisoidaan artsella alueella.

Ja sen takia se on hirheärmäisen tärkeä.

Siellä kiinnostaa yhdysvaltoinkin suoresti

jopa Kiina on julistautunut

arktiseksi maaksi.

Sitten hävittäjät pörreä.

Siellä sitten norjalaista hävittäjien kanssa

on pyrrynyt vuosi kausia.

Meillä on yhteenen

kolme maan yhteenen harjoitushalvoja

norja-ruotsia Suomen kanssa.

Vähintään kuukausi, että josko se on

useimminkin tehdä pieniä yhteysharjoituksia

ja vielä tehdä isoja harjoituksia.

Artic Challenge-harjoitus, missä

parhaimmillaan melkein sata

hävittäjikon, että harjoittelee juttuja.

Ja sitten on tehty vuosi kausia.

Laatitaanko laps pienemmän paukkuja, niin sanotusti?

Kyllä se varmaan

arksetalueiden merkitys tulee kasvamaan.

Arktinen on

yksi toinen syy, minkä takia arktinen on tärkeä

Venäjällä. Se on ainoa alue,

missä Venäjä on sotilaasti vahvempi läntä

just nyt, kun sen ase voimuuton

osoittaa täysin kuraksi.

Mutta Venäjä on

kohta 15 vuotta varustanut aseellisesti

arksetalueet.

Kun länsimaatoon on halunnut pitää

sen rauhan alueena.

Ja Venäjä on aika taitavasti jälleen kerran,

että tämä reflektiivinen kontrollimista

ne puhuu, niin se ei ole pelkkää vitsiä.

Kyllä ne on pystynyt

hankin yliotteen sillä,

että ne on ruvunut varustaa

pohjoista aina, kun länne on sarvuttu puhumaat.

Pitäisikö mä en tehdä jotain, kun Venäjä

varustaa uusia tukikohtia ja siirtää

voimaa pohjoisena?

Me tehdään tämän aina sen takia, että

länsi uhkaa meitä, jolloin

länne ei ollut tarkoitus

tyyliin ja oikeasti.

Ja Venä ja Venäjä on täällä sotilaasti

Arssela-alueella. Se haluaa säilyttää

tämän etumatkaan ehdottomasti.

Ja jos ei minkään muuntaan käs ylivoimman,

niin se on 40 jäämurtajamaama,

iso jäämurtajalaivasta.

Jenkellä on puoltoista käytännössä.

Miel on muuten maailman toisiksi suuri jäämurtajalaivasta.

Minkälainen fyysin etäisyys on

Suomesta Murmanski?

No, se kauhean on taas

100 km.

Kyllähän tämä muuttaa sitä strategista

asetelmaa, että nyt kun

Suomi on natossa,

niin kyllähän se on kuolan alueen poostossa

niin kuin Venäjällä tulee humattavasti haasteellisemmaksi,

joka, ja tässä on just se, että

tämä geostrateginen

tilanne täällä pohjallisessa on muuten

olevan dramaatis, että Venäjällä

heikommaksi. Sekä kuolan, että Pieterin

poostossa on paljon haastavampaa

nyt, kun Suomi on natossa.

Ja mitä se mun mielestä tarkoittaa,

niin se tarkoittaa sitä, että

että tilanne vakautuu merkittävästi.

Ei Venäjä lähteä keikuttamaan Venättä, kun se tietää,

että se on ensimmäinen, joka putoo sieltä Venäjästä.

Että vahvempia vastaan hyökkäämää.

Ja tämä kyseinen laisuus,

mikä tässä on ollut silloin, kun Suomi

oli vielä soteilaisesti liittyy otumaan,

niin kyllä Venäjät koko ajan näyttelään,

että me voidaan turvata oporomaan täällä natoa

vastaan ilmaa, että Suomi osallistuu

siihen tässä mahdollisuus olemassa,

kun varsinkin vähäkötetään poliittisen johtoon,

joka antaa heleidun. Nyt se ei ole tuon menetetty.

Niin, niin kun sanot, että

tilanne on rauhuttunut merkittävästi, koska

ei Venäjistä haluaa lähteä käymään sotan,

niin tiedätään, että lähtöaselmat on niin huonot, että

ei hyvä.

No, mitäs

toi meren, barensin meren

tai jäämeren rannikolla

Norjalla

on sotilastukikohti ihan

siellä pohjoisessa, mutta onko siellä

mitään sellaista laivastoa tai mikä mikä haastaisi

nyt sitten tän

Venänäisen tarvittaessa, että Venänäisen kaluston?

No ja sehän Venä,

niin kun sanot, että se Venä-Pohjoinen laivastoon,

Hedevahvin laivastonsa, ja

Norjalla on noin 4-5 frakattia,

jotka tukeutuvat pääsääntöisesti

etelämmäs, että

ei siellä niinku pysyvää sotilaista

merivomista läsnä oloa.

Tosiaan se on se, että

Norja on muun muassa nyt Amerikaiset

hyökkäyssukleutusveneet, on siellä

viime vuosina ruvun harjoittelemaan, että tukeutuu

Norjaan. Jenkkien lentotukelus

osastot on käynyt kääntymässä siellä

poisempana, kun ne on käynyt moniin

vuosikymmeniä,

jenkkien merivomat tekevät purjiduksia, sillä kuulla on

silloin tällöin, eli kyllä on

käyty näyttävässä voimaa,

ja tosiaan se on se, että vaikka siellä ei ole pysyvä läsnä oloa,

niin se ne pystytään nopeasti

keskittämään täysin ylivuomennen

merillinen voimaa, jos tarvet tulee. Se on tietenkin

vähän vuodenlaista riippuen,

koska noin länsä laivastot eivät ole

kuitenkaan arvioitu tarkkaisiin oloisuhteisiin.

Ne eivät kykyneet operaumaan talvi-aikaan siellä kuitenkaan

niin vapaasti pinnan päällä,

pinnan alla ne pystyy, ja sehän on

itä jenkit koko ajan sanoa, että

niillä on sanottu, että kun teillä on kykyä

toimia tuolla pohjoisessa, niin hän on sanottu, että

hei, mä oot toimenpäin siellä koko ajan,

mutta voisin kymmeniä sukellusvanneilla,

jossa heillä on totta kai

merkittävä ylivoima, ja mennään nähden.

Talvisodossa menettettiin

muun muassa Petsamoa alueen

Suomen oma väylä

tuolle pohjoiselle merelle.

Mitä ajatuksisi siitä?

Mitä merkittävä se olisi tänä päivänä,

jos meillä on serelleen Petsamoa olemassa?

No kyllä, se antaisi meillä

oikeutta jäämärin alueeseen,

ja sillä mahdollisesti oli luonnonvaroihin.

Kyllähän sillä voisi

mä en tiedä tarkkaan, missä ne

öljökenttät menee ja muuta vasta,

että olisiko siitä kuinka suurta hyötyä.

Mutta voisi olla, jos ei mitään muuta

niin se Petsamoa nikkeliä, niin se on

aika tärkeä mineraali.

Kyllä.

En osaa tarkkaan sanoa, että kuinka paljon siitä

olisi talouden hyötyä, mutta kyllä sitä voisi

yhdenkin jotain olla.

Venäjä on heikossa jamassa

oikeisesti sellainen usein synnyttää

valtatyhjen.

Onko tässä semmoinen skenaaria,

että NATO rupeaa liittoutumana

laittamaan vähän painetta

sinne pohjoiseen, kun näkee, että siellä on

vähän löysä?

Veneen narratiivia hän on omalle

kanssa, että NATO on sotilainen uhka,

ja NATO haakoo hyöketä Venäjää.

Ja sehän on ihan

höpöllöpyö. Me kaikki tiedetään,

että NATO on tällä hetkellä 31-maan

komitia, joka pystyy päättämään

yhdistöistä puostuksista.

Mutta ajatus, että tämä 31-maan

komitia päätään hyöketään

ydinasevaltion kimppuun on 1500 ylinkärkeä

operattivisten valmiudessa.

Ne on aivan absurdi.

NATO koskaan yökkää.

Kyllä hän on väläisesti sen tietää.

Kun sä katsot tällä hetkellä sieltä

pohjoisen orjasta

tuonne

valkomeneen rajalle,

koko tämä vajaa 200 km

pitkä NATO-raja,

sotilaista voimasta

lähestäysin.

Kaikki varuskunnot on tyhjet, koska sotilainen

voimaa olisi edetä Ukrainaa.

Ne uskaltaisiksi tehdään näin, jos hän on oikeasti

pelkäisesti, että NATO on sotilainen

urukka. Se on tarina, mitä kerätään

omille kansallisille, että voidaan perustella

minkä takia helte- ja vapaudet,

minkä takia kaikkea rahoit menee

asenvoimia ja sisäsenturvoisuuteen.

Tästä täysin samaa mieltä. Silti nämä

lääntisiä ja taloudellisia intressejä, ennen

kaikkia taloudellisia intressejä, jotka saattaa

pysyvaltojen ulkopolitiikkaa,

johon Suomi kytkeytyy nyt NATO-jäsenen.

On se mahdollista, että siellä pohjoisessa

syntyy semmoista aktiivisuutta,

mikä on hyvin poikkeavaa,

jos ajatellaan Suomen näkökulmaa

pohjoisesta suljettuna valtiona,

niin olemme siinä jollain tavalla

ikään kuin pelipaikoilla.

Katon tänne,

nyt kun kaikki

kohta, kun Ruotsikin on NATO-sannin,

niin kohtaan on tilanne, että kaikki muut

paitsi veneven arktisessa neuvostossa on

jäsenvaltojen, niin katon niin arktisia strategioita

Kanadaa ja Yksivalta,

mutta kyllähän kaikki on

ympäristön suojelua,

alkuperäisväestön oikeuksia

ja turvallisuutta taadaan daa.

Ei siellä niin paljon,

toki talousetkin asiat pitää ottaa huomioon,

mutta ei siellä niin,

kuin venäiset katsovat, että se on vain

heille talouden resurssi,

jota seuraavasti välttämättä

pitää hyödyntää, että

pidetään tämä venän talouskunnossa

tämän enemmän varastettavaa

silovikeillä ja puuttinilla.

Se on niin kuin eri lähtökohta.

Ja

tällä hetkellä näin tärkeimmät

luonnonvarat siellä on niitä hiilivetyjä.

Ja kuitenkin Lännessä käytännössä on tapahtumassa

merkittävä vihreä siirtymä,

niin niiden kiinnostavuus laskee koko ajan.

Minkä takia kohta joku Länsinmaarupäis

pistään kymmenen miljardien

investointeja, voidaanko

lohdata loihimaan sellaisesta

pohisempaa kaasua ja öljöä,

kun se markkainhentö koko ajan menee

alaspäin pitkällä aikajänteellä.

Mä jäksi oikein uskon siihen.

Sitten jos siirrytään viimeiseen päihilmäsuuntaan

joka on tietysti itä.

Ja meidän näkökulmasta

klassisesti se tarkoittaa

reilua tuotta kilometriä.

Itä rajaa tuossa.

Mitäs nyt on?

Tällainen maalikokäsitys on se, että

käytännössä sellaista infraa, jota pitkin

Venäjä voisi suorittaa maahyökkäystä,

niin on toi kannaksen ympäristö.

Mitä pohisempaa mennään,

niin vaikka siellä on aika suojatonta

meidän näkökulmasta, niin siellä on

myös sellaista maastoja,

siellä ei ole sellaista teitä

ja muita, mitä voisi käyttää siihen

hyökkääkseni. Onko se se klassinen juttu?

Venäjä teki jostain syystä maahyökkääkseni

tulevaisuudessa, niin se tapahtuisi

siitä samasta paikasta kuin ennenkin.

Kyllä, se aika todennäköistä on,

koska hei, sekä talvisodassa

jatkuessa on lopussa oppivat kovankäinen kautta,

että siellä pohisessa on huono hyökätä.

Hetken aikaa, jos saatkin

motissa ja sitten käy huonosti,

niin ei se

perustuttu kauheasti muuttunut.

Kyllä se hyökkäistä läitellässä

niin se pääsi nopeammin uhkaamaan

Suomen elintärkeitä alueita.

Suomen huolto on paljon parempia

suojattu, parempi tieverkko,

helvoimmin maasto, ja niissä päin.

Ei se sotteilla smaantiden

muuttuu yllättävän hitaasti

monilla alueilla.

Tässä tapauksessa, niin se

on niin kuin maan modelissa

monille ulkomaan

sellilleille sanot, kun aina tulee,

että kun teillä on 1330 km.

rajaa veneen kanssa,

yli 80 %

on pelkkää metsä ja suota,

ettei siellä pysty hyökkäämään

ilmauhka siellä,

että tietenkin on olemassa, mutta

maahyökkäyksen uhka on mikään suuri

niillä alueella.

Jos veneä päättää, sit on merkittävä

määrä voimaisen arjometsiin,

että tekemme elämään paljon helpommaksi.

Vastassa on Suomen järvet,

jos sieltä pyrkii järvisuomien

kohdat tulemaan, mutta sinä

rakennetaan sitä aitaa tällä hetkellä.

Sitä tuskin pystytään vetämään montaa sataa kilometriä.

Onko se semmoinen kosmeettinen

symbolinen teko, vai näetkö, että

tommoisella aidalla on

puolustus näkökulmasta merkitystä?

Ei se puhustuksesti mitään.

Se on niin kuin ihmisten liikkumisen

hallintaan, se on tarkoitettu,

ja tosiaan siellä on se, että pääosema

pitää olla ammatti ihminen, että

pystyt siellä tietämien taipulina

kautta 10 kilometriä menee

umpimettässä päättääksessä rajastelit.

Ei onnistu ihan

noin vaan, jos se tultuu

balkontelisista ja muolta.

Mutta itselle hetellässä,

missä on tieinfraa, että pääset ihan rajaan

kiinni, niin sen takia raja-miehet haluaa

sen aina, että sä pystyt valvomaan

myös fyysisesti tekemään sen rajan ylittämisen

paljon vaikeammaksi, ja sen takia

tarvitset sen muutamasta kilometriä, että

jos tämmöinen on mahdollista ilma, että sä oot

kova erä mies, niin siellä pystytään

paremmin rajoittaa ja valvoa sitä, mutta

ei se niin, kun sä otan sen hokkaan, että pystyt tietenkään.

Okei, mutta jos puhutaan sit kannaksista,

koska se nyt ois sit se käytännön

mahdollisuus, jos sellainen tulevaisuudessa

tuli sellainen tilanne.

Niin, mikäs itselläsi on

vahva panssaritausta,

kenellä oli majuurina, niin

kerron meille Suomen

kyvystä panssareinä.

No siis meillä on kuitenkin

niin, kun

olemme puhuneet astotilaan suurvalta.

Kun sanottua, niin sen pitää muistaa

se, että se meidän

varsinkin maavoiminosilta on semmoinen

96 prosenttia reservistä.

Ja sehän meidän haaste on, että

me tarvitaan se ennakkon varoitus,

että me saadaan liikakannallepanot

toteutuottoja, niin me saadaan joku perustettua,

että meillä on se poissutkiju, mutta

sitten, kun se on tehty se perustaminen,

ja joku on kaikki valmiudessa ja koulutettu,

niin sitten se on merkittävä voima.

Määrällisesti ja laadullisesti

merkittävä voima.

Ja tota mä en,

kun venään maavoimet oli ennen,

kun ne hyökäs Ukraanaan,

niin se oli muistaaks niin 280000

sotilasta.

Ja sillä pitäisi niinkuin sitä mantrin kokosta

aluottavahtia.

Meillä maavoiminosuraivahvossa

oli sitten 80000.

Ja sitten kun opet laskeskele,

niin kyllä se on ihan mittava

poistuskyky.

Ja sen pitää muistaa,

että tämä sota on opettanut,

Ukranian sota on opettanut sen, että

venää sellanen maailmanprastappia

ja vaikka me ollaan

natoin jäsen,

niin pitää muistaa, että se hyökkäiskynnys

Venään

Hyökkäiskynnys Suomeen kohtaan noussui hyvinkin korkeaksi,

mutta ei se kokonaan poistunut.

Pitää muistaa, että tässä on diktatuuri.

Ja diktaturit ajattelee asioista ihan eri tavalla.

Ja jos vähänkin jos ottaa heikkoa,

niin mä oon todellut, että tässä voisi olla sauma tehdä jotain.

Niin sen takia sitä voisi

poissuulukeeta.

Läälyty lällyty, tällytyä, vaan me ollaan

täällä natossa.

Se on se osoitettu

todellinen poistuskyky, mitä mennäistä kunnioittaa.

Ja kyllä meidän jatkossakin pitää

pitää meidän poistuskykystä yllä

ja opa kehittää parantaa, koska

Venäjä on rappeutava suurvalta, ja se tässä seuraavat

30 vuotta rappeutuu, ja tuskailee

kipuuleista omaan rappeutumista,

niin silloin ne pakka olemaan aika aggressiivisia

sellaiset suurvalat.

Ja tarjota kansalaisille enää

talousti, ja muutenkaan

mitään luostavaa tulevaastotani,

sitten haetaan voimaa sieltä, että

vaikka ollaan piinisota, jos ei muuta.

Katsotaan läpi maailmanhistorian

näitä kunninkaita ja diktaattoreita,

kun olet parkut vuotta luvun vallassa,

se voimaa, mutta kuvitellät, että sä tiedät kaikesta

kaikesta kaikesta, että tuu ruppia tulee hankaluuksia,

sä oot rakentanut sitä isoa asenvoimaa,

niin olen aina joku kauhei haluan rakentaa.

Se olisi sitten kadaffi tai Saddam Hussein

tai puutteen tai siinä aina pitäisi olla

asenvoimaa. Sitten jossain vaiheessa tulee se,

että no, nyt se on pystyssä, pitäisi varmaan hankin käyttää.

Agnoriokkojen prikotsiin

otti kantaa Suomen todelliseen kykyä

yksi omituisimmista ulostuloista

tuossa tistaipäivänä tuli julki.

Hän oli sellainen ajatus, että

voitais ottaa sellainen katu

tappelumainen testi, jossa 500

suomalasta ottaisi sitten yhteen 500

Wagner-jokkojen edustajan kanssa.

Onko sinun mitään terveisiä hänelle?

Vaginalaisilla käy todennäköisesti aika heikosti.

Ei mennyt. Sylitappeluminen kanssa

menetään, me hoidittaisiin ihan

perinteisellä suomalaisilla

metsätaistelytaidulla ja

hyvällä ampumaa ja ampumaa

asenkästelytaidulla, niin kun oon hoidot tänne

kaikkia soitat, ennen vaginaisesti

mitään ihmisistä ottaa.

Tämä vanha

voiton kaava,

mikä Wagnerilla on ollut,

että kun sulla on ensiluokkaan

kalustavärättynä vastustajankalustoon,

toisella luokaan miestytä ja kolman luokaan

vastustajansa voidaan aina.

Sitten kun se muuttuukin, että sulla on ensiluokan

vastustaja, toisella luokaan

kalustavaa polstojaan nähdä

ja kolman luokaan miestytä, niin sitä käy aika huonosti.

Eikä ne Wagnerista on

paljon sotokoukka, sotokoukka musta,

mutta vähän erilaista vihollista vastaan

ei se mikään ihme jokkoja.

Ukraaisetkin on sanonut, että

on ne parempia, kun nämä venäistä

reservaiset tai nämä on nyt tämä sopimusotilaat

venä-asenvoimissa, mutta

ei sen, kun minä pari luoteon,

niin minä olen kiitos.

Vielä jos itään liikutaan,

niin mennään nopeasti kauko itään

käymään, mainitsit

ksiintos erikseen.

Sä tuossa tviittailitkin

tai taivanin tilanteesta jotain,

että päältä tämättää sinne

hirveästi järkeä näin

ulkopuolisen ajatuksin, mutta sitten kun kyse on

diktatuurista, niin järkeä

enää tarvitse olla. Mitä itse

suhtaudut siihen, että miten Kiinan ja Taivan

tässä mahdollisesti kalistelee läheakona?

Tämä on perinteinen, että

ennen, kun puhuttiin hyökäs Ukraanaan,

niin moni

kysyi monta kertaa, että hyökääkö

puhuttiin Ukraanaan. Mä sanon, että siinä ei

ole mitään järkeä pilkkomutta.

Pilkkomutta tulee sitten, että se on diktatuuri.

Ja diktatuuri taitelee

maailmasta ihan eri tavalla.

Ukraanista on tullut henkilökohtainen ongelma

puhuttiinille jotain pitäisi tehdä

ja patameni jumiin.

Siillä rupeellaan sama,

niin kuin samoja elikkeitä, hän on nyt sementoinen

ja hän on vallasta niin pitkään kuin hän haluaa.

Hän on ympäränyt itsensä pelkästään

Jees miehillä, koska etsii hän saa luokkuulla

mitään epä-mukavia

totuuksia ympäriltäsi

ja ne pääosan tästä Jees miehistä

ympärätaloista yhtään mitään.

Kaikissa diktatuureissa

sun tärkein homma on pysyä vallassa,

koska sulla ei ole eksit suunnitelmaa.

Se, että ei voi eläkkeelle yleensä jäädä,

kun sä olet tarpeeksi pitkään ollut.

Sitten, niin kuin sanottu,

Kiinassa,

että vallassa pysyminen peruttuisiin talouskasvun jatkuu.

Sehän on

Kiinan komputtsuun puolen tärkein asiaa

ja komputtsuun puolen johdon tärkein asiaa

pysyä vallassa.

Mitä sä pysyt vallassa maassa,

se on 1,4 miljardia ihmistä.

No yksi on tietenkin noin vuosi kymmenen

käyttänyt kaksi kertaa enemmän sisällisen turvallisuutta,

kun ne käyttänyt asenvoimia ja asenvoimia

on käyttänyt aika paljon rahaa.

Kertoa, mikä se todellinen uhkaa,

mutta siitä huomataan, että he tietävät,

että jos nämä 1,4 miljardia ihmistä lähtee kadulle,

se on talouskasvulla,

että talouskasvaa sun lapsilla

ja sun lapsilla lapsilla tullaan paremmin,

kun sulla menee, tai rautainen risikuppi.

Se talouskasvu on Kiinassa pyhä.

Sitä hoidetaan valistelemalla,

tilastoja muuttamalla ja manipuloimalla,

kaikille maailmailla keinoilla.

Kiinan talous ei nyt ole kuitenkaan niin vahva,

siellä on paljon ongelmia, väestön vanhennemminen,

väestön kehitys

ja taloustoongelmat,

ei se niin vahvoksi päätä näyttää.

Sitten sinä vaiheessa, jos se rupeaa

niin perinteistettä, mitä diktaturit tekevät,

aloitetaan sota,

että kansa unohtaa sona,

että sanaa isämaillinen hurmos aikaseksi

ja osataan voimaa

ja paapa, ihan niin kuin

argenttina junta, kun talous meni

ihan persille,

niin huokattiin Foglanteille.

Hetken aikaa tuntui hyvältä, mutta sitten kävi huonosti.

Kyllä se taivaista

tulee päivä päivältä

isompi kiviksiin kengässä,

jossa vaiheessa on se vaara,

että on hyvältä, että pahla oli järkeä tai ei.

Mennään tässä kohtaa,

että mehän jatketaan Pekan kanssa

keskustelua vielä tuolla

2. Premiumin puolella,

eli YouTubeen maksumuurin takana

ja Patreonissa.

Kyllä, ei ole vielä liittynyt,

ainakaan liittynyt nappia,

aparatuksen alta

ja kukas maksua vastaan pääsee.

Kattoo kakeen muutakin extra-herkusisaltoja,

kuten esimerkiksi,

nyt tulevana perjantaina illalla,

mutta mainitaan vielä se keskustelua aihemmista,

mutta ollaan keskustelemaan.

Se on hyvä muistavaa mainita.

Keskustellaan tarjan halusen kauden ulkopolitiikasta

kansainvälisessä,

nyt ehkä pystyt ottamaan kantaa myös näihin.

Ulkopolittisia asioihin entistä rohkeammin,

olet ollut tähänkin asti rohkea kommentaattori,

mutta siihen osuu monta sellasta asiaa,

joita ei ehkä perattu

lähihistoriasta ihan niin tarkkaa

läpi, kun olisi suotavaa.

Minun muassa oottavan sopimus mainittu,

mutta olit itse silloin

kutseri.

Muistakseni 35 vuotta puolustusvoimissa

kokonaisuudessaan.

Olisi säännillä controla.

Jatketaan Pekka Toverin kanssa

hetken päästä

siinä aparatuksesta.

Kiitos Pekka tästä vierailusta.

Kiitos. Kiitos suurasti.

Koska kuten tiedätte,

kuningas on kuollut,

kauailäkön kuningas.

Storitel.

Haina löytyy uusi tarina.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.