Maarten van Rossem - De Podcast: #499 - Kan het n-woord nog?

Als u nog weer kut vindt op een schutting, dat is echt een uitzonderlijke zaak, omdat kut genormaliseerd is.

Als ik zeg nou ja, ik vind het een beetje een kutboompje, dat kijk niemand van hulp, dat is de normaalste zaak van de wereld.

Het is wel awesome, kunt u mij horen?

Allergeweld in Gaza en Israel zou je bijna vergeten dat de verkiezingen in Nederland er ook bijna aankomen.

Je had nog iets gezien over omsicht, begrijp ik wat je voor ontrustte.

Ik ben er niet geweest, ik heb het ook niet gezien, ik weet niet wie het me vertelde, maar ik vond er ja, ik was vrij pessimistisch.

Ik begon als steeds per, ik wil je weten dat ik eerst dacht, ah, die omsicht, dat is toch iemand die weet wat er wezenlijk fout gegaan is in dat overheidsbeleid.

Hij spreekt van een nieuw contract, in feite met tussen burgers en overheid, dat vind ik ontzettend verstandig.

Hij verwijst ook naar die grondwetsartikelen waar de afgelopen kabinetten zich jammerlijk weinig aan gehouden hebben, dus misschien gaat dat de goede kant op.

En nu begreep ik toch weer dat een coörditie met B.B. en de VVD hem wel een aantrekkelijke optie lijkt, ah, dat is echt een kookioomseert.

Dan heb je alles al weggegeven.

Maar was die hier heel stellig over dat hij zei dit gaat er sowieso groter op?

Ik heb het niet gezien, dus ik ben ook wel een beetje los in de interpretatie.

Waar heb je dit gezien?

Ik heb het helemaal niet gezien, iemand vertelde het mij.

Ah, oké, wacht, dan ga ik eventjes dat optieken wat hij heeft gezegd dan.

Ik heb wel gezien dat hij bij Opeen zat, maar ik heb ook niet gehoord wat hij daar nou precies zei.

Hier zie ik, omsicht heeft geen haast met besluiten over premierschap.

Omsicht wil een einde aan nieuwe distributiescentra, zoals in Almalona, dat willen we allemaal niet weten.

Even kijken, overrecht zei jij, hè?

Ja.

Oké, want wat zou jij een betere optie vinden dan dat hij het Ope houdt,

dat hij kijkt wat de uitslag van de verkiezing is?

Ja, ik hoop dat er een soort kabinet door het midden.

Ja, ik zie het toch niet, ik zie het niet meteen.

Ja, misschien heb ik gewoon ongelijk, dan heb ik een baasgewinke schot voor de boer, zullen we dat dan zeggen?

Ik zie in ieder geval wel dat, even kijken, die man van Elsevier Winniea,

die zegt wel dat hij geen keuze maakt of hij met links of rechts wil,

dan wordt er zijn nieuwe partij een instabiele partij.

Zegt hij, nou ja.

Het zou best kunnen dat hij dit gezegd heeft, bij die uitzending.

Dat overduit dat Winniea hier andere gedachten over heeft dan ik.

Dat weet ik wel zeker.

Maar misschien kan Winniea eens verantwoorden wat er afgelopen 20 jaar in de hele land gebeurd is,

waar die ken ik zo'n enorme supporter van is.

Ja.

Denk je niet dat het omsicht gewoon een rekenzommetje maakt en dat de hele VVD die staat goed in de peiling?

Dat zou kunnen, het kan ook zijn dat het strategie is, dat je een kappanje voert, ik heb geen idee.

Ja.

Maar ik ben laten we zeggen over het hele omsicht fenomeen nu minder hoopvol gestemd dan ik een paar weken geleden was.

En waarom komt dat?

Doordat ik toch denk dat het niet gaat om wezenlijke veranderingen in de Nederlandse,

zeg maar, de structuur van onze overheid.

Hij wil wat er is, wil hij netter uitvoeren en heeft meer verstand van die zaken dan de meeste Nederlanders.

Maar het zit veel dieper.

Je zult ook, je moet kijken waar je op welke niveau je zaken heel anders moet gaan aanpakken.

Dat je niet jarenlang risico's kunt gaan maken over de compensaties in Groningen.

En vervolgens worden de compensatie ruim hartig uit betaald, ik begreep ik uit de kwaliteitskrant dat mensen die helemaal geen uitbevingsschade hebben.

Dat is dan ook wel weer dat je denkt dan doen ze er iets aan en dan doen ze het weer verkeerd.

Ja.

Het is toch een zaak nogmaals die diep wortelt en dat is eigenlijk dat de burger niet de vertrouwen valt,

dat de burger altijd goed gecontroleerd moet worden en dat is een onjuist standpunt.

Zijn alle 100% burgers de vertrouwen Nederlanders en altijd wel een paar procent zijn die de tent oplicht ongetwijfeld.

Maar wat moet je, in hoeverre kun je de andere 90% schade, berokkenen omdat je zo nodig die 10% wil straffen.

Daar moet je goed over nadenken.

Wat heeft een andere politieke kleuring van de coalitie voor macht om dit te kunnen veranderen, dit structurele probleem?

Nou, die moet er vooral lang zitten en die moet ook ten aanzien van de hele beheerstructuren van het diverse ministerie,

dan moeten ze ook aan de slag.

Het is niet zo dat je een beetje nieuw beleid formuleert want dat ligt helemaal aan de bovenkant van,

dat is eigenlijk dat dunne oliefilmpje op het water, je zult ook het water in moeten.

Want de tal van de Amtenaar hebben dit beleid, als je zei, gewoon uitgevoerd.

Verstel ze wel, misschien soms dachten, het is niet vres, maar ik ben al in mijn Amtenaar en het beleid moet gebeuren.

Nee, het moet niet gebeuren.

En nogmaals, mijn idee is het al veel ouder.

Je kunt natuurlijk Rutte en een VVD voor een belang gedeelte de schuld toeschuiven en zeker ook de partijen die Rutte daarbij al op en gesteund hebben.

Maar het is denk ik eigenlijk al eerder gebeurd.

Dat het voorkomt uit de neoliberale mentaliteit, dat die hele overheid,

kom we weer terug op het bekende punt, eigenlijk een gevaarlijke instelling is die zo beperk mogelijk moet worden.

Maar wat ik meer bedoelte vraag is van, stel het Groen-Links-P van de aanhouden de grootste partij worden,

dan mogen zij de dominante keuzes maken, samen natuurlijk met de coalitiepartijen.

Wat kunnen zij dan veranderen waardoor dit verbeterd?

Nou, ook de Pevenaar heeft een geschiedenis van dat ze alles beter wisten en dat de burgers verder niet altijd sneller moesten zijn.

Dus daar zou ik zeggen, die moet ook hun gedrag beteren.

Dan kan die drie jongens die Rutte twee mogelijk hebben gemaakt, per slot verrekening.

Ik ben wel de laatste om de partij van de arbeid hier volledig vrij te pleiten waar ik nu zo kritisch over gesproken heb.

Want de partij van de arbeid heeft natuurlijk op vrij groot schaam meegeholpen aan dit nieuwe model.

Het model van de zelfredzame burgers, maar er worden wel gecontroleerd.

Daar in die struiken bij mij in de voertuin zit wel een man die het allemaal precies opschrijft hoe vaak ik met de taxi ga.

Maar wat je eigenlijk zegt, dan moet een structurele verandering vooral ook in de Belgisch ding.

In het denken over, ook bij Antona, een ingrijpende verandering.

Het overheidsapparaat op de diverse niveaus is de dina van de burger.

Kijk naar die Grondwetsartikelen.

En dat zou weer terug moeten.

Het is niet zo dat wij alsmaar naar de pop, naar de pijpen van de hoofdwijd moeten dansen.

Het moet omgekeerd zijn op een redelijke manier.

Maar dan heb je erover een hele grote verbouwing.

Ik denk toch dat dat in Nederland de bestuurscultuur in de naoordigste kabinetten, dus de coalities van CDA en Partij van de Arbeid,

dat hij beter was in allerlei opzichten menselijker was,

natuurlijk ook allemaal wel veel kleinschaliger en minder uitgebreid en complex, dat besef ik ook wel.

Maar het gaat dus om de bestuurscultuur.

Daar is iets grondig fout gegaan in Nederland.

Want het stinkt alleen de toeslagen ver.

Het is waar je ook maar kijkt.

Niet waar het doet dit verschijnsel zich voor.

Het is een soort betonnen lot.

Zo kun je misschien het beste beschrijven.

Dat moet dus in de kern aangepakt worden op de optimistie?

Ja, ik weet ook niet hoe precies.

Ik ben een gepensioneerde historieker.

Hoogstig kan zeggen dat de AOW goed draait.

Maar jij zegt ook, je hebt daar lang de tijd voor nodig.

Dat begrijp ik, want dit is niet van vandaag op morgen gerealiseerd.

Dit probleem is natuurlijk aan 30 jaar oud.

Maar de kiezer bepaalt natuurlijk wie er zit.

Dat is het grote probleem.

Heb ik niet alles eerlijk gezegd.

Als de democratie naar de kloten gaat, dan is dat de schuld van de kiezers.

Zijn de kiezers die 90 jaar hoe aan de top helpen.

Zijn de kiezers die Orban heeft de zaken nu zo geregeld,

dat hij helemaal niet meer weg en stuur kan worden.

Maar het probleem is natuurlijk wel aan,

volgens mij zijn een van de luisteraars dat ook in een van de brieven.

Het meer een deel van de luisteraars heeft een goed leven.

Stemt dus ook op de VVD, want die beloven,

we behouden dit leven voor jou.

En daarmee krijg je niet die verandering die nodig is voor die zaken die mis is gegaan.

Je kunt het ook herformuleren en zeggen,

3 kwart van de Nederlanders heeft is terecht voorkomen

tevreden met datgene wat ze in Nederland afspeelt.

macroeconomisch gaat het ons voor de wind, dat is duidelijk.

We horen tot de absolute top van de Europese Unie.

Zoals al die kleintjes het veel beter doen dan de Groot in Europa,

op zo'n zelf aan, opmerkelijk verschijnsel natuurlijk.

En zolang 75 procent heel tevreden is met de gang van zaken,

is het heel lastig om oog te hebben voor de belangen van die kwart die overblijft.

Die vaak bovendien lastig is en ook de neiging heeft

een beetje queerlantere hop te treden.

Maar toch is het zaak en daar hebben we dat dan vaker gezegd.

De onderkant van een Nederlandse samenleving is verwaarloosd

en daar wil je iets aan doen.

En de mentaliteit van het bestuursapparaat is niet die

opereren meer vanuit wantrouwen ten aanzien van die groep

dan uit het idee we moeten ze helpen

en we moeten ze in principe, laten we dat woord allemaal weer even gebruiken,

helpen aan een redelijke bestaanzekerheid.

Denk je dat VVD-stemmers getroffen zijn door de toeslagenaffaire?

Nee, dat kan maar niet voorstellen.

Ik heb geen idee.

Nou, dan zullen wel VVD-stemmers zijn,

omdat sommige mensen natuurlijk ook niet iedereen stemt

naar zijn eigen sociaal-economische belang.

Maar de meeste mensen wel.

Ja, maar ik kan me ook voorstellen als je dit gebeurt,

dat je er nooit meer op die kloot zakken.

Want zij zijn er verantwoordelijk voor.

En de meeste mensen niet.

Ook die mensen die dus dit afschuwelijke verhaal hebben meegemaakt,

die stemmen dan toch nooit meer op de verantwoordelijke.

De vraag is in hoeverre ze dat u behaalt volgen,

daarom zei ik helemaal aan het begin.

Ik vind dat er wel erg beperkt aandacht besteed wordt

aan de Ankertercommissie.

Ja.

Nog even over Hoekstra.

Hoekstra die dus die functie wil.

Waarom wil die dat baantje zo graag daarin open?

Ja, want het gek is natuurlijk dat die over anderhalf jaar of minder

nog, wat was het elf maanden?

Nog een idee voor mij.

Zijn er verkiezingen?

Ja, voor het die hele zaak herschikt.

Je weet helemaal niet of Ursula terugkomt.

Ja of nee.

We weten niet wat voor verhoudingen er zouden bestaan

op dat moment.

Maar ken ik achtheids- en kansvrij redelijk

dat hij,

als het niet altijd gek valt,

dat hij door kan als commissaris.

Dat denk ik altijd anders.

Dat hij daar een beetje in dat wereldje zit?

Ja, want hij zal zich ook wel geïnformeerd hebben.

Ja.

En hij gaat van dat betreft

de gelikte antwoorden.

Iedereen zei ook van hier zit echt een consultant te lullen.

Ja.

Nou ja, niet een consultant.

De beste jongetje van de klas.

Hij was gewoon goed voorbereid.

Maar ze zeggen een consultant geeft de antwoorden die je wil horen.

Ja.

Had hij in voorgeschiedenis,

die het enigszins kon rechtvaardig?

Nee, totaal niet natuurlijk.

Hij werd nog even flink aangepakt door,

volgens mij, GroenLinkser,

die ook in die commissie zag,

dat hij het moest beoordelen.

U heeft het altijd in Nederland er niets aan gedaan.

U vond het allemaal wel welletjes.

En nu zitten u in heel ander verraten verkondigd.

Dus het is eigenlijk totaal

ongelooflijk ook weer naar dit te kijken.

Ja, zeker.

Ja, dat is de vraag.

Kan iemand zijn leven beter, ja, toch?

Ja, maar dat is dus omdat hij het belang heeft

dat hij het baantje graag wil.

Nee.

Primaire belang is dat hij het baantje graag wil.

Ja.

Maar het kan zijn dat hij zo over elkaar zit,

dat hij zijn gedrag wel enigszins kan aanpassen

aan het baantje.

En dat hij niet straks lachend zijn grote kantoor

binnenlopen.

Het is nog wel een ruim kantoor.

Ik heb ooit een idee daar geïnterviewd.

En dat hij dan meteen tegen zijn medewijkers

en jongens, je begrijpt ook wel,

ik moest wel toch gezegd worden,

maar ik neem het allemaal niet zo serieus.

Ja.

We gaan hier eens heel rustig aan de slaap bestellen.

Zijn taart, dan kunnen we daarmee beginnen.

Kunnen we het vieren, ja.

We hebben het ook nog niet gehad over

McCarty trouwens, die afgezet is

in de Verenigde Staten.

Er wordt nu koortsachtig gezocht naar

een opvolger.

Hoe heb je daarna gekeken?

We hadden een toestand, was het ook weer.

Ach, ik verwacht.

In principe is,

in de partij langs, want alles

is mogelijk.

Alles is mogelijk.

Met jezelf helemaal in het begin,

toen die benoemd werd, van ja,

dit is omgemerk.

Ja, ze had natuurlijk zo ontzettend veel concessies

gedaan, ook aan

het reglement,

om het maar even zo te zeggen,

het reglement van Orde

in het huis, dat hij natuurlijk

een van straks verzwakte woordzitter was.

En bij deze crisis

moed had getoond, om de democraten erbij

te halen,

om die sluiting om mogelijk te maken,

altijd voorlopig om mogelijk

te maken.

En daar is hij op gesneuveld.

Maar je zag over, is dat die ultra-rechtsse

vaccin, is veel groter dan

die acht personen die bent, de democraten

hebben meegestemd.

Er was natuurlijk ook veel verbaasd

van mensen, waarom hebben die democraten

nou eigenlijk meegestemd?

Nou ja, omdat hij ook een hele reeks van

mensen aangekomen.

En omdat hij natuurlijk met die achtelijke

impeachment van Buiten is begonnen

en van beide of voorzitteren

al ook al meteen constateerde

dat er eigenlijk weinig bewijsmateriaal

was, voor de zondigheid

van Joe Biden jaren, want

het is,

je kunt de Amerikaanse

volksvertegenwoordiging al enige tijd

niet meer serieus nemen.

Je kunt überhaupt het Amerikaanse

politieke systeem niet langer

serieus nemen.

En dat hangt toch samen met het feit

dat, kijk, ze hebben het niet.

Verventertrump supporters is geen

meerderheid van Amerikaanse bevolking.

Ik denk dat de meerderheid zich ook zorgen

maakte over die chaotische toestanden.

Het feit is dat het systeem

zo georganiseerd is, dat

een minderheid, en dat zijn de

verventertrump, liefhebbers,

in feite als een soort van enorme klont

dat je je afvoer

kan verstoptraken door een klont

die op zichzelf niet

niet alles representeert

wat er doorheen is gekomen,

maar die een tijdelijk karakter heeft

en dat zijn de verventerrump, liefhebbers.

De luie waarvan

over Trumps op tref inzij, niet waar

kan iemand doodschieten op Park Avenue

en dan kan ik nog gewoon president worden.

Trumps en cijfers zijn

ook niet indrukwekkend, maar

het probleem is dat Biden cijfers

in alle opzitten nog slechter zijn.

En dat je het is voortdurend

dat je het maak hebt met het risico dat Trump

op zichzelf weer opereren

met een minderheid van het

electoraal, toch via het electoraal

college in het Witte Huis terechtkomt

en dan zijn de rapen waar gaar.

Aan de andere kant

dwingt dat natuurlijk

in de Noord-Atlantische

strategische ruimte, alle

andere partijen om natuurlijk

hun eigen verantwoordelijkheid te nemen

en hem helemaal af te zien

van het freeriders principe

dat ze al heel lang gebruikt hebben.

Wie gaat met Karten nu eigenlijk

opvolgen?

Dat weten ze er maar niet.

Maar hij werd er altijd kandidaten genoemd.

Ja, waarschijnlijk was toch iemand

uit die ultra-rechtse factie

waar hij douse is, die

die maquette die daar nu uit

de lijden, dat is gewoon

straks de scherzfiguur.

Ja, dat is allemaal voor de buunen

en voor de tv-kamera's

ik weet niet precies wat die voor

die heeft, maar

ja, eigenlijk

zit hij hier, wat schreef de juur

daarom zo'n kuning, waarschijnlijk

heeft Vox hem al een aantrekkelijk contract

aangeboden.

Nou ja, dan is hij dan

zo'n korsje gekocht.

En bij de ondergang van mijn kartje speelt

daar alle juridische strijd

rondom Trump ook nog rol in?

Nee, ik heb niet de inderdaad

dat de juridische strijd niet, maar

Trump staat voorwege

en in New York is natuurlijk nu eindelijk

ook duidelijk geworden.

Want dan is ook juridisch verantwoord

duidelijk geworden dat hij helemaal niet

zo rijk is als hij beweert.

Dat is ook overigens een beetje net

als het briefje van Bennet, dat is al

jarrum bekend

met mensen die daar enig

verstand van hebben.

New York Times had het alles helemaal uitgereken

en het stelde bij niet

bijstervill, ja,

bloedwijs rijk en een wijntweer, laat het zo

maar het is niet die MN

hoeveelheid miljarden die die

zelf al dit toerekenende

en nu heeft hij ook de fiskus is opgelegd

maar dat heeft op het hele gang

van zaken rond de verkiezingen

geen invloed.

Sterker nog, het heeft

zeker voor zijn kernelectoraat

werkt het nog een positief

zie je wel, ze moeten hem hebben

diepsteed

de volgende.

En die nieuwe benoeming, die kan weer zo lang

als de vorige keer, want toen moesten

er heel veel rondes doorlopen.

Het probleem is natuurlijk dat hij uit

uitstellen van

de tijdelijke vied van de overheid

dat loopt over 45 dagen

nou dan zijn er al 5 voorbij

dus ja, het is maar de vraag

of het nu uiteindelijk

als het dan maar niet wat flotter gaat

of dat niet toch gebeurt

dan kun je zeggen

dat iedereen weet dat het flauwe kuld is

maar het schijnt toch invloed te hebben

en obligaties

en al die andere dingen

die men belangrijk vindt in de financiële industrie.

Amerika wordt

enorm gehandicapt

door een onmogelijk politiek systeem

wat bovendien

door de verschillende deelnemers

ook met opzet

zoveel mogelijk blokkierend

en remmen het wordt gebruikt

omdat de republikantse partij

die is goed georganiseerd

de vrij straf

en die zijn er in geslaagd

dat het minderheidspartij toch in feite

de lakjes uit te delen

welke meneer?

welke meneer

dat ze feiten kunnen doen

en laten waar ze zelf zin in hebben

ja, de Senators

hebben de democraten een stem

meerderheid

maar in het huis hebben de republikijnen

een meerderheid en een hoge rest

of ze moeten daar allemaal

over 2 krijgen

dat ziet er niet in

van Biden wordt ook gezegd

van ja, kan dit nog wel de komende 4 jaar

allemaal trekken?

dat maakt een kwetsbare indruk

er was weer een filmpje waar hij niet om

ik heb nog liever een comateuse Biden

dat ik een levende Trump

trouwens Trump is, maar 3 jaar jonger

ik begrijp ook niet

waarom Trump wordt voorgesteld

als een vitale jonge man

kan het ook heel goed zien dat hij

in de afgelopen jaren flink wat oudere is geworden

ook wat hij zegt

in Wilde

de juwijkduim staat er ook een beetje werk van gemaakt

om uit te vinden wat hij al zo beweerde

op zijn campagne

dat is wel verschrikkelijk

toch ook de stofcheffer

dat ging die moest toch

geëxecuteerd worden

het is allemaal

te gek voorboden

het is allemaal op het niveau van

hongerijen

hoe het toch ons mogelijk is

dat de wereld voortdurend in handen raakt

van evidente halve garen

dat

die toch wel over een aanzienlijke

politieke handigheid beschikken

dat blijft

een hele rare zaak

ik wilde nog iets vragen over René

René is een luisteraar

die heeft een vraag gesteld

kunnen we het N-woord nog gebruiken

en het N-woord bedoelt hij neger mee

kan dat nog niet meer?

er had enige tijd niet meer

je weet dat de enige mensen die dat kunnen

zijn

de neger zelf

dat is dat rare spraak gebruik

onder jonge

americaanse zwarte

dat ze Makaels maar nigger noemen

nee nigger dat

als een soort van

je ziet dat zo'n geut

dat kan als een soort van geusenaamwoord

als het weer terugkomt

dan hoe dat taal gebruik in elkaar zit

en hij vraagt ook

waar komt dat woord eigenlijk vandaan

wat is de oorsprong ervan

dat weet ik niet

je hebt geen idee

dat zou ik uit moeten zoeken

nou dan zou ik wel iets meer zwart

te maken hebben toch of niet

denk ik

dat is puur speculaas in mij naarzijt

maar ik heb geen idee, ik heb me er nooit in verdiept

je hebt van die woorden

die worden beschrokken

dat is met

en dan kun je ze een tijdje niet meer gebruiken

dan kan het weer terugkomen

alle dingen zijn er mogelijk

kijk ik vroeger

je weet dat het bij een beschouwing over schutting taal

je had vroeger een uitgebreide schutting taal

je had schutting woorden

het woord kut was een schutting woord

dat slas je ook alleen op schuttingen

en dan moest je

je weet

in bibliotheken

waar was het woordenboek

dat was bij het woord

het was coëzien dat dat

zeer vaak geraakt pleegd was

ik weet ook nog eens

een omschrijving te lezen

ik weet het ook niet precies waarom

en het interessante is

dat schutting taal tegenwoordig niet meer bestaat

of

meestal gebroken Engels is

dat is een hele wonderlijke zaak

maar als luisteraars

misschien kunnen die mij een paar voorbeelden

als u nog weer kut vindt

schutting dat is echt een uitzonderlijke zaak

omdat kut genormaliseerd is

he

als ik zeg

ik vind het een beetje een kutboompje

dat kijk niemand van op

dat is de normaalste zaak van de wereld

sterke nochten weten we precies wat je ervan vindt

dus het is meteen duidelijk

ja het is wel handig

want je kunt ook zelf wel een lullig boompje

dat kon we al heel lang kunnen

we zeggen wat een lullig boompje

maar ik denk voor mijn groot ouders

en niet zeggen

ik bedoel van mijn familie mocht je zelf niet leuk zeggen

je moet zeggen aardig

dus dat

ook in Nederland

dat is ook een boekje over best amusant

over you and non you

in Engeland is dat ontstaan

woorden die

namelijk de uppermiddelklaas en wat daarboven

zit wel gebruikten

kon gebruiken maar wat daaronder zit

niet gebruikt

dus je zegt geen gebakje

je zegt geen kostuum je zegt pak

nou zo kunnen we nog eindeloos

doorgaan

er is een enorme lijst

van dit soort vertrekkigheden

hoe het toch ons mogelijk is

dat de wereld voortdurend

een handenraak van evidente halve garen

achttieuropiaanen

dat zijn vuile imperialistische

verovergaars

nog meer geschiedenis hoor je in het luisterboek

industriele revolutie

die de wereld halverwege naar

de verdomme is hebben geholpen

maarten van rossum geeft 3 uur lang college

eigenlijk had de industriele

revolutie zich in china af moeten spelen

bekijk de beschrijving

met deze podcast en dan vind je vanzelf

de link naar het luisterboek

en in de podcast

sea level is de man te gast

die pas 34 was

toen hij de leiding kregen over een van de imposants

de hotels van ons land

wie het is, hoor je in sea level

de link naar de podcast staat in de beschrijving

bij deze aflevering

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.