Maarten van Rossem - De Podcast: #429 - De Grondwet

Dus als de koning doodgaat, maar zijn vrouw is zwanger, koningin is zwanger, dan is dat

dat kind met z'n leven geboren wordt, dat is ook al de officiële opvolger.

Dat is het natuurlijk ook niet.

Omdat het is al opvolger in de buik van de moeder.

Dat vind ik toch een opmerkelijke zaak.

Ik vind het wel awesome dat jullie mij horen.

Ja, het is hier wel ietsje cooler toch?

Net vond ik het heel warm, maar het gaat nu alweer beter.

Dit kastje is trouwens ook heel warm.

Ja, dat wordt altijd warm volgens mij toch?

Ja, het is toch grappig hoe warm dat wordt van de...

Ik vind het een GoPro-kameraadje.

Ja, maar hoe warm dat wordt van de opnames.

Ja, ook dat maakt alweer eens beeld.

Wat ook voor een normale tv bereikbaar is.

Ja, maar het is wel HD dus.

Hij staat nu op gewoon...

Ja, het is sowieso HD, maar je kunt er dus vijf kabels mee mee.

Dat is vrij hoog, maar...

Ja, er waren er bij waar je je uurlang opnames mee kon maken.

Ja, hier ook wel hoor, dus die kan iemand even nu nog.

Je weet dat je soms bij autocennes wordt die auto onverleid opvolgeplakt met die...

Met die dingen, ja.

Met die GoPro-kameraad, dat is eentje aan de voorburen.

En even proort de motorkap.

Ja, eentje natuurlijk hier voor de twee vraag.

Voor één voor de ene passagier en één voor de andere.

Dus dat is een gouden idee, minicaameraadje.

Ja, echt heel goed bedacht je.

Onder droons hangen ze vaak ook, hè.

Dit is dan ook ingeklemd.

Ja, maar die droons maken ook foto's.

Die ken ik van een zo dadige kwaliteit zijn.

Dat is zo goed gebruikbaar.

Even voor Bert.

Bert, wat je nu hoort, dit is het geluid van de airco.

Dus als hij denkt van wat hoor je toch zo.

Sorry Bert, sorry voor iedereen dat wij hier de boel staan te vervuilen.

Maar jammer genoeg hadden we geen andere stroombronnen op dit moment.

Nee.

En Tom is nu bezig om zonnepanelen te laten installeren op z'n dak en motorkap.

Misschien kunnen we bij Lartje nog wat apparatuur leenen.

Dat is toch allemaal voor jullie.

Ja, zo'n zout.

Tom heeft ook de volgende poep van twee weken geleden.

Het zit ook nog steeds op, ja.

Het ziet er ook nog op de voer uit.

Had je hem er al afgehaald als het jouw auto was?

Als ik zelf rij, had ik het er afgehaald.

Oké, dat had ik nog niet van jou gedacht.

Die dacht je, je laat het er ook in zitten tot het weer ingeregen.

Nee, omdat het zou maar toch gaan irriteren, denk ik.

Oké, op een gegeven moment zie je het niet meer.

Ja, daar ben ik met je eens.

Je vergeten het, maar ik wijs je er nu op, terwijl jij het was.

Ik heb me niet gezien.

Nee, nee, nee.

Het is wel opgevallen.

Ik heb nog een hele einde gereden terwijl je naar die poep zat te kijken.

Ja, dat klopt, ja.

Ja.

Het stort me niet.

Nee, geweldig.

Het scheidt overal zelfs tot de lak zit, dat het schadelijk kan zijn.

Dan moet je toch niet te lang op laten zitten.

Nee, de hele vogelpoep zit al wel gaar en hommel in.

Je hebt je ook soms van die van die paarse vogelpoep, dat is pas erg.

Vandaar dat ik me except ben ook er nooit in de straat.

Maar het zal toch ergens goed voor zijn, denk ik toch.

Die vogelpoep.

Ja, of niet?

Ik denk het wel.

Als het dat geconcentreerd ergens naar beneden in een tuin valt, zal het wel goed zijn voor

die tuin.

Dat hadden die man trouwens van de week bij de wanker van het Utrecht Landschap wat ik

vertelde.

Die had zo'n leus van de natuur heeft de mens niet nodig, maar de mens heeft de natuur

wel nodig.

Ja, het vondelijk is dat dat toch allemaal verhalen zijn die er vanuit gaan dat wij niet op de

natuur bogen.

Ja, oké, dat is ook goed.

We zijn een heel normaal onderdeel van de natuur, we zijn namelijk een sociaale levens

oogdier, wat zo'n feitelijk vrij traag voor het plant, maar wat over een uniek vermogen

beschikt om zijn hersens te gebruiken.

En nadat we een aantal stappen gezet hadden, blijven we lekker bezig om het mee zo te

zeggen.

Al is ons nog niet definitief duidelijk geworden dat we nooit verder zullen komen dan dit

zonnestelsel.

En je hebt een grondwet, zoek de eerste keer dat ik...

Ja, een grondwet.

Nou, ik ga niet te zeggen dat er enorm veel artikelen voor iedereen die het wel heeft

gekeken.

Dus de eerste keer dat je al met een briefje ziet.

Ja, ik had geen zin om de volgorde van de verschillende artikelen uit mijn hoofd te

leren, dus ik heb...

Ik heb wel korte aantekeningen gemaakt.

Oké, ik ben benieuwd.

We gaan eens even kijken.

Ik heb ook geen bril bij me, dus het is vooral belangrijk dat ik mijn eigen handschriften

kan lezen.

Ja, het gaat...

Allereerst gaan we ons bezighouden, kortzammel kort.

Het is meer een orientatie cursusje dan dat het nu van het allergrootste belang is, want

er zijn allerlei mensen over.

Ik zag ook een column van Joop van de Berg in dat parlamentaire digitale krantje.

Wat de hovers met de ondergang bedreigd werd, laten ze dat nu niet ten onderlaat te gaan.

Het is enorm nuttig en leuk.

Leuke columns in.

Stel daar een klein bedragje voor.

Ter beschikking, dan kan dat doorgaan.

Wel nu, Joop van de Berg schrijft daar één keer per twee weken een column in die.

Hij is gestart nu met een serie over de mogelijke veranderingen van de grondwet, of eventueel

een vernieuwing van de grondwet.

Deze huidige grondwet in deze vorm, waarvan ik nu een aantal punten ga noemen, die dateert

van 1983.

Er zijn wel een klein aantal kleine wijzigingen in aangebracht, maar het probleem is dat met

de wijziging, of probleem is dat niet, maar de wijziging van de grondwet vraagt een hele

complexe procedure, namelijk twee derde in beide kamers, geloof ik, voor de verkiezingen,

dan verkiezingen, dan weer twee derde in beide kamers, na de verkiezingen, en dan pas ik

uit de grondwet wijzer, geloof ik.

Goed, artikel 1 van onze grondwet luidt dat in gelijke gevallen Nederlanders gelijk behandeld

moeten worden.

We moeten ook bekomen zo aan de vraag wie er in Nederlander is natuurlijk, want dat is

ook nog een vraag die hier stelling wordt.

En dan staat er verder in dat artikel dat discriminatie, op welke wijze dan ook, is verboden,

maar eerst wordt er een aantal principes genoemd op grond waarvan discriminerend zou kunnen

worden, maar dat is verboden.

En dan sluit het artikel af met op welk de slotte met de formulering dat alle discriminatie

op welke gronden dan ook niet is toegestaan.

Dan ben je aan haar artikel natuurlijk dat je een aantal discriminatiegronden specificeert

en dan achter de komaar met het laatste stuk van het artikel zegt dat gewoon alle discriminatie

toekoeren verboden is, dat zou artikel 1 wel serieus verbeterd kunnen worden, lijkt

mij.

Dan is artikel 2 aan de grondwet is de wettenregelde wie Nederlander is, dat heeft ook te maken

met de mogelijkheden van uitzetting als je door de wetkennig niet beschouwd wordt als

Nederlander en dan zou je eventueel op andere gronden kunnen worden uitgezet.

In dat 2e artikel staat er ook een heel interessante extra mededeling, namelijk dat iedereen in

Nederland het recht heeft om het land te verlaten.

En dan denk je natuurlijk ja, hallo, hoezo mag ik niet met vakantie, kan het zijn dat

ik niet naar België mag ofzo.

Nee maar dit is een enorm belangrijk artikel, wat als je er even over nadenkt dan weet je

dat in een aantal landen in de wereld niet waar, daar word je gewoon doodgeschoten als

je probeert om eruit te komen, dat we zeggen het tal van landen zijn verantelijk georganiseerd

als gevangenis.

Welke landen zijn dat dan?

Nou neem, Rusland, nou ja, daar kon je dan nog wat uit, maar de soffietunie of daar geen

tenke aan een voormalige DDR, niet waar, de DDR heeft 137 mensen doodgeschoten.

Dat bestaat niet meer?

Nee dat bestaat niet meer, maar er zijn nog steeds landen waar je niet uit mag, omdat

daar is het zo klotere georganiseerd dat het heel moeilijk is om eruit te komen.

Ook China, daar moet je denk bij mijn weten moeite doen om eruit te komen.

En dan proberen ze natuurlijk te vermijden dat mensen met gehoogd hoeveel er de geld

vertrekken en natuurlijk in een iets aangenaamere land gaan wonen dan dat God vergeten klopt

in China.

Zoals het nu geregeld is, want dat is natuurlijk een hele onnagename politiestaat.

Nou ja, een politiestaat, het woord zegt het al, je mag haar niet uit.

Als je er al uit mag, denk aan al die sporters bijvoorbeeld vroeger in de DDR, dan zorgen

ze zo dat er zoveel mensen achterblijven, dat de kans dat jij wegblijft dat die niet

groot is.

Nou kortom.

Belangrijke wet.

Nee ik snap het niet.

Ik snap het niet.

Ik denk dus vooral, wat is er nou voor ons in, natuurlijk maakt de tent uit, nee, iedereen

is het recht het land te verlaten en dat is een bezelijk grondrecht.

Ook al die mensen die in principe enorm om tevreden zijn over Nederland, het staat

zijn volk komen vrij om in België te gaan wonen of ergens anders te gaan wonen.

Oké, dat is artikel 3 van onze grondwet op genijken voet, is iedereen in Nederland benoembaar

in de openbare dienst, dat het zeggen iedereen kan een functie krijgen in het, waar we zeggen

overigens een apparaat in de meeste algemene zin van het woord, ze kunnen niet zeggen ja

wacht eens even, het heeft nu ergens nog, je bent hier niet welkom.

Je voelt al aan je water dat de een wel makkelijker bij de openbare dienst bedoelbaar blijkt dan

de ander, omdat daar natuurlijk, en dan zijn we weer terug bij artikel 1, ja je kunt

discriminatie verbieden, maar wij weten allemaal hoe treurig dit ook is, dat er voortdurend

door iedereen op werkelijk alle denkbare wijze gediscrimineerd wordt.

En het is ook heel moeilijk om jezelf te onttrekken aan discriminerende gedachten.

Ik ga nog geen voorbeelden weten, maar alle trouwe luisteraars van dit prachtprogramma,

die weten natuurlijk dat ik tal van vooroordelen koesteren die in feite een nogal dris criminatorkarakter

hebben, laat ik het zo zeggen, ik heb me wel eens verdedigd dat iedereen recht heeft

op een paar ongelukkige vooroordelen, maar een sterke verdediging is dat natuurlijk

eigenlijk niet, dat zie ik ook wel, maar ik vind het toch wel fijn om vooroordelen

te hebben.

Kijk, nu is mijn kleinzoon is nu aan het raam verschenen, ik weet niet precies wat

hij wil, maar moet even, moet even, dit korte betoog, we zijn nu, ja.

Opa wil met ons mee in een ritje, wil ik mee, waar naartoe?

In een ritje in de auto, nee we zijn nog niet klaar, dus je moet nog even wachten daarna.

Het is pas zo voor een half uurtje.

Een half uurtje nou, dat moet wel lukken denk ik, ja.

Ja dat redden we wel.

Zeg maar dat opa wel mee wil met het ritje, en dat ik dan op het moment kom, ik ben binnen

en je hoort het hier van mijn begeleiden, dat het waarschijnlijk nog gaat lukken.

Opa doet nog even de grondwet en dan komt hij naar binnen.

Ja kleine grijpte grondwet, dat moet lukken.

Later vertelt opa nog wel over de grondwet, ja.

En dan gaat eruit weer omhoog, pas op hoor, dat je hampt er niet tussen elkaar.

Voor de hitte natuurlijk, kijk daar gaat hij dicht hoor.

Ja.

Ja dat was even een interment, zo van mijn zesjarige kleinzoon, die bij het geboord grondwet wel heel bedenkelijk stond te kijken.

Ja, die denkt natuurlijk wat zit open in die auto.

Hij denkt natuurlijk even, zou het een reep chocolade zijn of misschien kan ik er iets mee.

Overkeven, we hadden net gezegd dat iedereen op gelijke voet benoembaar is.

Heel terecht is dat natuurlijk, maar de werkelijkheid is zoals we alle weten vaak een andere.

Maar juist omdat die werkelijkheid vaak een andere is, is die grondwet zo nuttig.

Want je kunt een boel op de grondwet doen in principe, ja wacht nou zeven, maar dit is zo'n voorkomen verkeerde discriminatie in feite.

Nou ja, het hoofddoekjesdebat, we kunnen hier een allerlei voorbeelden vergeven natuurlijk.

We zijn nu aan artikel 4 van onze grondwet,

nogmaals dit gaat allemaal over de zoon aan de grondrechten.

Geleidkerrechten hebben wij om te kiezen.

Afgezien van bij wet gestelde beperkingen, vaak wordt er aan de artikelen toegevoegd

afgezien van wettelijke beperkingen, naar wettelijke voorschriften enzovoort.

Dus een voor een belangrijk gedeelte is dat hele bouwwerk van die grondrechten opgevuld met wetgeving,

dan moet jij ik altijd ook opletten.

Artikel 5 is het patissierecht.

Dus je mag altijd zeggen van, er zitten scheuren in mijn woningen, ik woon in Groningen

en die stuurt een patissier naar Den Haag en dan weet je dat ze daar in dit geval helemaal niets mee doen.

Dus het is ook fijn dat we hebben het patissierecht of het ook altijd effectief is,

dat durf ik niet te zeggen, maar daar gaat het eigenlijk bij de grondwet niet om.

Met de grondwet is het ook een soort van ideaal gebouw.

Als we alles zo zagaan als de grondwet voorschrijft, dan zouden we in het min of meer in het paradijs wonen,

maar in de werkelijkheid is dat natuurlijk toch vaak anders.

Artikel 6 betreft de vrijheid van geholstdienst en levensovertuiging.

Het zijn natuurlijk heel interessant dat dat twee verschillende dingen zijn, ik zou zeggen.

Het is toch een beetje hetzelfde, maar neigholstdienst is toch kennelijk een trapje hoger,

niet waar dan een levensovertuiging, dan moet ik je zeggen.

Als je nou zou zeggen, wat is jouw levensovertuiging?

Dan zou ik de hele week over na moeten denken, dan weet ik nog niet of ik volgende week een antwoord zou hebben

op de vraag wat is jouw levensovertuiging?

Ik heb een heel gevarieerd pakket van levensovertuigingen eigenlijk.

Ook hier geldt dat het beperkt kan worden, eventueel in verband met wanordelijkheden

en dat er regels gesteld kunnen worden ten aanzien van die vrijheid van geholstdienst.

Je begrijpt natuurlijk wel dat er een nieuwe geholstdienst zou zijn die aan de lopende band

mensen op binnenhoofd op de brandstapen zet, dat er dan vanwege de wanordelijkheden

door de overheid geen intervenie hier zou worden.

Dan hebben we artikel 7, dat is de vrijheid van meningsuiting.

Eigenlijk is de essentie daarvan, is dat je nooit voorafgaand aan publicaties

of media-uitingen van welke aard dan ook voorafgaand verlof hoeft te vragen.

Zoveel jaar mag ik dat wel doen, is dat niet sus of zo.

Het is niet zo dat je dan vervolgens alles mag zeggen wat je wil,

want je mag in Nederland ook niet oproepen tot het gebruik van geweld.

Dat is heel begrijpelijk, dat is verboden.

Dat dat zo nu en dan toch gebeurt, wat zal ik daarvan zeggen,

dat die zijn natuurlijk meestal halve garen en dat is ook een heel groot probleem natuurlijk

in elke samenleving, dat elke samenleving een brigade volledige halve garen heeft

of dat je nooit precies weet wat moet je ermee, hoe gevaarlijk zijn ze eigenlijk?

Moeten we ze opsluiten, gekkenhuizen, gevangenissen,

vaak moeten ze natuurlijk niet serieus worden genomen,

maar dat is soms wel lastig, wie je wel er niet serieus moet nemen.

Jij bedoelt u niet die 15% PVV-stemmers of rechtse stemmers mee?

Ook bij anderen kunnen levensgevaarlijk gekken zijn.

Ik heb mensen die op heel normale partijen stemmen,

maar die bijvoorbeeld als automobilisten niet goed z'n niks zijn.

Die zit ook in deze groep.

Dat zou kunnen, ja, dat zou kunnen.

Nou, dit gaat dan natuurlijk om vrijheid van meningsuiting.

Ik denk dat chauffeeren geen vrijheid van meningsuiting is op zichzelf.

Dan is er in Nederland als artikel 8 van de Grote Recht een vrijheid van vereniging.

Ook hier worden de grenzen bepaald door de kwesties die de openbare orde betreffen.

Dus als jij dus met je tractor op de grote weg gaat staan

en het hele verkeer en de hele aanblokje,

dan kan er in principe door de overheid niet waar worden ingegrepen.

Al dat zachter tractorbestuurd is dat ik heb vrijheid van vereniging,

maar dat geldt in dit geval dus niet.

Dat de overheid na toevallig helemaal geen vleer gaat doen.

Als je dat met je tractor doet, dat is naar mijn idee instrijdig

met wat eigenlijk mogelijk is binnen de ruimte van onze grondswet.

Goed, daar hebben we artikel 9.

Dat is vrijheid van vergadering en betoging.

Ook hier weer zitten de beperkingen in mogelijke vanordelijkheden.

Je kunt je ook wel iets bij voorstellen.

Niet waar dat je dingen gaat doen die de openbare orde

en zo ernstig verstoren dat de overheid gewong is om hen te grijpen,

omdat er natuurlijk steeds bij alle vrijheden die we hebben

moeten zo danig uitgeoefend kunnen worden.

Niet waar dat die niet de vrijheden van anderen beperkt worden.

Dat is over zijn heel lastige zaken in Nederland.

Als je nou vanmiddag naar het park zou gaan,

dan zul je daar zien dat bijvoorbeeld de vrijheid van lawaai,

die jammer genoeg niet in onze grondwet is opgenomen,

die wordt daar niet laten we zeggen ten uitvoer gebracht,

want allerlei mensen vinden het volkomen normaal

om een belachelijke muziekdoos mee te nemen

en dan in de natuur te gaan zitten

en je dan te vervelen met de hip-hop van de ernstenkbare soort.

Goed, artikel 10.

Dat gaat over privacy, de bescherming van de persoonlijke levensvier.

Ook dat is natuurlijk waar liggen daar de grenzen.

Dat is ontzettend moeilijk te zeggen.

We hebben natuurlijk een hele instelling die is bezighoud

met de bescherming van de privacy.

Is bijvoorbeeld het feit dat ik in op het internet belachelijk

hoor gemaakt welke liedjes ik met een petje op

is dat een bedreiging van de persoonlijke levensvier.

Ik denk dat, daarvoor ik zou naar de rechter gaan zeggen

de rechter moet je nog eens kijken of wat heb jij verteld

over die boezem van ooit zo'n cabeer.

Santal Janssen.

Santal Janssen niet waar.

Heeft ze een boezem of niet?

Ja, ja.

Oké, hij heeft een boezem.

Ik denk dat de rechters zeggen meneer Volsumoni,

Pipe, je bent een bekende persoonlijkheid

en dit gaat iedereen overkomen

die zo bekend is geworden dat het leuk is

om hem in voel, fake en liedje te laten zien.

Hij heeft er echt wel een beetje gelijk in.

Ik vind het ook best irritant dat er kan.

Ik vind het niet in de haak.

Ik vind het ook niet leuk dat de mensen dat doen.

Want het was eerder over gehad.

Ja, Jaap is degene die dat maakt.

Die luistert ook altijd naar de podcast.

Ik vind het niet leuk, Jaap.

Ik had het maar eerlijk gezegd tegen hem.

Ja, hij heeft het wel gezegd tegen hem.

Goed zo.

Hij heeft ze gezegd.

Ja, ik heb niet.

Ik heb godzendank geen nieuwe beelden gezien

dat ik een aak al een beetje zing.

In ieder geval.

Ja.

Dan is artikel 11 van onze grondrechten

de onantastbaarheid van het lichaam.

Dus overheid kan je niet dwingen

om bijvoorbeeld gevaccineerd te worden.

Overheid kan het je blijven vragen.

Je kan je voorlichten, je zus enzo.

Maar dwang is lastig.

Overheid kan het natuurlijk wel zeggen.

Zij zeggen ja, sorry, maar ik kijk.

Het is met de onantastbaarheid van mijn lichaam gehad.

Mijn bovenal.

Dus het kan best zijn dat ik als gevolg daarvan

door niet-vaccinatie gevaarlijke ziekte kiemen

bij me draag.

Dan kan de overheid natuurlijk zeggen ja, sorry,

maar dan kunt u niet naar openbare gelegenheden.

Want dan kunnen andere mensen eventueel besmet worden.

Dat lijkt mij redelijk, maar je weet

dat er in Nederland allemaal mensen zijn

die dat eigenlijk beschouwen als een totalitair systeem.

Sowieso is het in de mode geraakt

om een brave en wat rommelige democratie

als de Nederlandse.

Die zijn beperking gekend zeker.

Niet waarom dat die beschouwen

een soort van totalitair onderdrukende regime

wat eigenlijk een beetje lachwekkend is

als je daar even over nadenkt.

Ja, wat hebben we hier? Even kijken.

Even wat zo'n goedheid.

Oh ja, het huisrecht, artikeld 12.

Dus het is als de politie vanavond

bij jou ook op bellen en dan meteen naar binnen stormt

te zeggen ja, we gaan al die apparaturen

beslag nemen waarmee die verrek,

de podcast gemaakt wordt.

Die gezachtsondermijnende podcast.

Of ze vallen in slaap, of ze gaan demonstreren.

Nou ja, dan moet jij zeggen

wacht even, heeft u een huiszoekingsbevel.

Want dan moet een rechter zijn

die dat huiszoekingsbevel goed heeft gekeurd.

Anders mogen ze bij jou niet naar binnen.

Ze zullen het vaak gewoon proberen

maar je wordt weg afgebleven.

Geintimideerd, maar dat is niet in de haak dus.

En je weet in politiestatus

trouwens, bedoel jij maar geen moeite

om je huis binnen te dringen dan

als je even niet thuis bent dan

plaatsen je zeden uit voor met microfondjes.

Nou ja, die kamartjes zijn al iets te groot

voor dit werk.

Dus dan word je sowieso afgeluisterd,

zal ik me zeggen.

Goed, ontuigening is mogelijk

maar alleen in het algemeen belang.

Daar voel je ook al wel aan

als burger wat is precies algemeen belang.

Je hebt natuurlijk altijd de neiging om te vinden

dat jou alles wat jij graag wil

en wat jij voor bent, dat dat in het algemeen belang is.

Algemeen belang is een hele, hele vage term.

Algemeen belang kan in feite

praktisch alles zijn.

Dat is beladen met vooroordelen.

Zou ik zeggen.

Oké.

We hadden weer een bezoeker

die heel anders uit zag dan maar klein zo

want dat moet wel gezegd worden.

We gaan het ook niet beschrijven

in verband met artikel 1 van de Goedwet.

Ja, goed.

Vrijheidsontneeming, dat is verboden in principe.

Afgezien van gevallen gaat het artikel verder.

Waar volgens de wet bepaald is

dat vrijheidsontneeming wel mogelijk is.

Je bereidt me om mensen kunnen garesteerd worden

en tijdelijk ingesloten.

Maar als je de tijdelijke insluiting wil weer verlengen

zoals je weet, dan moet er altijd een

gelooflijke politie rechter of een rechter

had de pas komen te zeggen.

Hij moet nog iets, hij of zij

moet nog iets langer opgeboren worden.

Artikel 17, dat kan ons wel boeien,

dat is iedereen in Nederland heeft recht

op een eerlijk proces

binnen een redelijke termijn.

Hier weten wij dat onze overheid

een openbaar ministerie

aan de lopende band eigenlijk

in overtreding is van

van de grondwet.

En Richard de Mos is een goed voorbeeld toch?

Ja, want het openbaar ministerie

zoals je weet is in beroep gegaan.

En het openbaar ministerie had

de notabele bijgezet, het kon wel even duren.

Nou is dat hele probleem met Richard de Mos

is volgens mij,

dat de rechter hem vrijgesproken is

omdat er geen overtuigende

regelgeving is ten aanzien

van de financiering van

een lokale politieke partij.

Dus hij gaat naar zo'n restaurant

en zegt, joh, als je met je duizend euro

schrok op mijn rekening

dan zorg ik ervoor dat je wat langer

open kunt blijven in het weekend.

Dat soort dingetjes, daar ging het om.

En dan zegt de rechter dan maar

hartstikke leuk dat je het af kunt

en is misschien ook wel afkeurend zwaarder.

Maar er staat nergens in de Nederlandse wet

dat het dat is.

Want dat artikel krijgen we nog.

Je kunt nooit iemand veroordelen

dat de basis van een wet

die je net zelf hebt aangenomen

maar die er niet was op het moment

dat de delict, of het volgende stel

de delict is gepleegd.

En dus er moet van tevoren wetgeving zijn.

Dan pas.

Zo, de buurvouw neemt haar dochter achterop.

Nee.

Het ziet zo snel.

De dochter kan het niet bijhouden.

Kinderachtig.

Oké, iedereen in Nederland

heeft recht op rechts bijstand.

Of die dan ook van behoorlijke

kwaliteit is, is vers 2.

In Amerika heeft ook iedereen

recht op rechts bijstand.

En iedereen weet

dat veel van die proteo-advocaten

daar heb je echt helemaal niks aan.

Een donk.

Er komen niet op tijd.

Nou, Amerika heb ik het ook.

Weet je hoe dat ik hoop

dat het in Nederland beter geregeld is.

Gek is dat je vaak wel weet

dat je in Amerika zit.

Maar dat je niet weet hoe het in Nederland zit.

Dat is toch interessant.

Ik weet meer van aanmoed

in de Verenigde Staten dan in Nederland.

In Nederland ben ik altijd verbaasd over aanmoeden.

Maar er zijn mensen die in de rechts bijstand

voorzekering afsluiten.

Iedereen heeft in principe daar recht op.

Ja, je hebt geen cent te maken.

Je bent in een zwerverzonde

vaste wonenverblijfplaatsen.

Je komt voor het gerecht.

Op een of andere reden

dus dat als je tenminste

de Nederlander bent voorste regels

die we eet al gepasseerd hebben.

Oké.

Dan komen we aan die artikelen

waardoor we eigenlijk

aan die rond werd begonnen

te denken.

Namelijk die artikelen die gaan over het wel

bevinden van de burgers in Nederland.

Nu zijn we

gekomen aan artikel

19.

Eigenlijk is dat ook dat geld.

Dat hoort ook tot de grondrechten.

De overheid is gehouden

tot de bevordering

van voldoende werkgelegenheid.

Of liefst ik geloof dat het geformuliert is

de overheid moet zorgd haren

voor voldoende werkgelegenheid.

Daar staat wel

vaak bij behoudens beperkingen

bij wet gesteld.

Maar goed, de werkgelegenheid

is een

noodzakelijke en aanhoudende

zorg van de overheid. Of dat altijd wel

maar we hebben tegenwoordig

minimale werkloosheid

dus het is nog niet

grote werkloosheid.

Op dit moment bepaalt niet een urgente kwestie

in Nederland.

Ik geloof eigenlijk geen enkel westen

op Peersland eerlijk gezegd.

Ja, we planten ons niet voor.

In migranten willen we ook niet

dus dan zit je wel met

een aanhoudend probleem.

Voor dat je het weet moet je dan maar

de robots laten doen.

Oké, dan komen we

aan artikel 20

dat gaat over bestaanszekerheid

en sprijding van de welwaard

en sociale zekerheid.

Bestaanszekerheid is

ook sociale zekerheid.

Dat is artikel 20

van de Grondwet.

Daar zou de overheid

best eens wat langer en

structureler over nadenken

of dat ook daadwerkelijk in de praktijk

wordt bevorderd die bestaanszekerheid.

Met name natuurlijk

de versrading van de verzorgingstaat

is wel degelijk ook

deels niet waar

verraveling van de bestaanszekerheid

namelijk vooral die mensen aan de onderkant

van de Nederlandse samenleving.

Nou ja, we zijn weer terug

bij het aanmoedenprobleem.

We zijn wel goed beter het schat rijk geworden.

Je moet hier gewoon

een wandelingje door de buurt

maken en kijken wat voor auto's er geparkeerd staan.

Ik schrijf wel van de kosten

van die huizenprijzen hier.

Maar als je even iets

gebeurt voor het jaar,

met die plotseling exploderen

aan de brandstofkosten, blijkt

een aanzienlijk deel van Nederland.

Op de rand van,

het gaat net nog wel,

net niet.

Nou, dat zal hier nou geen oorhebber gespeeld

en het lijkt me wel toch niet erg.

Waarschijnlijk kan ik ook niet zeggen

dat ik er zelf door getesterd ben

of dat ik niet kon slapen ofzo.

Voor een groot aantal Nederlanders.

Daarom zei ik, je hoeft met een krabbele

aan de oppervlakte van de Nederlandse

welvarende samenleving.

En het blijkt dat tal van mensen

net de eindjes aan elkaar knopen.

Net niet voor hun kinderen

leuke dingen kunnen doen.

Laten we daar eens goed over nadenken.

Ja, je hoort ze al roepen

want dat is natuurlijk altijd wat

welvarende burgers altijd roepen van

dat willen ze zelf.

Maar wammerste zijn nog de broert

van die klotenbank op naar dit werk.

Nee,

meestal is dat helemaal niet zo.

Ongetwijfel.

Zijn er ergens wel ongelooflijke

luidwammersten die nergens in hun erwe

en liever van de overheid

dat de overheidsruif eten, maar

dat is niet het algemene beeld.

Dat is simpelweg onjuist.

Dus dit was artikel 20,

bestaanszekerheid

en de sociale zekerheid.

Dat is artikel 21,

ik heb hier een beetje

slordig gewerkt op het papiertje.

Dat betreft het milieu.

De overheid

is ook

gehouden

verbeteringen in die noodzakelijk

aan te brengen in het leefmilieu.

Dus dat is niet iets zo'n leuk

ideeën of

geel afhankelijk van je politieke voorkeur.

Nee, in de grondwet staat

dat de overheid niet waar gehouden

is zorgd, ten rare

voor een leefbare

milieu.

Ik ben er van overtuigd

dat binnenkamer ze in de afgelopen jaren

regelmatig is gezet die

godvergeten klote hond werd.

Waarom hebben ze het er ooit in gezet

wél ze he?

Weet je,

wat mij in de garage altijd overkwam,

had je een dashboard, had je wel die lampjes

die oplichten.

Nou ja, goed, zo'n bandje, dan weet je

maar dat is ook zo'n motormanagement

lampje, daar zie je een klein motortje

en dat ligt geel op, het blijft

ook meestal branden dan.

En dan zei ze altijd in de garage

dat hadden ze er gewoon helemaal niet in moeten

zetten, dan weet u

gewoon helemaal niet of het motormanagement

wel fris is ja of nee.

Misschien, nou ja,

nogmaals, we hadden u aan artikel 22

dat betreft

de volksgezondheid

woongelegenheid en de

plooiing van de individuele burgers.

We hebben hier dus een heel complex

dat leest u nog even voor

voldoende werkgelegenheid

bestaanszekerheid, sprijding

van welvaart, sociale zekerheid

volksgezondheid, woongelegenheid

en plondplooiing

en milieu, allemaal

van artikel 19

tot en met artikel 22.

Hier zie je

wat de verplichtingen van onze overheid zijn.

Heeft onze overheid

zich daar echt rigoureus aan gehouden.

Niet waar sinds wij

in de klauwen zijn gevallen

van het neoliberale idee

dat de overheid

allemaal zo klein en zo goedkoop

en zo snel mogen nemen, mijn idee.

Vandaar dat de overheid

die zaken van die urgendermensen

gegarandeerd

verliest, terecht verliest.

Het staat in onze rondwet.

Nou ja, dit is dan wel een heel

slechte exempla van onze rondwet.

Omdat ik die

juiste vol hoorde, ik dacht

ik verget er altijd wel eentje.

We doen er nog even een paar.

Want voorkomend is de slotte

namelijk bij de erfopvolging.

Hoeveel artikelen zijn er in totaal?

Nou, goed, massa, zeg maar.

Ik ben nog niet op de helft.

Want ik heb een heel reeks artikel

heb ik overgeslagen.

Ik zie hier 81 tot 89

betten

bij benoemingen op lagere

landen.

Heb je kijken? Bindend internationale

rechtsorderen

enzovoort. Die heeft over zijn voorrang.

Die internationale rechtsorderen heeft

voorrang op onze grondwet.

Daar hebben we in Nederland ook

ons ook niet gerealiseerd

dat al die verdragen, die we natuurlijk

ongezien, min of meer naast

ongezien, die we natuurlijk zonder

al te veel bedenken getekend hebben

in verband met Europa enzo,

dat dat ook de feiten tegen de overheid

wat ze daarin beloofd hebben.

Want dat is natuurlijk wel het patroon

de overheid heeft, hier hebben we de grondwet

heel veel beloofd

en maakt dat lang niet altijd

waar. En dat was wel het vorige keer van

hebben ze niet te veel beloofd, was dat niet

Ja, je kunt zeggen, ze hebben te veel beloofd

dat zou je natuurlijk even te veel vol kunnen houden

maar ik vind dat niet.

Ik vind dat de overheid, als de Nederlandse

wij wonen in een ongekend welvarend land

op een aantal punten

tekort schiet, terwijl

hebben om daar iets aan te doen.

En wie heeft dit opgeschreven eigenlijk?

Hoe is dit tot stand gekomen?

Man, die grondwetscommissie is jaren

aan het werk geweest

ik wil dat ik dat volgende keer bewaren

maar ja, daar is

heel lang over nagedacht

zo ik ook vooral heel snel bezwaar aan

maakte ik artikel 1, dat dat toch

een beetje vaag was

en dat rijdt twee keer hetzelfde in storm

maar er is dus een commissie in het leven geroepen

die zich heeft gebogen van wat moet er in de grondwet komen

en die hebben dat opgeschreven?

Ja, zeker, want er zijn natuurlijk

heel veel dingen die verplicht zijn

dus ik kom nu, wacht even

waar ben ik gebleven

We hebben de tel kwijt, volgens mij

ergens in de 22 was de laatste die je deed

Precies, precies

Waar was ik onderwijs heb ik gedaan

Nee, onderwijs heb je niet gedaan

Dat is een belangrijke artikel, artikel 23

onderwijs

is een aanhoudende zorg van

de Nederlandse overheid

De idee van zorg

was er wel, maar of ze ook

het juiste en passende

en effectieve beleid hebben gevoerd

is vers 2

Het onderwijs is vrij behoudend

een toezicht

Dat is toch, niet waar de onderwijs

inspectie moet kijken

of het op zo'n school wel redelijk toegaat

en als ze de juiste metodes gebruiken

of wat dan ze in ieder geval

gebruikbare metodes of dat ook goed kan

of de kindertjes die van die school

ook kunnen lezen en schrijven

na die 6 jaar

en je hebt tegenwoordig groep 1 en 2

na 8 jaar

en dat blijkt al een hele, hele

twijfelachter zaak te zijn

en bijzonder onderwijs

niet waar wordt gefinancierd uit de

openbare kas

Mids ook dat bijzonder onderwijs

voldoet aan de eisen die

de onderwijs inspectie

stelt

Je weet dat er is in Nederland

een onderwijs dat wil zeggen

religieus getint onderwijs

dan openbaar onderwijs

want op zo'n cel ook al interessant is

dat we eerlijk zijn

ik neem aan dat het in Staphorst

en Nijkerk nog wel een rol speelt

maar ik weet niet

ben je op een bijzonder onderwijs

school geweest?

Nee, ik ben nooit geweest

ik ben op een katholieke basischool opgevoerd

Dat is religieus onderwijs

want dan in principe

dat maakt maar een jaar

dat dat grote onzin altijd meer

je moest de communie doen

want als je dit tot uitdrukking brengt

is het probleem

van het bijzonder onderwijs in Nederland

dat een groot deel van de mensen die

in dat bijzonder onderwijs onderwijs genieten

het verder gewoon als overbodig

ons in beschouwen

het is de school in de buurt

school heeft best een aardige reputatie

je vriendjes zitten er

het kan allerlei factoren

dat zijn natuurlijk

maar eigenlijk is het

de religieuze taak

school met de Bijbel

er was van je ouderige bouwtjes

staat er op school met de Bijbel

maar dat betekent

dat het klisselijk geloof

als wetens basis wordt gebruikt

op een dergelijke school

als je zo iemand als ik

vrij principieel bezwaren tegen hebt

want ik wil nou niet zeggen

ik wil nou niet terug naar die

een beetje fake history natuurlijk

dat kunnen we eerlijk zijn

er worden allerlei dingen verteld

over de wereld die gewoon simpel weg

compleet onjuist zijn

daar heb ik wel bezwaard tegen

dat hoort in het onderwijs situatie

naar mijn idee niet te vol

niet te gebeuren

zomaar over het onderwijs

ik ben naar een openbare lager school geweest

en ik ben daar

ik ben ook volgens mij

naar een openbare kleutel

sprake kunst van openbare kleutelscholen

ben ik daar niet geweest

openbare lagerschool

en het Wageningen Slicéne

was gewoon neutraal

gek genoeg

mijn ouders geloven in niks

mijn overgroot ouders

mijn overgrootvader was domineer

maar heeft het geloof verloren

dus je ziet wat een lange

geschiedenis van

gebrek aan

godsdienstige overtuigingen

in mijn familie leeft

maar gek genoeg

heb mijn ouders mij wel naar een zondagschool gestuurd

en die was

dat speelde zich af in de kleutelschool

mijn kwaarde genoemd

en dan krijg je dan een uurtje

een soort bijbelkennis

ik herinner me nog daar niet al in de leeuwekuil

maar of die daar nou op gegeten is

ja of nee dan ben ik nou vergeten

weet jij dat nou nog?

nee ik heb het nooit opgelet

ik ben er zelfs bij die lessen dan een keer uit gegooid

oh

er is nog een echte kappel aan

ja en waar mijn ouders dat gedaan hebben

ik heb een joost maar het weet

en het is ook zo typisch van

met je jeugdgerinneringen

dat er daarvan al wat bij misschien eens een paar keer geweest

denk dat ik de slotte zei dat ik het niet meer wou

maar dat je dan alleen onthoudt

dan die al in de leeuwekuil

en dan wel zo gebrekker

dat je vergeten bent of ze dan hier al nou op hebben gegeten

ja of nee

of dat ze een weg gejaagd hebben

of dat Daniel niet waarna lang gebed

door de leeuwen is geaccepteerd

als er niet zijn de prooi

je weet het niet

je ziet ook al van die aandoemelijke filmpjes van

de leeuwen die na 30 jaar

nog de man hekken

die ze opgevoerd heeft

nou ja het is

artikel 24 gaat meteen al over

het erfelijk koningschap

en 25 over de erf opvolging

van het oudste kind

of dat nu een meisje of een jongen is

dat is neem ik aan

ook een heel interessante verandering

wat vroeger was natuurlijk alleen de jongen

geschikt om

in de erf opvolging te staan

maar nu kunnen we

en zeker het Nederlandse Koninkhuis

dat is natuurlijk wel na Willem III

ook wel de behoedste koning

die we gehad hebben

had je natuurlijk Emma

die in tijd er echt test is geweest voor Willemina

Emma was

naar mijn idee die kweten we in Boulhamer

alles wat ik erover heb

was Emma een topvrouw

die ook wist wat haar verantwoordelijkheden waren

en daar ook naar

leeftijd als rugentest

natuurlijk ook niet zo'n hele sterke positie

Willemina was

net zo democratisch

als mijn

blikje suicide zal ik nou maar zeggen

want eigenlijk dat ze wat meer

te vertellen zou moeten

en ik denk dat gewoon

de populariteit jullie aan

toch wel onze populairste

voorstin geweest is

kijk hoe heet het

bij het richt staat toch te veel op de lijn

de hoekstra

technocratisch

strak

nu als prinsessische wat losger heb ik het idee

als ik daar bij de sierde kan waarop het is

ja, ja, ja, ze begint waar geboorlijk

oud te worden natuurlijk

want is er nou van 37 of 39

van de 80 gepasseerd ja

ik wil ook 80 in oktober

en dan wil ik wel even antwoorden

ja, dat zei harm-edens nog harm-edens

en dat is 80, laat je een man van 80

toch niet meer een radio programma presenteren

hij is zelf 60, ruim, volgens mij

ja, je hebt mensen die heel veroedementeren

en natuurlijk gezien

de programma's die hij gepresenteerd heeft

is het verschillende proces

bij een meerder baron

en je weet het niet, zou ik toch kunnen

ja, 2 ik vond het hartstikke leuk

ja, dat ik nou toevallig even die klappen

nou niet zo onder ik niet had

ik vond het ook enorm afleiden

van de interesse

het is een probleem bij al dat

je start ergens aan

dan zijn die discussies geen niks waard

maar dit was een leuke discussie

dus daar wil je haar op doorgaan

omdat het inhoudelijk ook houd snijdt

en we waren net aan een enorm

interessant punt beland

in die discussie

namelijk dat eigenlijk alles wat het populisme wil

is in strijd met datgene

wat een verstandige iemand zou doen

in die situatie

ja, dat is een enorm lastig

politiek probleem, als je dat weet

maar dit is natuurlijk ook zo, je komt in een programma

terecht van iemand anders en dan moet jij dan maar aanpassen

dus dat programma is helemaal gepast

en gemeten op Jord-Kelder

want helemaal niet, ja Jord-Kelder is een geschold

presentator, dus hij weet alles

maar niet klapjes

heeft hij nog iets gestuurd, heeft hij geluisterd

nee, hij heeft wel

voordat het zoveel was, heeft hij mij

bemoedigende berichter gestuurd

en zo, maar daarna eigenlijk niet

heb je niks meer gehoord, oke

nee, maar dat vond ik helemaal niet erg

ik vond het zelf normaal als inhoudelijk

en met de klapjes ben ik de mist

ingegaan, maar dat is eerder

een, ja

het wordt geus en naam is in dit verband

maar eerder een geus

probleem dan

dat ik daar wakker van lig

precies, al die flauwe kul

die we niet, maar die programma's

ik wil het in elkaar zitten

omdat iedereen doodsbang is

dat de luisteraars ermee zullen stoppen

dat is ook het fijne van zo'n podcast

als je na tien minuten wel denkt

wat een gezijkte zetje duit

ik kan niemand iets schelen

Watergate, bijna

95% heeft het, volgens mij was het

40 minuten ongeveer, helemaal afgeluisterd

dat is lang, 95%

dus dan is 5% maar afgehaakt

dan zouden we toch naar

het volgende interessant

impeachment-proces

naar Bill Clinton

die onderwerpen doen het

ontzettend goed, ik merk dat er

heel veel belangstelling voor is

wat we dan gaan doen is

dat we de volgende impeachment-proces

doen, want de Republikeinen

hebben daar na niks

altijd gedacht we zullen ze krijgen

die klootzaken

dat gaan wij en zo'n draad

er een kans is

gaan we ook lekker impeachment

hebben ze het bij Bill Clinton gedaan

maar goed

ik heb verteld

ik vond het soms aangrijpend

die toespraken die waren eerst de klas

dat je denkt zo'n toespraak

heb ik nooit gehoord in het

Nederlandse parlement

ook dat Engelse parlement

dat werd ook enorm over schat

dat is allemaal wil te schreeuwen

maar dat ben ik niet zo van onder de indruk

maar in verband met

dat Clinton-proces

was een diep van onder de indruk

dit is politiek en retoriek

als die hoort te zijn

want ik ben alleen bij Obama

ooit gedacht

wat doe je nu met de grond?

dat leg je nou op, doen we dat

de volgende keer nog?

de rest van de hondwetsartikel

ja dat is goed

want de haken volgende keer

dan lenen ik een iPad voor al die andere artikelen

want dan heb ik nu

je hoeft ze niet allemaal aan te doen

maar als we er nog op gaan schrijven

er zijn er natuurlijk ook een erg veel bevolking

bijvoorbeeld artikel 26

dat gaat over het ongeboren kind van de koning

heb je het de vorige keer vergeten

dat je dat namelijk zo opmerkelijk vond

ja dat vond ik wel vrij opmerkelijk

dus als de koning doodgaat

maar zijn vrouw is zwanger

koningin is zwanger

dan is dat kind

met z'n leven geboren wordt

dat is ook al de officiële opvolger

dat is natuurlijk heel bijzonder

opvolger in de buik van de moeder

dat vind ik toch een opmerkelijke zaak

en dat heeft die commissie dus bedacht?

ja dat staat zelfs in het artikel

dat als de kind niet levens wordt geboren

dan wordt het beschouwd

als niet aanwezig te zijn geweest

wie zat er in die commissie eigenlijk

die dat allemaal bedacht heeft?

ik weet het absoluut niet

ik kan wel even

de reedsmerige noem

de voormans heeft een groot boek geschreven

over onze grondwet

en ik denk dat het voor mij ook verstandig is

omdat het een keer te lezen

maar we hebben nu in ieder geval

een overzicht gegeven van de grondrechten

en ik hoop op een aantal punten

al laten zien

hoe ingewikkeld dat eigenlijk is

hoe je zo'n grondrecht

en dan eigenlijk zou moeten duiden

en dat de overheid ook bovendien

zich lang niet altijd

op een fatsoenlijke wijze

aan onze grondrechten heeft gehouden

dan één vraag die eigenlijk

veel luisterers willen weten

hoe heeft die grondwet nou

de democratische rechtsstaat beschermen

en ook waarborgen

de essentie van een democratische rechtsorde

is dat die grondwet nageleefd wordt

in feite is de grondwet

wat daarin staat

mids nageleefd belangrijker

dan of wij geweldig een verkiezing hebben

ja of nee

als je deze artikelen bij elkaar optelt

en de overheid houdt zich er ook aan

dan is eigenlijk al

gewonnen dan moet je natuurlijk ook nog net

de verkiezingen houden enzo

maar wacht even over die grondwet

die is uitgebreid goed gekeurd

langs de democratische weg

maar een democratische rechtsorde

rust op de grondwet

mids die grondwet

ook geëffectueerd wordt

want je hebt natuurlijk tal van voorbeelden

de mooiste grondwet uitgemaakt

is de soffietunie in de jaren 30

een fantastische grondwet

ja niet geëffectueerd

maar zeker nog

het absolute tegendeel werd geëffectueerd

ik bedoel ze hebben een groot deel

wacht even

ze hebben een bevolking opgesloten

in strafkampen

ze hebben miljoenen mensen doodgeschoten

het is gruwelijk

wat het Bolshevistische regime gedaan heeft

terwijl ze een prachtige grondwet hadden gebakken

wat maakt dat de grondwet dan zo prachtig daar

geen idee

maar het was goed over nagedachten

er zaten prachtige artikelen in

een aantal standaard dingen

in elke grondwet

die we nu ook hebben voorgelezen

gelijke behandeling

dat iedereen

al die bekende dingen

vrijheid van onderwijs ook

maar ja

de soffietunie is nooit

je hebt natuurlijk tal van landen

die wel een grondwet hebben

waar niemand aan die grondwet houdt

en ieder land heeft natuurlijk een eigen grondwet

maar je ziet toch dat er in Europa

wel op elkaar lijken toch?

ja want je hebt ook die fameuze rechten van de mensen

misschien moeten we daar dan ook aandacht aan besteden

die in 1848

1948 zijn opgesteld

nog onder leiding

van de vrouw van Franklin Roosevelt

Eleanor

dat is misschien ook wel eens interessant

om daar naar te kijken

daarvan was natuurlijk de ambitie

van de nieuwe United Nations

dat dat voor de ganze wereld zou gelden

maar wij weten al

dat je die ambitie niet meer gerealiseerd is

want dat mag steeds

schouwt hoe ver de landen er boven

en die ver worden geregeerd

geregeerd

laten we dan nu stoppen

anders is je klein zo meteen teleurgesteld

nee volgens mij zijn ze om de bocht verdwenen

oh ze zijn al om de bocht verlenen

ah misschien zijn ze al

hoe laat is het nu?

we zijn in ieder geval

ik weet even niet waar de

het is

4, 10 of al 4 bijna

oh ja

een mooi tijdje toch?

heel mooi dat is goed

laten we dan zo doen

dat we nog even doorborduren op die grond werd

dat we even kijken naar

de universele rechter van de mens

alles opgesteld in

hey daar hebben we de DHL

hij rijdt achter een andere auto

anders zodat hij zijn topsnelet hier niet kan reden

geen elektrische

oh het is geen elektrische

die universele verklaren

van de rechter van de mens

ik zal nog even kijken naar

de geschiedenis van de grondwet

in Nederland

wie wat waren

en dan doen we nog een schilderij

dat is prima

en dan worden de mensen eigenlijk gecompenseerd

dat dat schilderij interesseert

en natuurlijk geen bal of wat dan

een deel interesseert dat niet

maar die krijgen dan wel

die grondwettelijke problemen

even kijken wat voermans

in dat boek over de grondwet schrijven

als mensen in de tussentijd vragen

kunnen ze die insturen over de grondwet

over de dingen

het is allemaal natuurlijk enigszins afhankelijk

omdat er nog wat op namens lopen

volgende week en de slimmste mensen

en programma met wortelboer

maar ik ga me best doen

aan al die apparaturen beslag nemen

waarmee die verrekte podcast gemaakt wordt

de soffjetunie

heeft in feite aan het oostfront

de Duitse Weermacht verslagen

het Russische geweld door de jaren heen

en hoe het toegenomen is

na de val van de soffjetunie

daarover vertelt Maarten Verrossum

in een gloednieuw luisterboek

2 uur lang college van Maarten

downloadt het luisterboek via de link in de show notes

binnenkort verschijnen er weer nieuwe afleveringen

van C-level

luister nu nog een keer naar de aflevering

waarin wordt uitgelegd waarom er een slecht idee is

om samens met je smartphone

op je nachtkastje te slapen

de link naar die aflevering vind je in de show notes

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.