Maarten van Rossem - De Podcast: #421 - Wat Rutte kan leren van Tjeenk Willink

De regering houdt zich helemaal niet aan de grondwet, vandaar dat hij dat urgent daar vol komt met mij even zo te noemen.

Zo gemakkelijk scoren tegen de overheid, want de overheid wat allerlei enorme pretenties heeft, beloftes doet, die zou absoluut niet nakomen.

Ja, dat klopt.

Kijk naar de grondwet, mag ik iedereen, mag ik alle lijsteraars oproepen?

U kunt me een druk op de knop via de wikipedia, ja sorry dat de wikipedia er weer een rol in gaat spelen, ik spijt me.

Maar toch, druk even op de knop en lees even de grondwet.

Het is wel awesome, kunt u mij horen?

Ik moet even zorgen dat ik dit prachtige boek heb gevochten worden.

Het is van de familie Oostweegel, hun ontstaansgeschiedenis.

Ik was daar laatst voor de podcast Sea Level, interview gehad met Camille Oostweegel en dan niet met Sr. die het allemaal opgericht heeft, maar met Junior.

En die komt binnenkort online, een interessante verhaal.

Het is een hoteltof, in Zuid-Limburg.

Sint Gerlach, waar wij toen waren met Michiel Vos.

Oké, waar ik de paraplugiaart heb.

Pak even je microfoon, ik kun je niet horen.

En ook een paar goede verslinden.

Pak even de mic.

Je gaat de deur uit met rezen, dan ben je ergens en dan ondertussen gaat de zon schijnen en dan wandel je weg zonder je parapluus, dat denk ik.

Zo werkt dat bij mij met de parapluus.

Bovendien zijn hier bij de duur hotels, we hebben zo'n stand waar we al 20 parapluus staan.

Dat klopt.

Ik moet daar niet mee knoeien met dat water.

Zo een heel dik boek zegt, jongen joh.

Dat was gek, met force subsidietelstand gekomen als ik het zo bekijk.

Dat zou best nog kunnen ja.

Weet je wie ook een boek heeft geschreven, Chink Willink, dit is weer een nieuw boekje.

Ja, zeker.

Ik had een interview met Miet als Dekker, Chink Willink en mij door Natalie Huig sloot.

Leuk gesprek.

En ging het ook over het nieuwe boek?

Nee, het ging eigenlijk niet over het nieuwe boek, het ging eigenlijk over de bekende problemen van Nederland in de afgelopen 20 jaar.

En natuurlijk, vanzelfsprekend, over de klimaatverlies.

Het tij tegen heet het boek.

En hij klaagt vooral dat hij wel vaak wordt aangehaald, maar dat er eigenlijk helemaal niet met z'n ideeën wordt gedaan.

Ja, dat punt vind ik dat verrassend naïef eigenlijk.

Want ik denk dat het idee dat je met verstandige ideeën waar je ze ook ventileert,

als je er nou een boek over schrijft of een SC in de krant of voor de televisie gaat zitten, dat maakt niet veel uit.

Het idee dat verstandige ideeën ook onmiddellijk verrassende invloed zullen hebben,

dat is een vergrijpende misvatting zou ik zeggen.

Hij is zelf toch, hij is betrokken geweest bij het landsbestuur.

Wij hebben alles eerder gepraat over de twee hoge colleges van staat, namelijk de Raad van Staaten en de HMR.

En daar was hij vice-president van?

Ja, precies, daar heeft hij een belangrijke rol gespeeld.

Die twee instellingen hebben in de loop der jaren een riks van zeer verstandige adviezen gegeven,

die achteraf volkomen juist bleken te zijn, waar de regering zich niets van heeft aangetrokken.

En even meer natuurlijk de Tweede Kamer die de regering wel licht had kunnen attenderen op deze verstandige adviezen.

Dus nee, daar ben ik nou niet zo verbaasd over.

Nee, het idee dat verstandige mensen die vanaf de zijlijn uitleggen hoe het eigenlijk gedaan moet worden,

dat die invloed zullen hebben, dat is een heel naïeve gedachte.

Echt waar, dat is een heel naïeve gedachte.

Terwijl zijn dingen die hij zegt toch niet zo slecht zijn, hij zegt bijvoorbeeld...

Nee, maar in het tegendeel heeft hij dan al wat denkbaar op zich de groot gelijk.

Politici moeten oog hebben voor de uitvoerbaarheid van hun plannen.

Ja, zeker. En trouwens, dat geldt ook voor de Tweede Kamer.

En dat hebben ze natuurlijk totaal niet, omdat de meeste plannen en betten en zo, dat is allemaal gelegenheidswerk.

Vaak natuurlijk ook op basis van incidenten in de samenleving.

Dus ook daar moet je helemaal geen illusies over hebben.

En de beleidsmakers die geven dat eigenlijk ook toe, als je ze spreekt, of de record zegt,

van ja, we zitten hier in Den Haag.

Ja, want iedereen weet dat Nederland een oeivoud is voor de regelgeving, waarvan er een groot deel niet gehandhaafd wordt.

Dus ja, als ik zo gesnijd de slimmste mensen rij,

waar ik in de linker baan gepasseerd door mensen die rakketaandrijving hebben,

of in ieder geval ontzettend hard gaan,

ja, wordt daar op gehandhaafd, nee, 0,0, dat is al jaren zo.

Maar je hoort het toch ook in gemeente?

A27 is kennelijk geen handhaving voor de snelheid.

Nou, af en toe staat er wel een flitser, maar zo'n trajectcontrole moeten we doen.

We hebben het eerder al over gehad, dan ben je van het probleem af, want dat werkt wel.

Ja, want op de A2 werkt dat vrij redelijk, toch?

Ja, alleen buitenlandse toeristen, die hebben het niet door, die rijden het nog hard.

Ja, goed, die krijgen dan natuurlijk een bom.

Ik heb begrepen dat er ook binnen de EU bommenuitwisseling is.

Zeker, ja, ja.

In Duitsland hard rijdt, krijg je ook een mooie voordeur.

Als jullie die Duitsers ervan opkijken, zien onze bekeuringen, dus ik geloof twee keer ze duur zijn,

als het Europese gemiddelde.

Maar dat hoor je toch ook bij gemeentes, dat ze zeggen, er is hier een plan bedacht,

en er is geen enkele ambtenaars even komen kijken op het kruispunt hoe de situatie is.

Het is gewoon vanaf het kantoor is het bedacht.

Ja, dat gaat vaak zo, ja.

Dat is alleen zo.

Op dat punt, ja, je zou kunnen zeggen, we moeten een realiteitsambtenaar aanstellen,

die eigenlijk voortdurend gaat kijken hoe real eigenlijk is datgene wat er gepland is,

of wat eventueel al uit is gevoerd.

Nou, de overheid had nou het begin dit jaar de staat van de uitvoering,

waarmee ze een soort balans maken van hoe staat het eigenlijk met de uitvoering in ons land.

Ja, dat gaat meestal, volgens mij, over welke wijze de ministerie het geld hebben uitgegeven,

en dan blijkt altijd dat het miljard en wel zijn uitgegeven, maar niemand weet waarom.

En hoe effectief is het, daar wordt het natuurlijk ook naar gekomen.

En hoe effectief is het, ja.

En het tweede punt wat die noemt is, een democratie kan niet zonder actieve burgers,

en hij noemt dat burgerschap is een publiek amt.

Ja, dat is hartstikke mooi gezegd, en op z'nzelfde ben ik het daar ook enorme eens,

maar ook dat is iets wat we niet gaan doen,

omdat we eenvoudige reden dat je dan betrekkelijk groot hoeveelheid burgers er moeten hebben,

die bekommerd zijn om, laten we zeggen, het algemeen los van de samenleving.

En bij mij weten ze dat niet, die zijn er namelijk altijd pas wanneer je in de straat een atombunker gaat bouwen,

maar ja, wanneer je iets gaat doen waardoor de burgers gehinderd worden,

of denken dat ze er ongelooflijk veel last van zullen krijgen,

dan kan je een actiegroep en dan gebeurt er wel wat.

Of het kan zijn natuurlijk, ik heb twee jaar zelf,

was ik onderdeel van een actiegroep die zich bezig hielp met de Mali banen in Utrecht.

Dus dan gebeurt er wel wat, ja, zeker, want dat heeft uiteindelijk, moet ik zeggen,

anders dan ik verwacht, dan heeft het wel effect gehad.

Maar is dat niet precies wat hij hier bepleit?

Ja, dat is wat hij bepleit, maar die participatie is zeer beperkt bij mij weten.

Die is sterk gestuurd door lokale belangen,

zo lokaal dat je bijvoorbeeld in de straat een kwestie hebt,

zo in die geest en bovendien is daar het probleem natuurlijk,

dat altijd dezelfde soort van mensen zijn namelijk hooggescholde, elitairer mensen.

Ja, is dat zo? Ik heb toch ook wel het idee dat andere bevolkensgroepen toch ook wel...

Nou ja, dat merk je niet van u, dat is weinig van.

Maar goed, is het niet op zich eens goed toch, als er iets mis is?

Nee, hij heeft allemaal, ik lees dat eerste boekje,

ik heb dit nieuwe boek niet gelezen, maar ik heb dat de eerste boek van hem gelezen,

dat is in alle opzichten vrij onthuldig een boek.

Nog één ander punt, topamptenaren moeten vakkennes hebben van het ministerie,

dat zijn stieren.

Ja, maar dat hebben we eerst zo, eerst bleven de topamptenaren heel lang zitten.

En dan werd er ook altijd te zeggen, ja, Jans is wel minister,

maar iedereen weet dat Pieters de topamptenaren, die zitten al 30 jaar in die run-tent,

en die minister heeft geen bal te vertellen.

Toen hebben ze die hele amtelijke dienst, die hebben ze opgeschut en veranderd,

en nu wordt er gerouleerd, dus zolang je vijf, zes jaar bij het ministerie zit op,

zodra je ongeveer weet hoe het werkt, dan word je eruit gehaald en ga je naar een andere ministerie.

Dat hebben we met open ogen, en dat was beleid.

Het belangrijk, vernieuwend beleid, wat breed gesteund werd,

en nu blijkt dat, zoals zoveel dingen die ooit breed gesteund zijn,

ramsalige resultaten te hebben in de zin dat die topamptenaren meestal niet weten wat er over gaat.

Ja, hij heeft groot genijk, maar het is dezelfde amtelijke dienst die het is lotten

of en de regering die dat gerealiseerd hebben.

En wat was de gedachte achter die relatie van de Wisseluw-avontuur,

dat is goed voor de visite?

Ja, en dat die amtenaren op zo'n ministerie niet zelf zouden ingraven

en daar in feite de werkelijke macht hebben zouden worden.

Op zich is dat een goed seizoen.

Als je een ambassadeur is, die laat je in een paar jaar zitten in een land

en omdat ambassadeurstand de neiging hebben om zich te vereenzelvigen met het land

waar ze ambassadeur zijn, in plaats van een Nederlandse belang te behartigen,

worden ze met enige regelmaat overgeplaatst.

Ja, maar dat is op zich wel goed, anders krijg je rutiaanse toestanden.

Ja, maar goed.

Mandaat voor acht jaar en daarna moet je weggeven zijn.

Ja, maar ik denk dat bij rutten zijn politiek is.

Geen ambassadeur is anders.

Ik denk toch dat dat een hele andere situatie is.

Bij politici zou ik zeggen, nou max 10 jaar, echt max.

En dan moet het afgelopen zijn.

En dat maakt natuurlijk ook zijn laatste kabinet.

Zijn nu zitten in de kabinet, maakt er ook wel een beetje een machteloze indruk.

Het is toch een beetje een oud slebootje wat stiller in het water ligt.

Dus je vindt, je moet de onderscheid maken, dus een handgenade?

Leuk gebaar verseerd, maar voor de rest gebeurt er niet veel.

Dus ambtenaren en politie moeten wel elkaar houden.

Ja, zo, dat is eigenlijk wel geld en totaal andere wetten voor.

De politicus is daarheen die verantwoordelijk is.

Het wordt ook als nood dan beschouwd, als je de kamer zegt, ja, ik kon er niks aan doen.

Ik wist van niks.

Dat is die stomme Pieterse die daar gedaan heeft.

Nou ja, zal niet in deze termen gaan, maar vaak wordt de aciën afkeurend gereageerd

wanneer je in feite de ambtenaren de schuld krijgt.

Die niks terug kunnen zeggen.

Dat is niet de speciaal ambtrekuurtje in de kamer waarbij ze kunnen uitleggen

waar dan waardeloze ministers er sommigen zijn.

En wat wil ik natuurlijk in al zijn boeken zeggen,

is dat de overheid het vertrouwen van de burger heeft gespeeld.

Dat noemt hij het neoliberalisme en het gelddenken als oorzaken.

Maar kritici zeggen van wat hij niet noemt,

is dat de overheid veel te veel beloofd heeft de afgelopen jaren.

Moet hij daar niet eens naar kijken?

Nou, dat is ja, al die factoren spelen een rol.

Maar ik wijzer op dat dat...

vreselijke gelul over de BV Nederland,

dat dat toch twintig jaar heel dominant is geweest.

Wij waren een BV-tje.

Ja, een klein land, maar een lekker BV-tje natuurlijk.

En de burgers waren helemaal geen burgers,

dat was een misvatting.

De burgers waren klanten van het BV-tje.

Ja, dat was het dominante denkelaar, sorry.

Ja, jij kijkt er nog vrij verbaasd over dat we ooit een BV-tje waren.

Maar dat waren we, we waren een BV-tje.

En nu komen we langzaam tot de conclusie

dat het BV-tje niet bepaald ideaal gewerkt heeft.

Dat het neoliberalisme op allerlei punten in het regeringsweefsel gaten heeft laten vallen.

En dat bovendien het BV-tje helemaal niet in staat blijkt om de gevallen gaten

om die op juiste wijze dicht te, weet je het ook, dicht te borduren nemen.

Ja, dicht te stoppen.

Zoals je sokken voeren stopt, weet je wel.

Dat doen we nu niet meer, maar voeren stopten we sokken.

En ja, de gaten in de regering, sokken die zijn nog net even groter,

ze drie jaar geleden waren,

omdat het stoppen nou niet bepaald succesvol verloopt.

Ik begrijp dat die toeslagen ver kan nog jaren spelen.

Groningen ook?

Ja, en inderdaad.

Dus ja, hij zegt het allemaal heel correct en juist.

Maar Nogmas heeft er alle kijk op, heeft er al de tijd bijgestaan.

Maar dat wil niet zeggen dat het 1, 2, 3 gaat veranderen.

En de vraag is ook wel...

Ik denk dat er nog een heleboel ambtenaren

en nog helemaal een stemel in de BV-tjes weer zitten.

En wel een BV-tje, BV-Nederland.

Wat ook aangehaald wordt, is dat in 1993 de grondwet is uitgebreid

met de sociale grondrechten.

Dus bijvoorbeeld sprijding van welvaart en een dak boven je hoofd.

Zeker, maar je weet, ik ben niet...

Heb jij ooit de grondwet gelezen?

Nee.

Heb je dat?

Want jij bent toch een actieve burger

en je denkt alsna over die dingen, je bezoek congresen,

je spreekt politisch, je hebt de grondwet nooit gelezen.

Ik schat dat dat geld voor 99,2% van de Nederlandse bevolking.

Je hebt hem duidelijk wel gelezen.

Ja, ik...

Want dan zou ik dit betoog.

Zou ik dit betoog natuurlijk niet houden.

Want het zijn nogal vrij opmerkelijke artikelen.

Vooral als je ze voor de eerste keer ziet, denk je, hallo.

Waarbij in feite de overheid zich verplicht,

dus ingrondwetsartikelen,

om te zorgen voor een goed draaiende economie,

voor volledige werkgelegenheid,

voor het feit dat je niet zomaar kunt verhongen

en weenzaam in Nederland.

En waar zitten die artikelen?

Nou, ik geloof daar zo zeggen,

tussen de 15 en de 25, of zo, iets is het.

Maar ik zou zeggen, het lezen keer de grondwet.

En ik heb al vaak genoeg gedacht,

en volgens mij ook wel eens gezegd,

de regering houdt zich helemaal niet aan de grondwet.

Vandaar dat die dat urgent daar voller komt met mij even zo te noemen.

Zo gemakkelijk scoort tegen de overheid,

want de overheid met allerlei enorme potenties geeft,

beloftes doet, die zou absoluut niet nakomen.

Ja, dat klopt.

Kijk naar de grondwet.

Mag ik iedereen, mag ik alle luisteraars oproepen?

U kunt met een druk op de knop via de wikipedia,

sorry dat de wikipedia daar weer een rol in gaat spelen,

ik spijt me,

maar toch druk even op de knop en lees even de grondwet.

En dan niet de eerste vijf artikelen,

maar gewoon lees gewoon eerst even,

er staan ook alle hele interessante dingen over het Koninkhuis,

en dus het doet u best.

Wat noemde er eens eentje dan?

Nou, gekke dingen over de opvolging,

en wanneer de baby al wel ommorgen opvolgen,

en juist weer niet,

dat moet je maar niet vragen hoe het letterlijk is,

en het is namelijk,

op de minst, toen ik het lastig van,

vrij absurd allemaal.

Denk je dat de ambtenaren in het verplicht moeten lezen,

de grondwet, of doen ze het ook?

Ik vermoed van niet,

ja god, hoeveel ambtenaren we in Nederland,

dat loopt in de 10.000,

dus die hebben niet allemaal die grondwet gelijk,

ik kan me niet voorstellen

dat dat een voorschrift is,

bij aandame van ambtenarendenken om.

Nou, maar zou dat niet zo moeten zijn?

Het gekke is,

dat je in Amerika vaak mensen treft,

die zo'n mini-versie van de constitutie in een binnenzak dragen,

en ja, dan baf de voorschijn,

en dan kun je zien wat er in de constitutie staat.

We moeten die ambtenaren,

we moeten eigenlijk geen persiep allemaal lezen, maar...

Ja, ik zou zelf zeggen,

we zullen het gewoon beperken.

Ik zou zeggen laat nou de regeringsploeg,

als die aantreed, de hele bubs,

minister, staatssecretar,

als die naoos bijvoorbeeld de eerste dag besteden

aan een gezamenlijke lezing en studie van de grondwet.

Waarbij ze er op geatenteerd worden,

dat zeggen acht worden die grondwet ook uit te voeren.

Precies, denk je dat Dennis Wiersma

bijvoorbeeld de grondwet heeft zitten lezen?

Vast en zeker niet.

Ik had over het schijnbaar geen artikel in,

dat mensen zich niet moeten opbinden in het openbaar, maar...

Goed.

Ja, hij heeft het overleefd,

zoals we alle nu al weten,

de VVD-fractie was een vergevingsgezin,

maar ze deden er wel verdomt lang over

om een verhevingsgezin te worden, begreep ik.

Ja, en nu is hij natuurlijk,

of zo heet dat, aangeschoten wild.

Dus hij hoeft maar iets te gebeuren,

maar met Wiersma denk ik.

Nou ja, Eus zei het op zich ergens goed,

die zei van de baas, de lezende VVD-verpatie,

kunnen blijven, maar de media willen heel graag

dat hij vertrekt, maar de media hebben daar natuurlijk

in principe niet zo over te vertellen.

Nee, nee, dat wil zeggen.

De media hebben daar niet zo over te vertellen,

het is ook niet zo dat de VVD-fractie het daar.

En in feite over te vertellen heeft,

de minister is voor Antwoordingsgroot

de HN2-de Kamer,

en aan de eerste Kamer, aan onze volksverterrenhoordiging.

Soeverrein is ons systeem,

dat is de volksverterrenhoordiging.

Ja, die hebben gezegd,

maar de mensen hebben niet gehoord,

dat hebben gezegd, hij moet weg.

Ja, soeverrein, dat ligt waartechnisch

en wel een beetje anders.

Maar goed, als de Tweede Kamer ze zouden zeggen,

zeggen Wiersma, het is wel mooi geweest,

dit is intolerabel,

dan nemen ze een moestje van wantrouwen aan

aan dientie te vertrekken.

En maar nog eventjes over die sociale grondrechten,

want die heb je dan ook gelezen

die in 83 zijn toegevoegd.

Die refereert daar steeds aan.

Dat is de groot voorstander van die grondrechten.

Ik vind het mooi dat ze erin staan,

maar nogmaals,

het zou nuttig zijn als een regeringsploeg.

Eerst is goed zo kijken

wat ze eigenlijk gehouden worden te doen.

Ik denk dat ze daar eigenlijk

vrijwel geen enkel benoven hebben,

het zou mij niet verbazen.

Als we het al van ministers en staatssecretaris

zouden hebben die de grond werd nooit gelezen hebben.

Omdat de grond werd

heel anders dan bijvoorbeeld in een verenigde staat

in Nederland niet een semi-sacraal document is.

En we hebben dat ding ook regelmatig gewijzigd.

We hebben ook in 83, volgens mij,

artikel 1 nog veranderd.

Dat gaat ook van het feit dat je

overal gelijkelijk behandeld wordt.

Maar ben je er dan eens met die mensen die zeggen van

je de overheid heeft gezegd

zelfs zoveel taken tobedeeld,

je hebt zo'n grote broek aangetrokken,

ze moeten wel valen daarmee,

met zoveel opdrachten.

Nou dat weet ik niet,

welwezen zijn natuurlijk de kiezers even schuldig

als de ministersploeg

of de politici,

omdat de kiezers,

die weten allemaal dat ze in de verkiezingsstijd

voorgelogen worden,

over van alles en nog wat,

want als je ze niet voorlegt,

als je zegt, ja mensen aan huis dan is even,

dit zijn problemen, die kunnen wij voorlopig

ook niet oplossen.

Nee mensen, daar is niks aan te doen,

het spijt ons ontzettend,

maar we hebben daarvoor niet het instaur...

Nee, je moet ook zeggen, ja,

allemaal grootste dingen doen,

kijk naar de populisten

die elke keer, elke vier jaar weer

met fantastische belofters komen,

terwijl natuurlijk iedereen die in ieder geval

zijn volle verstand is, weet dat ze zouden

gaan reageren, dat het er nog

grotere puinhoop wordt dan het al is.

Ja, reageren valt niet mee,

het is een complexe onderneming,

we hebben nog godzendank active media

die er goed achterheen zitten,

dat is wel nutter, echt wel de vierde macht

toch?

Maar dat betekent niet dat al die problemen

onplosbaar zijn, nogmaals

misschien zouden kiezen zelf eens wat

realistische moeten zijn.

En ja, ik durf het nou eens

te zeggen, ja, is het

verstandig dat we elke

vier jaar besluiten dat een totaal

nieuwe partij,

met totaal nieuwe inzichten

op het kussen gegeven

moet worden omdat we dan alles totaal

gaan veranderen.

Denken ze aan de Hamtenhagen,

hebben we het al eerder over gehad.

De Hamtenhagen veranderen niet,

dat is niet van de een op de andere

dag. Maar wat bedoel je dan

als de kiezers realistische moeten zijn?

Dat ze ook die politie zouden moeten

waarderen, die op betrekkelijk

sombere toon uitleggen wat er

werkelijk aan de hand is en wat de

werkelijke mogelijkheden zijn.

Gewoon realiteitszin,

maar de kiezers hebben barweinig

realiteitszin leerde praktijk.

Uiteindelijk als je denkt, als je dan

het hele systeem van wet en regels

even bekijkt, dan is

wel zo dat handhaving op een

reeks van punten niet mogelijk is.

En dat komt natuurlijk ook omdat

dat is een ander punt,

maar dat betreiden we alweer een totaal

ander trein en dat is dat

allerlei dingen door, laten we zeggen,

de burgers niet als

een strafbaar feit worden gezien.

Ik begrijp dat ongeveer de helft

van Amsterdam Kokohien is neugd,

maar als ik gezien als een strafbaar feit

ben, vind ik dat gewoon loler en

het is gewoon zo'n extra sigaretje

of zo, weet ik veel.

Ik heb op dit punt geen ervaring,

dus ik durf daar verder niet zo.

Ja, je schijnt je enorm.

Tijdelijk verschijnen jezelf enorm gelukkig

en tevreden te voelen.

Hoge pet van jezelf op te hebben,

in die zin lijkt het me heel onverstandig,

want ja, of je moet blijven,

of je moet na enige tijd op je achterkomen

dat je gewoon een kluns bent,

of andere mensen natuurlijk zijn,

die even niet gesnoven hebben.

Maar goed, dat wordt niet als strafbaar

en is dat dus de handhaven,

want je weet, Kokohien is verboden,

dat mag niet.

En de import is verboden en we zijn daar

mannen.

The OEM heeft een dachtaak op grote schaal

nationaal aan de bestrijding van iets

wat de meeste burgers niet als strafbaar zien.

Mijn advies is,

maak geen dingen strafbaar

die door de meeste burgers als niet

te zien.

Dat lijkt me verstandig.

Maar ja,

bij Kokohien lijkt me dat,

is dat bijna niet te doen, toch?

Zodat het legaliseert.

Waarom zou ik het niet legaliseren?

Hoeveel was het legaal?

Zie ik moet vooruit naar mijn snijfje,

als hij naar zijn baas geeft,

dan is hij een beetje bang voor zijn baas.

Nou ja, ik heb er tijd uit gelegd,

je voelt je een hele piet,

als je een snijfje hebt gemeld,

het hele andere probleem als je dat gaat doen,

het legaliseren hoort je een soort van drugsparadijs.

Nou, je voelt al wel op je water

dat je dit niet anders dan

op EU-niveau zou moeten realiseren.

En daar

het probleem is dat

een aantal overheden in de EU

dat die dus aan de top zeggen

hij is schonderlijk

en verdovende middelen, daar beginnen we niet aan.

Maar ja, gaat maar

aan commissarissen van politie vragen

of aan burgermeesters van

provisale steden in heel Europa

en die zullen je in nootuin vertellen

ja, dat zou een zegen zijn.

Want dan zijn we dat van dat probleem.

Paula en Breda is de grote woestel.

Het is net dus het feit dat we die wiet niet mogen verbouwen

op Zolder.

En Paul de Pla gaat in Breda toch beginnen

met een test dat de gemeente Wiet gaat kweken.

Die test, daar wachten we nou

beter of ook al jargen op.

Dood simpel,

ik bedoel, elke boerenlul kan op zijn gezolder

een wietplantage beginnen

en die hele wietplantages

daar wachten we nu al jaren op.

Ook iets idioots.

Maar je bent er wel voorstander van dit soort proeven.

Ja, hoe gek ik het ook klinkt

ben ik wel een voorstander van

van het

van het overwegen

om dingen die men niet als strafbaar ervaren

om die ook niet strafbaar te maken.

Dat zullen ook mensen zijn die zeggen

we zijn nu al een drugsparadijs

als je kijkt wie hier allemaal naar toekomt

en wat hier allemaal vandaan had.

Het staat er niet waar.

De grootste drugs importeur ter wereld.

Kom op.

In Mexico

hier is een permanente burgerholop

met 40.000 doden per jaar

niet waarvanwege drugs cartels.

Waarom zijn die er?

Omdat het een massa, het is geld

druk om die rommel naar Amerika te exporteren.

Nog een ander ding

is het boekje van Willink.

Want er komen best wel wat kritische commentaren op

en een van die commentaar is van

die heeft zijn hele leven bij de overheid gezeten

die heeft niks anders gezien.

Dus het is toch een beetje een gekleurd beeld van wat we te horen krijgen.

Dat is het ongetwijfeld

waarbij dus de klagers

neem ik aan uit de bedrijfsleven

of zo afkomst zal zijn

die hebben weer een eigen bril op

die ook verteekend.

Als iets verteekend dan is het

als je nooit zo versprek je tussen ondernemers gehoord

dat je ook wel eens denkt jongens kom op

ik zie altijd die programma's bij je bergen

Ik zie altijd die programma's bij je bergen

en die programma's op RTL

Dan denk je altijd

Ja, dan weet je

Ik kan de Nederland niet geld verdienen

stommen, ambtenen rij

weg ermee

vrij het is toch wel heel gauw

een soort van vrije jongens retoriek

Ja, kijk

zolang het bedrijfsleven

altijd denkt dat de overheid

een last op hun schouders van het bedrijfsleven is

heb je een verkeerde perceptie

Een goede en effectieve overheid

een geïnseel voor het functioneren van

een betrouwbaar bedrijfsleven

en de overheid moet bijvoorbeeld zorgen

dat al die luizen aan de wet houden

en dat als jouw concurrent

dus eigenlijk in het geheim zeg helemaal niet aan de

wet houdt maar een beetje een potje ervan

maakt niet waar

dat heeft voor de ondernemer die dat niet doet

een hele vervelende gevolgen

dan moet je tegen kunnen optreden

Patenten dienen gehandhaafd te worden

wie gaat dat doen

dat is de overheid die dat doet

er is een balans tussen zeg maar hoe

afhankelijk je burgers maakt van de overheid

er is altijd een balans

en waar die precies ligt dat is duister

maar een balans is dan natuurlijk altijd

want helemaal aan de uiterste kant

hebben we een verlichte dictatuur

op zichzelf zou dat geen probleem zijn

met zich de dictator wordt

en aan de andere kant hebben we de totale

vrijheid niet waarvan

de jungle

en ergens in het middel ligt

een evenwicht

en dat verschuift in de loop der tijden

soms ligt het evenwichtspunt

een beetje naar links en soms ligt het een beetje naar rechts

en

dan kun je natuurlijk heel lang en kort lullen

maar als we nou even wereldwijd

bekijken en de wereldgeschiedenis

er ook even op loslaten

moet je zeggen dat de kleine westeuropese landen

na de Tweede Wereldoorlog

bij alle gebreken die

ik haar scherp zie

en waar ook Zink Willink de grootste gelijk van de wereld

in heeft en ook andere

zijn dat de prettigste landen ter wereld

en ook in de hele menselijke geschiedenis

om te wonen

maar vind je niet dat we te veel naar de overheid kijken

want als je bijvoorbeeld met de verlanders je probleem hebt

dan zeg je wel ja, gemeente Utrecht is het schuld

die moeten optreden

moeten we niet zelf oplossingen bedenken meer

tekenochtig, de gemeente Utrecht heeft het probleem veroorzaakt

en dat is als democratische weg

gebeurt, dat is het probleem

dat we een meerderheid in de gemeenteraad

neem ik aan

ik heb het niet al detail gevallen

maar heeft besloten dat verzamelpunten

een geweldige idee zijn

want toen hoeft die gewaar van zoten

niet steeds 15 meter op te trekken

maar die kan één keer stoppen

ons verzamelpunt

dank u wel gemeente voor het fantastische

verzamelpunt, blijkt veel te klein

te zijn, zodat me enige

regelmaat staan, dan weet ik veel

15-20 zakken te wachten

die graag geprooi zijn

voor onze lieve katten

en kouden

dank u wel gemeente, meesterlijk idee

schitterend uitgevoerd

alleen heeft u er niet voldoende over

nagedacht

en officieel mag dat volgens mij ook niet

als je die zak dan niet in kan

moet je die weer mee naar binnen nemen

en wachten tot het de bak wil liggen

dit is een hele brave straat

met een hele brave burgerlijke mensje

maar zo brave en burgerlijk zijn ze

ook weer niet, ze laten die zak daar gewoon achter

hebben we controleurs en die gaan die zak open maken

het is een brief van verrossen

oké, ik hoop dat ze dat doen

en ik hoop dat we er dan

een hele fijne zaak van kunnen maken

want ik zie toch

de gemeente als de uiteindelijke veroorzaker

van het probleem

de vraag was zijn we niet afhankelijk van de

overheid, kijken we niet te snel naar de overheid

ja, als wel zoiets vervenend overkomt

dan kijken we naar de overheid

maar een groot aantal treinen is

nogmaals de overheid is hard nodig

en we kunnen gezamenlijk

democratisch besluiten hoeveel overheid

we willen hebben

en ongelukkig een wijze in de afgelopen 25

jaar vond de meerheid van de Nederlandse

bevolking

die vond eigenlijk dat de overheid wel wat minder

komt, dat is een BV

dat dat eigenlijk wel de allerbeste was

en nu zitten we met de gebaccaperen

want dat blijkt uiteindelijk

op de wat langere termijn geen verstandig

overhuisbeleid te zijn geweest

dat hebben we democratisch besloten

het is niet zo dat het nou

dat is één van de gekste

dingen natuurlijk als je daarop terugkijkt

dat eigenlijk uit aller opinie

onderzoek altijd blijkt

dat mensen grote voorstander zijn van

een verzorgingstaat

die toch een soort zekerheid biedt

in als je getroffen wordt door moeilijke

tijden

en op dat punt heeft onze overheid

ook deel zijn eigen koersgevaren

namelijk de VVD

niet waar hij heeft natuurlijk aan de randen

van de verzorgingstaat al rafels veroorzaakt

waar we nu mee

zitten die nu opgelost moeten worden

overst met

menewerking van de partij van arbeidlaken

dan gaan we even daarbij zeggen

en D66 doet het ook mee

Tjinkwilling dus

het tijd tegen zo heet dus dat boek

boekt wat dus veel gelezen wordt

maar met zijn ideeën wordt nauwelijks iets gedaan

dus ook de klag die hij zelf heeft

verkomst

dat is een heel naïeve klag

maar goed

komt terug op mijn punt

heb je nooit kennis gehad

die jouw dan een advies vragen

wat zou jij doen

als dit of dat gebeurt

nou ja je denkt er serieus over na

je komt tot een serieus advies

dat geef je hartelijk dank

houd je kennis en ga jouw advies begen

ik weet al lang wat die gaat doen

maar hij hoopt eigenlijk dat je een advies geeft

wat zijn standpunsten

ja maar als je autoriteit dat op een bepaald gebied

en dat heeft Tjinkwilling toen ze staat van dienst

nee je hebt helemaal geen autoriteit meer

hij is defter

dan heeft hij grote reputatie

hij heeft weet ik hoeveel kabineten in elkaar gelijmd

of weer aan elkaar gelijmd

dat is allemaal waar

maar het is niet zo dat Rutte dat boekje gaat lezen

en denkt nou

nu Tjinkwilling het zegt

want dat als een schat van een man

ga ik het toch eens even kijken of hij dat niet kunt doen

nee zo werkt het niet

en dat interview wat jij hebt gehad met hem

waar komt dat te staan

als ik het wel heb in haar hartse post

ik ben op dat punt

altijd enorm lax

een schriftelijke stuk is dat dus

ja dat is een schriftelijke stuk

het is geen tv of radio

ding

en het is met

Miedersdekkers en met Tjinkwilling

en met mij en de interviewer

is na het reaarsloten

wat heb u een beetje verteld

wat zei Willing daar over duurzaamheid

en dat die punten die je net noemde

nou ook op dit punt

Tjinkwilling legt de sterk te nadruk

op de rechtstaat

en dat we in Nederland primair moeten beginnen

met de rechtstaat overeind te houden

en aan die rechtstaat meer aandacht te besteden

wat met zoveel woont

ook betekent dat je ook aan de grondwet

wat meer aandacht moet geven

hij wees ook nog een keer over die

zeg maar sociale artikelen die sociale beloften

die aan de Nederlandse burger

in de grondwet worden gedaan

maar de Nederlandse burger weet van niets

en die leest de grondwet niet

misschien lezen ze hem wel bij

weet het

nou staat huishoudkunde

op de middelbare school ofzo

oh maatschappijler ofzo

ja maatschappijler

ik weet niet hoe ze dat daar doen

ik heb er nooit uitgesproken

het zal daar vast wel ergens moeten staan denk ik

denk dat je het met iemand het leest

of iemand het onthoud

ik heb nog 3 boeken besproken

die over maatschappijler gaan

ik vond dat ik op zichzelf niet slecht

wat daar in staat

dan zijn we net op weg maar je weet hoe dat gaat

met de kennis op de middelbare school

het gaat er heen en oor in en het andere oor

vliegt het nog veel sneller uit

maar kunnen wij niet een keer een aflevering doen

en dan wat artikelen uit de grondwet aanhalen

ja we kunnen de grondwet artikel voor artikel gaan

waar gaan we bespreken

in totaal

massa is echt een vrij omvanger

dat weet niet precies hoeveel

misschien moeten we er gewoon eens één doen

om mensen dan te stimuleren

en ja

de bekende artikelen van vrijheid

van menische uiting

dat iedereen onderwijs

mag organiseren

met zich aan de regels gehouden

dat we confessioneel onderwijs

mogen hebben

want de bekende dingen in feite

die een erf in zijn van de Nederlandse

geschiedenis van de afgelopen 150 jaar

maar laten we de grondwet maar doorlopen

met beperkt natuurlijk

want anders raken we

alle luisteraars kwijt

en het is niet het meest opwindende

wat je kunt voorstellen

maar het is wel nuttig

dat mensen weten wat er in staat

ja dat denk ik wel

we kijken naar wat vragen die hier binnen zijn gekomen

even kijken, hallo Maarten

ik luister dus zojuist naar de podcast waarbij Maarten

dat had over de schimmels

ik heb hier een video die hij denk ik wel leuk vind

om te zien, het sluit ook mooi aan

bij de dingen die Maarten heeft gezegd

over schimmels en dan krijgen we meneer met een hoedje

en dan moeten we dat eens

ja geweldig is dat he

fantastisch werkelijk

Robbie Wolk stuurt ons dat toe

en we krijgen ook veel

berichten van mensen die zeggen gijf op Netflix

of de andere streamers, daar staat veel

interessante documentaires over schimmels

ja, dat is ook weer zo'n ontdekking van ons

ja, volgenwis natuurlijk

dat de brood beschimmelde

waar die schimmels eigenlijk enorm

efficiënte organismen zijn

dat is toch een

hele nieuwe ontwikkeling

sowieso is dat

we hebben natuurlijk altijd gedacht

we zijn het hoogtepunt van de scheping

we zijn het allerslimste

levende wezen

wat er bestaat en wat we eigenlijk ontdekt hebben

is dat

veel van de levende wezens

eigenlijk

verrassend intelligent is

maar die intelligentie

totaal anders werkt

neem die schimmels bijvoorbeeld

totaal anders werkt dan onze intelligentie

of neem de koppoteren, die inkvissen

die ook verrassend intelligent bleken te zijn

ik heb de verhaal

verteld van die beren

die ook een stuk slimmer bleken te zijn

dan wij wel dachten dat beren zouden kunnen zijn

en dat is toch een fantastisch

leuke ontdekking

dat er aller andere

mogelijkheden zijn

om intelligentie te ontwikkelen

oké dan nog een luistertip

voor in het weekend

hoe wint Ukraine de oorlog

daarover ging het in de vorige aflevering

we hebben een analyse proberen te maken

op basis van het boek van O'Brien

how the war was won

dat gaat vooral over de tweede wereldoorlog

hoe die oorlog door de geallieerde is gewonnen

maar er zijn wel een aantal parallellen te trekken

als je dat interessant vindt

check dan die aflevering in de show notes

bij deze aflevering, want daar kunnen we meteen luisteren

en ook leuk

er komen een paar nieuwe luisterboeken aan

want de vakantieperiode komt eraan

die staan nu al voor je klaar

mocht je ze willen luisteren

ook die link staat in de show notes

dank u wel gemeente

meesterlijk idee

schitterend uitgevoerd

een nieuw hoorcollege van Maarten

als u even terug denkt

aan die jaren, dan weet u

dat zich juist in deze periode

1989, 1991

een groot drama voor doet

en zeker eens in een militair drama

een geopolitiek drama

want Iraq bezet

Kuwait

over de rol van Amerika in de wereld

na de koude oorlog

dat lijkt tot een race van

op zichzelf

amusante aandelijk dotes

want het is wel duidelijk

dat de oude bosje niet meteen weet

wat hij doen moet

of hij meteen kodaat op moet treden

en dan wordt hij bezorgd

aan Maarten, dat zet je

je vindt het hoorcollege via de link

in de show notes

welke rol speelt A.I.

in de supermarkt van de toekomst

dat vertelt de baas van Ahol Dalheize

Wouter Kolk in de nieuwstaaflevering van C Level

de link vind je in de show notes

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.