Maarten van Rossem - De Podcast: #395 - F*ck you, Amerika!

We moeten ook niet altijd bang zijn dat Amerika boos wordt op ons.

Het is fijn hoor, die Ukraine hartstikke fijn.

En zonder Amerika hadden we het niet gered, dan ben ik het allemaal honderd procent meer eens.

Maar we zullen toch wel beter ooit een keer op eigen benen moeten staan.

Het is wel awesome, dat jullie mij horen.

Macron was afgelopen week in ons land.

En dat was naast allemaal heel veel ceremonie ook wel inhoudelijk interessant, want hij presenteerde daar zijn visie op Europa.

En dat is een mooie gelegenheid om daar eens wat zaken uit te halen uit die toespraak om verder te bespreken in deze aflevering van de podcast.

Mocht je voor het eerst luisteren en dit een leuke aflevering vindt of überhaupt een leuke podcast, volg ons dan in je app, want dan krijg je automatisch een update als er weer nieuwe afleveringen zijn.

Er stond een leuk stukje van Caroline Tegruiter waarom hij met een staatsbezoek was en waarom hij gekomen was en dat onze verhouding met Frankrijk toch vrij gronder veranderd zijn sinds Engeland uitgestapt is, uit de EU gestapt is.

Nou, dat voel ik allemaal heel goed en begrijpelijk in z'n zet.

Maar het staatsiebezoek zelf, de ene wat ik gezien heb, is natuurlijk dat bekende Nederland spreken van, maar gewoon daar doe je dan ook als staatshoofd in elk land, spreek je even de taal van het land om te laten zien dat je dat graag wil en bovendien creëer je een komisch momentje natuurlijk, omdat je alles verkeerd uitspreekt.

Ja, dus als Willem-Alexander naar Albani gaat, dan moet hij dus ook skip daar spreken, nou, iedereen valt onder de tafel want lachen, dus nee, dat is gewoon, dat is nou echt een publiciteitsstuntje wat iedereen kan uitvoeren.

Maar zo'n staatsbezoek begreep ik is wel de hoogste vorm van eerbewijzen aan een ander staatshoofd.

Nou, het is wel een signaal dat de verhoudingen goed zijn, neem ik aan, het heeft over het Willem-Alexander en Willem-Alexander bijnieuw geholpen en ik begreep dat de relaties tussen Rutte en Macron, dat die heel erg goed zijn.

Die kunnen het goed, ja, ze knuffelen altijd met elkaar he, maar nu was de vrouw van Macron erbij, dus er was iets minder geknuffel.

Oh, ja, ze mogen mij zoveel knuffelen alsof ze willen.

Had Macron wel ook Nederland uitgekozen om zijn visie op Europa te presenteren, want dat deed hij ook tijdens de...

Ja, een heel technogatische visie in feite, en dat is natuurlijk vanuit dat perspectief is dat best begrijpelijk, omdat, en dat ligt natuurlijk aan de veranderende relatie met de Verenigde Staten A,

en dat B ligt aan de veranderende relatie met China, en dus dit is eigenlijk een grote trekenzamergevat, dat Europa moet op zijn eigen zaak gaan passen.

We hadden een winkel waarbij de voorraader vooral aan, namelijk aan de achterdeur, werden afgeleverd, wel een mogelijke figuren, elders in de wereld.

En bovendien de veiligheid van de winkel werd gelet door een kolderbij die er recent meegedeeld heeft en niet zo veel zin meer in te hebben.

Dus ja, we staan een beetje op eigen benen, zowel technologisch als, laten we zeggen, veiligheidspolitiek.

Nou, ik denk zelf, ik ben eigenlijk heel betrekkelijk hoopvol gestemd over Europa, ik denk dat Europa dat heel goed aan kan.

Ik denk dat Europa vooral niet moeten onderschatten in dit verband, staat nu wel eens wel een stuk in de economie,

zodat Amerika het wel uitzonderlijk goed gedaan heeft in de afgelopen periode.

Maar goed, dat is ook één land, dus dat wordt niet geïn, dat door de specifieke frictieverschijnselen, die natuurlijk in de EU onvermijdelijk kan wij nog olspelen.

Maar met name al anders, Duitsland is natuurlijk technisch goed onderlegd.

Ik denk dat ons universiteit over de hele linea goed draaien.

En heel Europa, bedoel je?

Ja, dat denk ik.

Het heel lange geleden heb ik het ook nog over gehad met Kitty.

Gaat je in een boek, dat heet de Defi-American, zegt het jou iets?

Want de schrijver was een Jean-Jacques Schreiber, Servon Schreiber, zo was het.

En daar was eigenlijk de teneur, dat als we echt niet voldoomsnel op onze zaak gingen letten,

dan werden we door de Amerikanen, de Amerikanen hadden al een voorsprong, maar dan werd die voorsprong zo groot, die zouden we nooit meer inhalen.

Nou, die teneur, dat is natuurlijk een bekende, hoe zal ik dat zeggen?

Een geleerde manier, een bekende top-person bekend, iets wat we altijd in Europa zei.

Ja, de Amerikanen, dat is toch iets ongelooflijk.

Ja, op sommige terreinen zijn zij voorlopers in de wereld en zijn ze technologisch leidend.

En op andere terreinen zijn ze dat helemaal niet.

Ze hebben in het verleden met enige regelmaat technologisch de boot gemist.

De staalindustrie is er veel te laat over geschakt met zijn op alternatieve productiemethodes.

Denk aan de autoindustrie, waar ze natuurlijk in feite ondergesneeld zijn met relatief goedkope auto's,

die veel beter in elkaar zaten dan de Amerikaanse auto's.

En de Amerikaanse auto's moesten altijd een jaar meer rijden voordat je de kinderen ziet er een beetje uit.

En het grote voorbeeld wat trouwens die... De Amerikaanse auto's waren ook op het gebied van de luchtvaart.

En niet meer in te halen achterstand hadden.

Dat ging ook voor het superzone toestel.

En daar hebben die zuffere Europeanen die geloofden al die onzin.

Die hebben die concorde gebouwd, maar natuurlijk nooit in cent dat bediend is.

En die Amerikanen hebben de besloten helemaal in superzone toestel te bouwen, maar de 747 te bouwen.

Dat bleek de toekomst van de vliegtuig, hoe moet je dat zeggen, van het vliegwezen.

En de concorde was bepaald niet de toekomst van de vliegwezen,

want niemand er in een bal ingeïnterseerd is

om voor 3.000 euro extra 2,5 uur eerder in Kennedy Airport te zijn.

Kortom, hoe serieuze moet je dit soort dingen nemen?

We zijn ook nogal geneigd om in alle opzichten vrij aangestorisch naar de wereld te kijken,

alsof de wereld niet veranderd.

En zeker als je op de lange termen...

Ja, we zijn natuurlijk ook erg gebonden aan volgende week.

Het moet volgende week klaar.

Nou ja, uiterlijk toch 2030.

Dan denk je nou ja, dan gaat het voor 10 jaar lang uit de uren, dat zou toch kunnen.

Ik heb het al honderd keer uit de doeken gedaan,

en ik begreep ook dat de wereldman niet erg overtuigd was van mijn observaties.

Niemstra, ja.

Ja, ik ben zelf eigenlijk vrij diep onder de indruk van het feit

dat er al technologisch gesproken heel veel gedaan wordt aan het klimaatprobleem.

Dat dat veel mensen vinden, het is te weinig te laat,

het water staat ons reeds aan de lippen, ja, dat is misschien zo,

maar dit zijn hele complexe veranderingsprocesen.

In meerdere verschillende samenleving, die ook heel andere,

laat maar zeggen, managerial achter in elkaar zitten,

een lelijk woord, maar goed, ik weet niet wat de Nederlandse woorddijk is.

Dus ja, je moet een beetje geduld hoeven.

Het kan zijn dat we net iets te laat komen,

maar te laat wil nog niet zeggen dat de planeet het mekaar knalt.

Dat geloof ik niet zo eerlijk gezegd.

Ik wil verder niet suren over dit godvergeten koude voorjaar,

of dat nog veel godvergeten een koude voorjaar van 2021,

en in mijn herinnering was 2022 ook niet veel zaak op voorjaars,

het echt een insgebied, maar goed, dat laten we dan even buiten.

Ja, we kwamen hier dus op door Macron, die dus meer op Europa zich gaat focussen.

Allowel, hij gaat toch ook wel redelijk vloortrug met China om.

Ja, en dan wil ik ook nog wel iets over zeggen trouwens,

want bij het afscheid van Xi Jinping, daarna moeten we het even hebben

over de concurrenten van de Europese Unie op het wereldtournel,

want de bekende drie grote spelers op het wereldtournel in China,

in de Staten en de Europese Unie,

dat we altijd de Europese Unie weer niet als soda naar beschouwen,

dat we eigenlijk toch niet echt weten

dat de Europese Unie een belangrijke afzetmarkt voor China is dan er weer naar de Staten,

misschien moet ik het daar nu nog weer eens een kiertje zeggen,

maar goed, daarlijk meer over de verenigde Staten in China.

Ja, hij zei namelijk bij zijn afscheid,

en het werd hem enorme kwalijk genomen door vrijwel iedereen.

Iedereen, ik kond hem, is dat ook een boosboostukje, Amerika ook van,

vuile lol, he.

Moet je nog een keer zeggen, dan geef je wel een magisteun meer aan de Ukraine,

want dan een heel rare redenering was, vond ik, want wat zij maar kwam,

hij wilde zich niet te veel laten meezuigen,

laten we zeggen, in het steeds verder gepolariseerde relatie tussen China

en de Verenigde Staten.

En dan ben ik het 100% meer eens.

Dan kun je nog over de modaliteiten gaan spreken,

dan moeten we dat wel of niet, in het geval van Taiwan.

Nou, ik zei, Amerika heeft China vrij duidelijk gewaarschuwd,

ten aanzien van Taiwan, daar bestaat verder niet zoveel twijfel over.

Ik begrijp trouwens dat er speciaal voor deze gelegenheid

de Franse torpedobootjagen door die straat van Taiwan was gevaar,

maar goed, nee, ik vind juist dat we ons helemaal niet moeten laten meeslepen

doordat het kinderachtige, weet dat ook een weer handje drukken,

weet dat nou zo, dat je zo'n armje drukken heet het zo.

Ja, een krachtmeting.

Krachtmeting tussen die twee kinderachtige patiënten in China en de Verenigde Staten.

Ik vind het onverwassen, onverantwoordelijk, onbeschrijvelijk kinderachtig

en dat de lange termijn zelf saamstomzinnig, anders heb ik er heen woorden voor.

Hoe ben het eens met Macron?

Ik ben het helemaal eens met Macron.

Hoe je dan opereert misschien had hij dat iets voorzichtiger in kunnen kleden

ten aanzien van de Taiwan-questie, maar zo op het eerste gezicht zou ik ook niet zeggen.

We gaan er tegen aan, Europa gaat de Taiwan, wat het ook kostverdenen.

Nou, we eens eens kijken, ten eerste denk ik dat de Chinese het helemaal niet zullen doen.

Dat is punt één.

Dan nog eindeloos doorgaan met van die zogenaamde oefeningen daar te houden.

Waarom zou de Chinese zo'n idiot risico nemen als dat?

Dan gaan we weer een keer verder.

Ze hebben nu ook precies die oefeningen uitgevoerd.

Ja, dat zeg maar maar niks precies die oefeningen.

Oorlog en precies die oefeningen, dat zijn twee totaal verschillende dingen.

Dat kan ik even zekeren.

Daar hebben we de rest ook gemerkt in de Ukraine.

Maar ook geweldige precies die oefeningen.

Kijk eens even.

Nee, dus ik stond achter Macron.

Ik vind dat de Europese Unie afstand moet houden van dat idiotige doel.

Niet waar dat wederzijds er geen jen,

dat schoolpleinkonflict van de Amerikanen en de Chinezen met elkaar voegen.

Die dat beide doen naar mijn inzicht vanwege binnenlandspolitieke overweging.

Het heeft heel weinig te maken met de wereld en de wereldpolitiek.

En wie de machtigste in de wereld zou moeten zijn.

Nee.

En dan is het natuurlijk zo van, ja, als jullie niet bereid zijn om in Taiwan iets te doen

en iets op het spel te doen, dan geven wij ook geen hulp aan de Ukraine.

Wat een rare redenering.

Denk je nou echt dat de Amerika hulp aan de Ukraine geeft

voorwege onze mooie blauwe ogen?

Omdat ze er op we aan en zulke sympathieke lijven in hem zo kan bespijken

om elkaar aan te hebben of zo?

Nee, natuurlijk.

Het is van Amerika eens het essentieel.

Niet waar dat de aanverrussische aanval op de Ukraine,

dat die beantwoord wordt.

Omdat in het geval dat dat niets gebeurt zou zijn,

de positie natuurlijk van de NATO in West-Europa enzo verzwakt.

Dus ze gebruiken toch gelegenheidsargument?

Ja, dat is een puur gelegenheidsargument.

Nee, wij moeten ons niet laten meeslepen door dat conflict vooronderstelde,

misschien langzaam escalerende conflict.

Ik vind ook dat dat voortdurend zo erg hoge opgespeeld wordt,

terwijl ik moet het nog zien.

Eerlijk zie ik dat niet zo gebeuren.

We worden natuurlijk toch gedwongen om kleur te bekennen.

Maar dat gaan we dus niet doen.

In het geval van ASML hebben we het wel gedaan.

Ja, maar ook wel.

Ik neem aan dat het voorstonder druk gezet zijn.

Ook dat vond ik...

Ik was daar helemaal geen voorstander aan.

Iedereen begrijpt dat wel de Chinese binnen 10 jaar

hun eigen installatie zullen bouwen.

Ja, maar goed, het is wel 10 jaar, dus dan lopen ze wel wat achter.

Dan is ASML weer veel ver.

Dan lopen ze iets achter voorop.

Dat zou dan allemaal over militaire spullen moeten gaan.

Zo complex zijn die nou ook weer niet.

Kom maar op.

Wil je mij niet vertellen, als je er als de Russen

niet waar was, misschien is wereldwijd

opkopen om de chips uit te halen.

Dan zal het toch wel meevallen

met de complexiteit van die chips.

Dus nogmaals, al die dingen worden voortdurend

opscherp gesteld, alsof het wereld lotten van afhangt.

Maar ik geloof dat niet zo.

Maar in ieder geval,

wat ook de kwestie mogen zijn,

laten wij ons niet laten betrekken

bij een zo overbodig

en totaal kinderachtig conflict

als dat tussen China en de Verenigde Staat.

Daar moeten we nu iets over...

Nee, Ursula van der Leyen is er ook geweest.

Ik vind dat volkswagen alle recht heeft

om z'n investeringen uit te beschermen.

Trouwens,

Amerika heeft giga investeringen van China.

Dat hele idee van dat het allemaal

op korte termijn wordt losgekoppeld,

dat is flauwe kul,

dan zijn we niet aan de orde.

Sterker nog, ik begrijp,

dat de Chinese-axe

met je iets onder de opper vlakte

van al deze deftige praatjes

voortdurend zeggen,

nee, je kunt rustig investeren.

Zal z'n vaat niet lopen en gaan ze maar door.

Oké, dus dit is voor de bunnen, zoals wel vaak het gebeurt.

Een deel van de politiek is voor de bunnen, ja.

Dat denk ik wel.

Dat sluit aan op mijn analyse

voor al binnenlandse politiek.

Dat brengt ons bij de vijanden

of de tegenstanders van de Europese Unie.

Nee, dat brengt ons

bij de angsten

die in beide landen leven.

Want Xi Jinping

heeft de teugels

aangetrokken.

En die is, was het ook weer

leider van alle 13

belangrijke management

seksies van het politiepro

dan maar een beetje lachwerken.

Nee, dat heeft natuurlijk

wat er gebeurd is.

Dat greep naar de macht van Xi Jinping

heeft alles te maken

met de angst van de partij

die per slopsverrekening

een totalitair machtsmodepolie heeft

in China

dat die partijpanglas

mag te verliezen.

In een zeer snel,

zich economisch ontwikkelend land

met de snelgroeiende middenklasse

en naja,

digitale netwerken

en alles wat erop en eraan hoort.

Dus

wat gebeurd is, is dat de

partij, de Chinese

communistische partij

heeft besloten intern

misschien speciaal daartoe aangezet

of Xi Jinping dat zou kunnen

luister eens even, we moeten

tot geen enkele prijs

de macht verliezen.

Tot geen enkele prijs de greep

op de Chinese samenleving verliezen.

Dus we trekken gewoon de schroeven

en de touwen allemaal wat strakker aan.

Dat is, de Chinese

kans van de zaak interessant

is natuurlijk, dat

het partijbelang in China

niet het nationale belang is.

Dat in feite naar mijn idee

althans op de langere termijn

het partijbelang vaak in

strijd is met het nationale belang.

Het nationale belang is

aanzienlijk groter

dan het belang van die malotige partij.

Dat is punt 1.

Dit is China.

Benoem nog even de twee belangen.

Wat zijn de verschillen daartussen?

De partij

is geïnteresseerd in zijn

macht in de Chinese samenleving.

Het nationale belang

zou ik zeggen, is dat

China doorgaat op de weg

van verdere economische ontwikkeling.

Dat is deels

ook mogelijk

en dat is gewoon beter gaan

dan als we niet allemaal eerst

een Xi Jinping-thought hoeven te denken

over andere onmoozelheden

die door dat regime

nu verzonnen zijn.

Dat denk Peking anders over.

Dat denk Peking anders over.

Maar voor ons ook weer heel anders over.

Dat is nog nooit op de echter

lange termijn

een lamp met een zo dwingende

machtsapparaat

en wat primairer

zijn de belangen van het machtsapparaat.

Maar de primaire belang

van het machtsapparaat zijn niet

de primaire nationale belangen.

Dus met andere hoorden Xi staat verder

een goeie in de weg.

Nou, verder een goeie zal die niet in de weg staan.

Maar met name natuurlijk

dat idee dat ze ons te loef moeten

afsteken op het punt

van technologische creativiteit.

Dat zie ik onder deze omstandigheden

niet gebeuren.

Maar waarom dan niet? Wat houdt

er dan nu dat tegen?

Als je een GMC in Pingfond denkt

dan wordt je

geharistieerd of je wordt gehinderd

of je bent.

Maar heb je dat nodig om technologisch anders te denken?

Dat denk ik wel, ja. Uiteindelijk wel.

Maar hoe zo dan?

Je hebt altijd rare luidnoudig opstandelingen

creatieve lingen

mensen die niet direct in de pas lopen.

Je zit er zeker

en wil je dezelfde creativiteit

tonen als Westerse samenlevingen

en dat geldt voor heel West-Europa

dan moet je ook die ruimte

laten aan de mensen in die samenleving.

Dat is vaak

een zoetje.

Maar dat moet je dan maar accepteren.

Maar hebben ze dat niet voor een deel met Chacma

van Alibaba?

Ja, ik ben onder van die zo.

Kijk van die bedrijven die je spulletjes

verkopen, daar ben ik sowieso niet van onder de inder.

Dat zal onder het wijvelt

complexe software-systemen zijn

maar verder ja

dat is

de gebruik van technologie die er al is.

Die boven die naar het Amerika komt

neem ik aan.

Dus je denkt ook aan wetenschappersbond?

Al begreep ik dat dat per TikTok

wel een bijzonder loler geslopt werd.

Ja en ook weer anders dan al die andere?

Ja

Ook die spionage.

Allemaal dingen waarvan ik denk

kom op mensen.

Dat is één kans van de zaak.

Een andere kans van de zaak

is natuurlijk dat

het bedrag van China

dat dat natuurlijk ook, kijk

dat is desto makkelijker

te verkopen in het binnenland

als je wel zegt dat er een hele

hele gewaarlijke

aanklige buitenlandse macht is

die jou de pas wil afsnijden

die jou mogelijkheden wil beperken

en verdomt Amerikanen

zeggen ook dat ze dat graag willen doen.

Nogmaals

dat is op de lange termijn niet zo

verschrikkelijk succesvol denk ik

enigszins afhankelijk van hoe China

zich ontwikkeld

maar één ding is duidelijk

op een rare

manier die lastig te verklaar is

hebben de Amerikanen tegenstander nodig

en het ze

kennelijk missen ze

in de buitenlandse politiek focus

als er geen tegenstander is.

Ze waren natuurlijk verslaafd

aan die soffietunie.

Die gooide ineens de handelkindering

en klaar was het.

Na onze rommel

en nu willen ze vinden ze fijn

dat dan China de tegenstander is

en daar komen we uiteindelijk

op die voortdurende rectorische

geopolitieke klettskoek

over de wereldmacht.

China streeft naar

de wereldmacht

maar Amerika heeft

de wereldmacht al

en daarom zijn ze nu nogmaals

mijn idee is dat

de

bewegende onderdeel van

deze twist eigenlijk binnenlandse

politiek is.

Voornamelijk en niet buitenlandse politiek

dat is natuurlijk meestal zo

en wat is precies wereldmacht

ik heb het al een keer eerder voor gerekenen

niet waar de drie grote spelers

de Unie

de OPC Unie, China

en de Verenigde Staten

die maken met elkaar

ongeveer de helft uit

van de wereldeconomie

dat betekent dat er een andere helft is

die ze niet specifiek onder controle

hebben.

Daar hebben ze wel invloed

en nee misschien iets meer invloed

dan de andere maar bijvoorbeeld ook dat

verdurende gepraat

enorm lievensgewaarlijke Chinese

invloed in Afrika.

Ja ik zou

er was fijn dat ze dat daar hebben

maar ik ben blij dat ik niet al te veel invloed

in Afrika heb

want ik weet niet wat je daar precies aan hebt

je hoorde die praatjes in Kauhorlog ook

Angola

dat was echt

Angola

bij na de onderzoek bleek geloof ik dat

Angola daar heb je al in een kuststrook

met wat steden en dorpen

en daarna begonnen de Zebraastin

en veel verder ging

er ging die invloed dan niet

maar goed dus de wereldmacht

dat betekent dat al die

drie grote spelers op zichzelf

niet veel meer uitmaken

dan één zesde van de wereldeconomie

en ja

ik zie niet in hoe je met één zesde

van de wereldeconomie als daar eerst

althans niet mee wil werken

wereldmacht zou kunnen uitoefen

de bovendien

wat heb je precies aan wereldmacht

dat zie ik ook niet zo

want die wereldmacht

betreft eigenlijk de wereldeconomie

en die wereldeconomie

ja daar

heb je wel enige invloed te paardoefenen

maar de kans dat je

je greep zo kunt versteven

en vanruimen

dat je die hele wereldeconomie in zijn

en je greep hebt

zelfs Amerika heeft dat helemaal niet

daar zijn we toch wel een boorlijke invloed

over de hele wereld

ja maar als we daar geen zin in hebben

hoeven we daar niet aan mee te doen

en nou ja

degeen die we nog niet genoemd hebben

is toch een pijnse unie

in de wereldeconomie

de Europese Unie een hele belangrijke rol speelt

en dan komen we aan het punt

natuurlijk

dat Amerika als het

deze weg doorgaat

maar weet er absoluut niet hoe we daar met de verkiezingen zo gaan

maar

ja kijk Amerika is een

zeer vitale

zeer vernieuwende economie

met een totaal

dysfunctioneel politiek systeem

dat hindert

de ontwikkeling van het land

en alle opzichten

en dat hindert ook

de ontplooiing van de Amerikaanse

macht

op weg naar de wereldmacht

of bij het behoud van de wereldmacht

nogmaals ik ben niet

wereldmacht is voornamelijk een woord

en niet iets wat

concreet is wat je concreet

vertalen kunt

als Amerikanen zeggen

je moet Amerikaanse auto's kopen

zouden ze maar willen

maar wij hebben er geen zin in

maar dat zijn waardeloze auto's

om maar een praktisch voorbeeld

te geven

dus ja wat is wereldmacht

de Europese Unie

denk ik die zou

er verstandig aan doen

ik weet niet of ik dat laatst

bij die kaniotte waar we het eerder over had

hebben

maar als Europa natuurlijk

zijn militaire middelen

bij botje legt

en bereid is om

wat centrale te leiden

en te organiseren

dan zijn wij zeer wel in staat

om Russland militaire partij te geven

want als er nou

in één verblijdende mededeling

is het afgelopen jaar

dan is het toch wel dat het Russische leger

niet bijstaar veel voor staat

dus

is het

het Russische leger zo ontzettend

dat de Duitsers die boondes weer

op de reels krijgen

en de Frans hebben een substantiële

militaire apparaat

Frans hebben nucleaire onderzeers

gaan ze me doen

waarom zouden wij niet

ook op militaire gebied ons eigen boek

op kunnen houden

en laten we in godsnaam

buiten dat achterlijke infantiele conflict

tussen China en de Verenigde Staten

blijven

laat ik die dagen goeie centenmaar

maar dan moeten wij zeker niet doen

maar romantiseer je Europa niet te veel nu

nee dan denk ik me niet

als we nou

we hebben het eerder erover gehad

zowel in de covid crisis

als in de Ukraine in de crisis

heeft de Europese Unie heel behoorlijk gefunctioneerd

waarbij we het beste

gevaccineerd in de EU

niet in Amerika

niet in Brasilia

niet in China

met helemaal lood van

een ping die totaal verkeerde keuzes heeft gedaan

die ook nog tot gevolg hebben gehad

dat al die containers

of de verkeerde plek stonden

maar je geeft altijd af op het politieke systeem

in Amerika maar in Europa is het toch

ook niet zo geweldig georganiseerd

nee maar dat komt omdat wij een heel ander systeem

hebben dan de Verenigde Staten

is een bondsstaat

wij zijn een Statenbond

daar zijn ze met heel verschil tussen

wat is het verschil

in een Statenbond zijn de deelnemende

de reden die

die zijn soeverrein

dus die moet het

dat is de raad die verregelmatig

in Brussel vergaarderd natuurlijk

en daar moet iedereen het een zijn

over het tevoer beleid

niet op alle dossiers

maar op de wezenlijke dossiers moet unanimiteit bestaan

oh ze kan dat wat mij betreft

wel een tandje minder maar dat is

nou weer wat anders

nee ik geloof heel makkelijk iedereen weet

de EU functioneert moezam

de EU functioneert

graag

de EU zit vol met fricties

maar de EU functioneert

als het puntje bij baatje komt

dat is ook voor de Chinezen

een heel interessante propositie

nogmaals wij zijn een belangrijke

afzetmaat dan de Verenigde Staten

laat staan

als de Verenigde Staten gaan besluiten

zwaar gesubsineerd

zelf alle mogelijke spullen

te gaan maken

wat je ja weet

precies wat ze dat zijn

ook wel allemaal chips en dat soort van zaken

het blijft

een vrij eigenaardig

achteraf gezien

dat is een enkel bedrijf

op Taiwan

iets van 60%

van de complexe chips in de wereld

produceren

dat is dan toch ook wel een soort oversight

hadden we dat niet in de gaten

is dat langzaam gegroeid

nou ja

dat je denkt van

strategisch is daar kennelijk niet over nagedacht

sowieso dan heb je denk dat

als het puntje bij baatje komt

is het een hoop rhetoriek

maar weinig strategische denkwerk

en je noemde nog het artikel

in de ecademeester over Amerika

wat ze daar goed hebben gedaan

waar ging het over dan

wat beroemden ze dan

ik moet stuk nog lezen

op wat dan ik heb hoofdrelektioneel

over het stuk wel gelezen

maar het stuk zelf nog niet

het gaat erom

dat Amerika het in de afgelopen jaar technologisch fantastisch heeft gedaan

dat Amerika

op het punt van economische hoe

het beter heeft gedaan

dan zijn directe concurrenten

in de werelde economie

dat altijd vrij verrassend is

gezien vaak de negatieve

publiciteit over

de Amerikaanse economie

want Amerika had echt veel beter heeft gedaan

dan de meeste mensen en vooral de Amerikanen

zelf denken

dat is de teneur

van het stuk

met name ook op technologisch gebied

daar zou ik zeggen

kerttechnologie

is een hele complexe zaak

er zijn alle mogelijke soorten van technologie

het idee dat

het is niet zo dat Amerika

in alle sectoren van de

moderne technologie vooroploopt

is nooit zo geweest

de Amerikaan hebben technologische

tijd al bijvoorbeeld

op het gebied van het stalenindustrie

ingrijpen de boot gemist

even goed hebben ze op het

punt van productietechnologie

ook gedurende

en aantal decennia ingrijpen

de boot gemist

is iedereen mist wel eens de boot

dat is een onvermijdelijk proces

vooral

als je het hartstikke goed doet

dan is de kans groot dat je de boot mist

je bent op weg naar de boot

van de Tesla boot

het gaat elk jaar goed

hij drinkt nu ook van de haast

als we niet lopen

we halen die boot al vijf jaar

elke keer gehaald

we zijn iets later dan normaal

maar goed wat maakt het uit

en dan steekt er een koel over

het hele verkeer

staat er nu stil

zo gaat het dan

dus nee

ik moet zeggen

in dit geval die arme macron

ik stond hier achter macron

want wat dit hele verhaal

gaat eigenlijk over

de kwestie moeten wij macron

in dit geval steunen ja of nee

het is natuurlijk een kwestie van

hoe allemaal formuleer je het

hoe komt het over

in welke context wordt het gezegd

maar in bredere zin

vind ik dat de EU ze niet moet

laten ophuuren

om aan de Amerikaanse kant

volledig niet waar

zoals het in de KO of steeds het geval was

de Amerikaanse kant

te kiezen dat vind ik niet

maar we moeten ze ook niet van ons vervreemden

dus een soort van balanceer

moeten we toepassen tussen aan de ene kant

voor ons eigen belangstaat

nee maar we moeten ook niet altijd bang zijn

dat de Amerika bood voor de Pons

is fijn hoor die Ukraine

en zonder Amerika hadden we het niet gered

daar ben ik het allemaal

100% mee eens

maar we zullen toch wel beter ooit

een keer op eigen benen moeten staan

ja

ee india heb ik je ook niet horen

noemen we in dit hele verhaal

nee omdat dat het nog steeds toch een chaos is

waarvan we

met een politiek, sinistere

en onzekerde toekomst

heb ik kaniteerder die

voor ik had zelf wel

geslaagd aan ik dood

dat als je denkt

dat india een natie is

dan is de Europese Unie

een van de best georganiseerde

coagulente naties ter wereld

india is een chaos

denk aan die lekkerste

tijdsleidingen

wat wil je daarmee zeggen

want je zegt net een chaos

dus juist goed, je moet wel het chaos zijn

nee maar zoals alles

alles heeft zijn voor

je moet een beetje chaos hebben

je moet een marge hebben

maar india is wel

een vrij ingrijpend geval

maar ja

delen van india

die kunnen mee

met de beste in de wereld

maar dat zijn delen

dat puntje daar beneden

dat is derde wereld van herst denkbaar

maar geldt het voor China ook niet zo?

dat weet ik niet hoe

maar China is

ondertussen wel

soms ook wel heet

dat is ook een middelinkom

economie

maar voor de Verenigde Staten

China hoort niet tot de rijksten

maar China is ook al lang niet meer arm

maar bij de Verenigde Staten

is California natuurlijk ook

een ontzettend groot economie

ja, California is in eentje

maar dat geldt ook voor Texas

en deels voor New York State

dat zijn eigenlijk

opstarts hele economische mogelijkheden

op zichzelf

maar goed, die vormen onderdeel

van de Amerikaanse Unie

en de Amerikaanse Unie

die schleept ook een heleboel staten

met zich mee die zwaar gesubsidiëerd moeten worden

een van de gekste dingen natuurlijk

in Amerika is

dat de blauwe Staten

de democratische Staten

die subsidiëren de rode Staten

en die rode Staten

die zitten verdurend

in die verkletskoek

met hun schietpartijen

dan zijn ook steeds meer bedrijven

uit China die naar India gaan

nou

laten we zeggen dat

ik las een heel stuk over Apple

die op vrij grote schalen

in India investeert

maar ik begreep tegelijkertijd

dat de schaal nog niet

in de verte tippen aan

laten we zeggen, bedrijven als Foxcom

die die

Apple-apparatuur in China maakt

het is meer een

een soort buffer in de verte

een soort van

we zouden dat uit kunnen breiden

indien de nood aan de man komt

we moeten een beetje een idee hebben

van de lay of the land

is het mogelijk en ongeveer

dan dat het plotseling

de hele productie

van Apple-spulletjes naar India

zou verschuiven, dat was niet mijn indruk

interessant verhaal

conclusie dus van McCordy ziet het goed

en we moeten ons niet te veel onder druk

laten zetten door de Amerikanen

ja, dat zou ik zeggen

laat je niet chanteren

als de Amerikanen

nogmaals, laat ik het nog een keer herhalen

die subsidieer

of liever die helpen de Oekeïne

niet vanwege de mooie blauwe ogen

van Oekeïnes

en Europeaan

maar omdat zij dat strategisch

als wezenlijk beschouwen voor

de eigen strategische veiligheid

op de lange termijn

en wij zijn helemaal niet

we moeten ons niet laten chanteren

ja, wij helpen Oekeïne

dus jullie

dan moeten jullie ook ons helpen

nee, zo zit het strategisch en geopolitiek

in de wereld niet in elkaar

ok, mocht je het leuk vinden

om nog een aflevering van deze podcast te luisteren

dan raden wij van harte aan

de aflevering over de natiereis

van Maarten naar Wenen

dat staat in de beschrijving

bij deze podcast en die kun je meteen luisteren

en ben je geïnteresseerd in de toekomst van batterijen?

luister dan naar de aflevering

over de superbatterij

met één volle batterij

kun je namelijk in één keer van Amsterdam

naar Munche rijden

hoe dat zit, hoor je ook via de aflevering die je vindt

in de beschrijving

Angola, dat was echt

lier

man, man, man, Angola

ik heb laatst gelezen

wat de erpel er aan verdient

wat de Chinezen er aan verdienen

en dan moet je toch ook als Chinees denken

we doen iets fout, dit moet op korte termijn

moet dit veranderd worden

want dit is een hele onrechtvaardige zaak

en dat is het ook in allerlei opzicht

Maarten over de geschiedenis van China

wat zich voltrekt in China en India

en andere Asiatische landen

is niet meer dan een onderdeel

van datzelfde enorme proces

wat ooit begonnen is

tussen 1690 en 1750

download het luisterboek via de link in de show notes

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.