DS Vandaag: Wat zal er blijven hangen van de geruchten over Conner Rousseau?

Dit is Vandaag, de dagelijkse podcast van de standaard. Ik ben Alexander Lippenveld.

Met grote interviews in zowat alle media hoopt Konor Rousseau een streep te trekken onder

een moeilijke periode, zoals hij het zelf noemt. De vooruitvoorzitter heeft naar eigen

zeggen diep gezeten, vanwege aantijgingen van grensoverschrijdend gedrag.

Twee meldingen en een klacht zijn intussen gesyponeerd. Wat moeten we hiervan onthouden

en wat zal er mogelijk blijven houden?

Dan mag ik hiernaal mijn privé en mijn werk gescheiden. Vandaag komt dat een beetje samen,

maar heel veel lieve mensen hier, heel veel warmte, krijg je veel reacties op jouw eigen outing?

Ja, superveel wel, maar mensen zijn wel heel positief, dus dat sterk mij wel.

Dat was Konor Rousseau op de Pride in augustus, toen het onderzoek naar hem,

naar grensoverschrijdend gedrag nog volop liep. Bij ons in de studio zit Valerie Druven,

van onze wedstrijdredactie Valerie. Rousseau was gisterenavond, ja,

al om tegenwoordig op alle nieuwsplatformen vanwaar die georchestreerde mediakampagnen.

Ja, aan het begin van het nieuwe politieke jaar, het laatste voor de verkiezingen,

wilde Konor Rousseau voor eens en voor altijd zichzelf vrijpleiden. Hij wilde één keer hebben

over die meldingen, over wat er het voorbije jaar gebeurd is en daarmee hoopte hij daar een

lijn over te trekken en het er nooit over te moeten hebben. Zelf zegt hij dat hij na z'n coming out

video veel vragen heeft gekregen van alle journalisten, dat hij mentaal nog niet klaar was

om die toen te beantwoorden dat hij zijn tijd genomen heeft en dat dat nu wel zo is,

hij wilde niemanden primeur geven, dus hij heeft er eigen zegend meteen bij iedereen gedaan.

Ja, oké, jij bent ook bij hem geweest voor een groot interview. Welke indruk gaf hij?

Ja, hij kwam inderdaad heel erg combatief over, hij stuil ook heel erg in zijn werk gevlucht,

hij zegt van zo'n drukke job is wel handig als je dit soort dingen overkomt, daar kan je in vluchten

en hij komt wel over als iemand die zeer goed voorbereid is voor het politieke luik van het

schijn dat er komt en die ook echt die knop wil omdraaien en gaan voor die verkiezingen.

Ja, wat had hij juist te vertellen en dan vooral over dat grensoverschrijdend gedrag?

De belangrijkste boedschap voor hem was de klachten zijn gesyponeerd, daarmee is bewezen dat er

mij niets te verwijten valt. Wij hebben hem ook gevraagd, heeft u morele, laakbare grensoverschrijden,

daar blijft hij ook, hij zegt hij ook heel duidelijk van, nee, mij valt niets te verwijten. Ik sta

recht in mijn schoenen, ik ben daar honderd procent zeker van. Ja, oké. Dat is de boedschap, heel duidelijk.

Juridisch was hij natuurlijk wel ouw, vrijgepleid, maar toch voelt hij de noodzaak,

omdat het nog is allemaal zelf te vertellen. Ik denk eerlijk gezegd dat dit een beetje de aard van

een de beestje is. Konnen we zo, is een meester communicator, hij is daar heel goed in en hij wil

de communicatie onder controle houden, hij wil die in de hand houden en we moeten daar eerlijk over

zijn, dat is niet gelukt na het coming out filmpje. Toen in het filmpje met Erik Hoens vertelde hij

dat hij minstens op mannen of de twee mannen en vrouwen viel en plots ging het debat over

iets helemaal anders. Ja, laten we eens kijken naar hoe die bal aan het rollen is gegaan voor het grote

publiek. Was dat met die coming out video vlak voor de zomer? Vertel eens, wat is er allemaal gebeurd

in de naastloop daarvan? Ja, al in die video en ook in het interview dat we nu gedaan heeft,

voel je heel erg, of hij zegt het ook, dat hij zich gedwongen voelde tot die coming out. Hij kadert

hij heel erg in de journalisten die hem opjagen om de primeur bij hem te geven, hij zegt zelf ik

was nog heel zoekende, ik feit dat ik die coming out in juni gedaan heb, is niet mijn eigen keuze

geweest. Ik wou het dan op de manier doen waarop ik die ik zelf kon kiezen, dus tijdstip kan ik

niets beslissen, maar wel de manier waarop, dus daarom heeft hij dat toen gedaan op een manier

die hij de westerond, hij heeft daarvoor de tv-maker Erik Hoens in de arm genomen om dat video

te maken, hij zegt zelf twee jaar geleden zat ik in het huis, het was duurlijk dat Erik Hoens toen

doorhad dat ik worstelde met mijn geaardheid, hij kende mijn strugels, hij heeft daarover gezwegen,

ik vertrouw die man, dus als het daar juist hadden over de manier waarop hij wilde bij Erik Hoens doen,

dat video is dan samengemaakt geweest. Het enige waar dat hem het risico meegenomen heeft,

is het feit dat hij wel toegaf dat hij zich opgejaagd wilt voelen, en het enige waar hij wel een

risico meegenomen heeft is door individuen te zeggen dat hij zich opgejaagd voelde door roddels en

geruchten en die passage in de video is de aanleiding geweest voor alles wat er na dienis gekomen.

Ik weet u dat mensen soms over mij denken zonder als het zeggen, en ik zou het zeggen met opgejaagd

wild voel of zo, dat heel veel mensen daar over speculeren omdat ik snak naar adem en ik hoop dat

dit mij op een manier terug wat adem kan geven en waar ruimte of zo mentaal om met andere dingen

bezig te zijn dan met dit.

Toen met die Unie was er eigenlijk nog niets verschenen over de reden waarom hij zich

opgejaagd wild voelde toch? In de pers was er nog niets verschenen over de meldingen die er waren

voor onderzoek. Alleen op sociale media zag je wel al wat geruchten circuleren en publicatie zoals

het Geld, P-News wat vroeger P-Magazine was en andere obscure websites die waren wel al enkele

weken bezig met dingen te publiceren die daarover gingen. Conor Housseau vooruit heeft die offline

laten halen is erin geslaagd. Maar de achtergrond daarvan was dat verschillende media die geruchten

al een tijdje aan het onderzoeken waren en dat je van alles hoorde over Conor Housseau

met minderjarige feiten geplicht hebben. Het was nooit duidelijk wat precies of wie. Wij

geraakten ook niet bij die softoffers dus wij wisten helemaal niet zo goed waar het over ging.

Rousseau zegt het in het interview. Hij noemt dat de journalistieke onderzoek een hekseeacht.

Hij zegt dat er dagelijks mensen in zijn omgeving een jaar en een stuk gebeld zijn met juice over

hem. U moet toch iets weten, vertel het ons. Wij hebben heel veel getuigenissen. Voor hem is zonder

dat iemand iets gepubliceerd heeft daar de negatieve reputatie schade al gebeurd. Hij zegt

door het journalistieke onderzoek zijn er geruchten ontstaan. Ze hebben die zelf gegenereerd.

Zeg Conor Housseau. En daardoor begonnen die geruchten te gronden en begonnen mensen te spreken over.

Zo gezegd grens over schijndend laakbaar getracht van mij. En wat was er op dat moment al vanaan

waarover gingen die journalistieke onderzoeken? Die onderzoeken zijn nooit gepubliceerd. Wat je daar

in grote lijnen over kan zeggen, want ze zijn geseponeerd, dus we gaan er ook niet de diepe op

ingaan, is dat er twee meldingen geweest zijn en één klacht. Ze zijn niet door de jongens zelf

bij het gerecht gedaan. Die twee jongens zijn minderjarige jongens, maar niet sexueel minderjarige jongens.

Het gaat over ongepast gedrag en ongepaste communicatie. Die eerste melding is gedaan door

een journaliste van DPG die zelf onderzoek deed naar de zaak. Die is naar het gerecht gestapt.

Die heeft gezegd ik heb een getuigenis van een minderjarige. Wat moet ik daarmee doen?

En de tweede melding is ingediend door de moeder van die 17-jarige jongen.

Er kwam dan ook een klacht. Wat is het verschil met die meldingen?

Bij een melding ga je gewoon iets melden. De twee jongens zijn ook niet ondervraagd bij die melding.

Bij een klacht meldt je een eventueel strafbaar feit. Er wordt een pv opgemaakt en moet je ook zelf

zeggen wat je te melden hebt. Die klacht is ook na een vooronderzoek geseponeerd. Dus ook daar is

geen vaste stelling strafbaar feit gebeurd. Dus hij is juridisch op dit moment volledig vrijgepleid.

Dus de man die die klacht is gaan indienen was meerjaarig. Hij was ook een ex-partner van Conor Oussow.

Hij zegt in zijn klacht dat er in de context van die relatie een zoverschrijdend gedrag gebeurd is.

En die klacht zat de journalist van DPG daar ook voor iets tussen?

Daar is geen journalist een melding gaan doen of een klacht gaan indienen. Maar de advocaat van die

man zelf, wat wel zo is, is dat die man zich eerst gemeld heeft in het onderzoek van de journalisten

van DPG. Dus dat die daar al in hun onderzoek zat voor alleer die in klacht is gaan indienen.

In de morgen heeft de advocaat van die man ook gezegd dat die man wel ligt nooit naar het gerecht

zou gestapt zijn zonder een extra duwtje van de journalist. Ze benadrukt wel dat die in haar ogen zijn

werk heeft gedaan, maar zonder de tussenkomst van die journalist zou er wel ligt, zegt zij, geen klacht

geweest zijn. Tijdens het interview merk je ook wel dat Conor Oussow heel boos is over de houding van

die twee journalisten van de onderzoeksel van DPG. Het feit dat zeker al twee van die drie meldingen

klachten eerst door de handen van journalisten zijn gegaan maakt hem boos, want hij ziet daar een soort

van hekse jacht in, dat heeft hij ook zo genoemd. Hij heeft het gevoel dat die journalisten daar zwaar

over de scheef gegaan zijn. Uiteindelijk hebben ze wel niets uitgebracht? Uiteindelijk hebben de

journalisten van DPG de onderzoeksel niets uitgebracht. Het waren de VRT en Belga die als

eerste het coming out filmpje van Conor Oussow in verband hebben gebracht met de toen nog twee

meldingen, de klachtwasser op dat moment, niets. En die die context hebben gegeven van, kijk, juridus

lopen hiervoor onderzoeken voor grensoverschrijdend gedrag en daarom doet hij z'n coming out nu,

of in die context doet hij z'n coming out. En toen was het eigenlijk vandaan natuurlijk.

We horen hier Ivan de Vater, die zijn analyse maakt, zeg maar, op radio 1.

Er zit toch wel een passage in die een beetje merkwaardig is waarin de voorzitter Conor Oussow

zegt ik voel mij opgejaagd wild. Ik snak naar adem en dan gaat het over geruchten waar hij eigenlijk

niet dieper op in gaat. En dan moet je toch wel vaststellen dat er de afgelopen weken tot

twee maaltoe een eenzijdig verzoegschrift is ingediend door de voorzitter van vooruit om een

publicatie op het internet te laten verwijderen. Dat is ook twee keer door de rechter toegestaan.

En moet je ook toch meenemen dat onder meer wij weten hebben op deze redactie van twee meldingen.

En nu is elk woord heel erg belangrijk, twee meldingen van mogelijks ongepast gedrag tegenover

een 17-jarige door Conor Oussow. En een week later noemde Conor Oussow het allemaal roddels.

Noem het roddels, er is een aangifte geweest, het is onderzocht door het parquet. Het onderzoek

heeft uitgewezen en dat is lang genoeg geduurd. Het onderzoek heeft uitgewezen dat er geen feiten

waren, geen bewijzen en dus gesyponeerd. En meer kan ik daar niet over zeggen want ik ben

de rechterlijke macht. Hoe stonden wij daar als de standaard dan tegenover Valerie? Dat was een heel

lastige zaak natuurlijk. Op dat moment hadden wij niet met de melders gesproken, dus wij wisten

ook niet over welke feiten het dan eventueel zou gaan. Bovendien hebben de Vlaamse media over

het algemeen een zeer grote schoom als het gaat over het privéleven van politici. En in dit geval,

daarin verschilt het ook heel erg met andere cases, ging het puur over zijn privéleven. Het was

op geen enkele manier met zijn werk gerelateerd, het gebeurde niet op het werk. Dus we hebben daar

wel enige terughoudendheid geboden, dat vonden wij belangrijk op dat moment, ook omdat we

moeilijk zicht krijgen op wat er nu precies allemaal aan de hand was. Ja, want die 3 dossiers

om het nog eens duidelijk te stellen, die zijn gesyponeerd. Ja, daarom maakt het interview ook

niet het makkelijkste interview om te doen, omdat je er dan toch weer terug over moet hebben.

Ja, straks vragen we ons nog af welke staartjes deze hele zaak nog kan krijgen, maar eerst gaan

we even uit voor reclame. Stop, wie zit er nog met vragen? Vragen als elektrisch laden,

hoe doe ik dat invoudig? Slim, voordelig. Ontdek al onze laatere plossingen opmaat,

want bij Angie willen we dat iedereen mee is. Angie, al onze energie gaat met jou.

Valerie, terug naar jou dan. Laat ons nog even kijken naar het gerechtelijke luik en meer

bepaald deze ten lastenleggingen, want intussen is ook bekend geraakt dat Rousseau betrokken is

geweest bij een incident met de politie van Sint-N-Iklaas. Hij zou racistische uitspraken hebben

gedaan tijdens een verhitte discussie met agenten. Zeg hij dat hij dronken was en er is

een PV opgemaakt. Maar goed, dat is een ander zaak. Wat dit dossier betreft, Valerie,

dus het grensoverschrijdend gedrag, de kaas juridische af of niet? Het ziet er naar uit

dat het hiermee afgesloten is. Juridisch gezien moesten er nu nieuwe meldingen komen, maar

die zijn er er voorbij een week of maanden niet geweest. Voorlopig ziet er naar uit dat er daar

niet meer zoveel zal gebeuren. Het enige wat er nog kan gebeuren is dat de man die klacht heeft

ingediend, een klacht met burgerlijke partijstelling zou indienen. Ik heb zijn advocaat ervoor

gecontacteerd en die zegt dat ze daar nog over twijfelen, dat ze daar nog over gaan beslissen of

ze dat gaan doen. Als ze dat doen, een klacht met burgerlijke partijstelling betekent dat er een

gerechtelijke onderzoek volgt. In de entourage van Rousseau wordt met de vinger gewezen naar die

twee journalisten van DPG. Ook zijn advocaat, Christine Mussen, heeft zich heel kritisch uitgelaten

over hun rol. Zou de zaak op dat vlak nog een staartje kunnen krijgen? In ons interview zegt

Konor Rousseau dat ze lang nagedacht hebben om met de partij ook daar een klacht tegen

in te dienen. Ze hebben heel veel op papier staan waarmee ze dat zouden kunnen doen,

zegt hij, maar ze hebben beslisd om het niet te doen. Hij wilde er echt achter zich dicht trekken hierover

en een lijn onder de feite trekken. Opmerkelijk is wel dat zijn advocaaten Christine Mussen in de

officiële communicatie na de derde seponering heel bewust in de richting van die twee journalisten

geweest. Zij zei dat, wat zij gedaan hebben, heb ik nog nooit meegemaakt in al die jaren dat ik aan

de balie werd. Zo noemt ze niet bij naam, maar ze heeft toch duidelijk een sneer. Ook de journalistenbond VVE

heeft op knak.be een zeer streng opinionstuk gepubliceerd. Het feit dat de eerste melding

er via een journalist is gekomen, is toch iets wat de VVE niet als gangbare journalistieke

praktijken ziet en waar zij de onderzoek zelf van DPG-media fors voor op de vinger stikken.

Ja, wat kunnen de politieke gevolgen zijn voor Conor Ouzo van heel deze saga?

Nu, ik moet toegeven dat publiekelijk heeft nog geen enkele partij hiervan gebruik gemaakt. Niemand

heeft dit gebruikt om Conor Ouzo te elimineren in een debat of als politieke tegenstander aan te vallen.

Loos ervan, kan je je wel afvragen of dit niet allemaal heel erg gaat knagen aan zijn populariteit?

Ja, want wat blijft er hangen bij de kiezer? Dat is het belangrijkste voor hem.

Er zijn op dat gebied twee opmerkelijk feiten. Na het coming out filmpje zag je op TikTok dat er een

podcast die beheeft heet, heel erg veel de ronde deed. Dat was een podcast die feiten en

fictie volledig door elkaar haalde, kan nog wel raakte, maar wel heel vernietigend was voor

Conor Ouzo. Het is heel moeilijk in te schatten hoe groot dat is geweest. Dat werd ook via whatsapp

doorgegeven en zo en elkaar. Dus je kan heel moeilijk het effect daarvan meten. Wat wel zo is, is dat

vooruit een Conor Ouzo er niet in geslacht zijn om dat offline te halen. Zouden er geen enkele

controle over? Het tweede element wat hier belangrijk is en toch opmerkelijk, want dat zegt al

iets meer, is het feit dat vooruit zelf over de zomer een interne peiling heeft gedaan. Dus

heb je peilt naar allerlei dingen, maar dus ook naar de populariteit van de partij en de partijvoersitter.

Het interne peiling blijkt dat hij nog altijd even populair is als voordien. Hij zegt dat

het minste, want wij hebben zelf die peiling niet gezien. En ook binnen de partij blijft iedereen

achter hem. Ja absoluut. Hij zegt ook dat hij alleen maar steun heeft gehad. Binnen de partij,

er is eerder bezorgdheid over, kan hij dit wel allemaal trekken, dan dat hij dit echt gedaan zou hebben

of dat dit hem politiek zou kunnen schaden. Tot slot heeft Conor Ouzo zelf lessen getrokken

uit wat er allemaal gebeurd is afgelopen, ja, kleine half jaar. In het interview zegt hij dat

hij een soul searching gedaan heeft. Hij is wel gaan nadenken over wat is mijn rol hierin geweest,

wat heb ik verkeerd gedaan. Hij zegt ook dat hem heel grondig, ook voor het Gertelijk

onderzoek en het verhoor dat hij heeft moeten doen door de SMS-conversatie, is gegaan van de

man die klacht tegen hem heeft ingediend, maar dat daar voor hem ook weer heel duidelijk uitbleek

dat hem niet te verwijten viel. Hij heeft het er wel over dat het evenwicht tussen een personelijk

leven hebben als jonge politicus en een publiek figuren zijn, heel moeilijk is. Hij zegt dat

evenwicht staat voortdurend onder druk en hij zegt ja, het komende jaar heb ik sowieso veel

minder een privé leven, want politiek zal al mijn aandacht nodig hebben, dus dat is even

niet aan de orde. Maar je voelt wel dat hij daar wel mee worstelt van hoe ver mag je gaan,

ook omdat hij als politicus graag veel van zichzelf op sociale media geeft, dat personelijke

leven, ook hoe hij dat leeft, dat leeft hij, hij gaat nog graag op stap, hij gaat graag op café,

hij gaat graag naar festivals, hij feest graag, hij vindt dat zijn handelsmerk ook, dus het is wel

een evenwicht dat af en toe uitgedaagd wordt, dat hij heel duidelijk gevoel dat hij daar mee worstelt.

Ja, goed, vallen jullie drieven, dankjewel. Graag gedaan.

Dit was vandaag de dagelijkse podcast van de standaard, bedankt voor het luisteren. Volg ons

op Spotify, Apple Podcast of één der welk ander podcast platform. Of download de

vernieuwde app DS Podcast, waar je ons werk en de beste luistertips van onze redactie terugvindt.

Alle credits van de podcast die je net hoorde, vind je op standaard.be, Schijne Streep podcast.

Reageren kan via podcast adstandaard.be.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.