Studio N: Proč chce Evropská komise koukat do našich mobilů?

Aho, já jsem Zdíše Pokorná a v deníku N píšu přede vším ochradu

zákulisí české politiky nebo biznesu a korupci.

A to všechno díky vaší podpoře.

Takže moc děkuju, že si nás předplácí.

Je jenom díky vám, to můžeme dělat.

Je středa 18. řína, poslucháte studio N, tady je výtek svoboda.

Dnes o tom, proč chce Evropská komise koukat do našich mobilů?

Zděláte se našich mobilů.

Evropská komise připravuje na řízení pracovně zvané CSAM.

Jeho cílem je boj proti děcké pornografy na internetu.

Jedním z prostředků má být hledání závadných materiálů

v našich soukromích internetových správách.

A to i v těch, které jsou chráněny koncovým šifrováním.

Jak by to zamávalo se soukromím na internetu a i jaká je jiná cesta,

o tom teď budu mluvit svědeckým redaktorem Daníku N. Petrem Koupským.

Petra, ahoj vítej.

Ahoj vítku.

Dneska se budem bavit o možném na řízení Evropské unie,

které by tedy znamenalo, že by moje internetová komunikace

nebyla tak soukromá jako je teď.

Tak to otevřeme tím, jak je to teď.

Kdo teď může vidět moje správy, které si píšu třeba s rodinou na WhatsAppu?

Když budeme mluvit o takových nástchví, jak je WhatsApp,

signal, telegram, Facebook Messenger,

prostě všechny ty textové komunikátory, které asi všichni

praktycky deně používáme,

tak tam jsou dvě možnosti nastavení soukromí.

Ta jedna slabší spočtívá v tom,

že tu komunikaci šifruje jenom provozovatel té služby.

To znamená, že zproti napadení zvenší,

proti tomu, aby to někdo odposlouchával

a četl si, co si s kým píšeš.

Je to chráněno dobře,

ale slabé místo představuje sám ten provozovatel,

který může do té komunikace nahlížet.

To je v zásedě stejná situace,

jako tři bak mobilních telefonních operátorů,

kteří taky šifrují hovry proti odposlechu,

ale sami, když se proto rozhodnou a mají proto nějaký zákoný podklad,

tak je odposlouchávat mohou.

No a potom je tady druhá možnost,

která u těch telefonů není,

bo nejednoduše,

ale u těch tekstových služep ano.

Té druhé možnosti se říká koncevé šifrování.

To spočívá v tom,

že se komunikace šifruje

přímo v tvém telefonu, když ji odesíváš,

dešifruje se v telefonu toho přijemce

a po té komunikační lince,

čili přes toho z prostředkovatele služby,

jde zakoudovaný nasmyslný nečitelný tekst.

Technicky je a matematicky je zručeno,

že ani sám ten předhozovatel do té komunikace

nemůže nahlednout.

Tohle je nejkvalitnější způsob,

jakým si můžeme na internetu v tuhle chvíli

opatřit soukřemní.

A právě ten by se výrazně oslabil,

pokud by to na řízení Evropské komise,

které se chysta,

připravuje, o kterém si na začátku mluvil,

pokud by prošlo.

Rozumím, takže kdyby vešlo vplatnost,

tohle na řízení CSAM,

tak by se stalo co?

Kdo všechno by mohl nakouknout,

byl běřeno do mých zpráv?

Pravděpodobně by to byl nějaký

Evropský koordinační origán,

který v tuhle chvíli je taky ve stavu vzniku,

který by byl takovým nahlížením pověřen.

A ten by měl možnost dát

provozovateli, kterékoliv z těchto služeb,

příkaz, že mu má otevřít

tuhle komunikaci, protože

s její vedé někdo, kdo je podezřelí

v tomhle konkrétním případě

z šíření dětské pornografie

nebo nějakých podobných

souvisejících materiálů.

A pokud by to na řízení platilo,

na řízení Evropské unie

mají vyšší platnost,

než národní legislativát,

tak by všichni provozovatelé,

v Evropě působí, byly povinni

tomu to požadavku vyhovět,

to znamená, to tu komunikaci otevřít.

A jak by to technicky

se mohlo vlastně stá, když říká,

že to koncové šifrování je matematická,

jdeme tomu záruka toho,

že ten provozovatel

mím datům přístupně má,

tak jak by to udělal?

To je dobrá otázka,

tohle to na řízení neřeší

a řešit nebude,

což na bědnou střenu je

standardní postup,

technická postupy se nepředepisují,

ale vzledem k tomu,

že principiálně je nemožné,

to koncové šifrování prlomit,

tak zbývají dvě možnosti.

Uč to se okolonej

udělá obchodí cesta,

čili vlastně

to tak docela

koncové šifrování nebude

a nebo

se přímo do těch telefonů,

kterými lidé komunikují a to do všech,

na instaluje nějaký odposlouchávací

software, který bude

v případě potřeby možné aktivovat,

protože ty správy, které

si posíláme, koncově je zašifrované

v telefonu o desivatele

a příjemce se pochopitelně vyskytují

v otevřené, nezašifrované podobě,

čili ten odposlouchávací

software by si prvně sáhl

tam, obešel by tu komunikační

linku.

Jeným způsobem, než některým z těchto dvou

to udělat nejde.

V obou případech to koncové

šifrování z praktického lediska

existu.

Bavíme o koncovém šifrování, to znamená

o bezpečné komunikaci na internetu.

Tohle je rozšířený standard

jako většina těch aplikací to používá?

Dneska ano, před několika lety

to byla relativní novinka.

Dneska taždá

z těch běžných komunikačních

aplikací, který člověk používá

tuhle možnost má a buď to je tam

už hned zapnutá.

Takže to využdíváme a ani o to

třeba nevíme.

To se dá zapnout jako alternativní možnost.

To je třeba u Facebook messengeru

kde jsou dvě úrovně

zpráv a uživatel si může nastavit

které z nich chce použít.

Evropská komisce chcete na tohle jednoznačné

soukromí, dejme tomu nějak nalomit

a ty důvody, které k tomu má znit

relevantně

zastavit všiření děckého porna

zatočit se skupinami lidí, kteří dějí opravdu

odporné věci zneužívají děti.

Proč je to přesto problém?

Přiblam je to z toho důvodu,

že není možné

to zrušit

jenom vůči nějakému typu obsahu

a vůči některým uživatelům.

Přesto,

že za stánci toho opatření

to takhle podávají.

Oni říkají tak slušní lidé

a těché napřestá většina

se nemají čeho bát, protože ničeho jiného

než právě téhle

konkrétní a ano odporné

zločinnosti si nebudeme přijímat.

Takže proč si s tím děláte hlavu?

Jenom, že problém je v tom,

že jak měla jednou, ten technický prostředek

existuje, tak nikdo nikdy

nemůže mít záruku,

že nebude použit nějakým

jiným způsobem,

ať už legalně nebo nelegálně.

Když jednou je

tahle ochrana komunikace

zrušená, tak nikdy

nemohu mít istotu, kdo

všechno a k čemu

jí v budou snu použije.

Čili opravdu to

tak, že by se tím zachovalo

soukromní, pro všechny

ostatní účely a zrušilo

pro lidi, kteří

zneužívají děti. Tohle, kdyby

šlo udělat, tak by to bylo fájn, a nikdo

by přetí tomu nemohu nic namítat.

Jenom, že

v principu věci je dáno,

že takhle to nejde.

To soukromní se zruší všem

a pro všechny.

A to je špatně?

Když není chráněné soukromné,

když není chráněné pro

jeden konkrétní účel,

tak není chráněné pro žádným,

protože to nehoze předem

žádným zkůsobem odlišit.

Prostě na jednou, když tohle pravide,

tak budeme všichni vystaveni tomu,

že naše komunikace je

vlastně částičně utevřená,

částičně veřejná, kdykoli do ní může,

kdokoliv náhlédnou.

Tak jim si říkám, že to vlastně upravuje

dost můj vztah,

uživatelský vztah s tím Facebookem

a do teď jsem opravdu byl chráněný

tím koncovím šifrováníma na jednou ta firma

má mnohem větší, nebo by měla

mnohem větší vhléd do mího života.

Ono je to ještě i tak,

že je to chrtím chráněná

i ta firma, protože

když nemůže

rozšivchovat tvou komunikaci,

tak se nemusí vůbec bavit

s nikým, kdo by takový požedevek měl

prostě pokračí remeny a řekne

podívejte, to je

nesmysle, že chcete

lidi odposlouchávat, my nemáme žádnou

technickou možnost, jak to udělat,

takže bohužel.

Ale když tu technickou možnost budou mít,

tak tahle omluva

výmluva odpověď nebude platit.

Budou pod tím tlakem,

vždycky budou pod tím tlakem,

aby to odblokovali, aby to udělali.

Problematické by mohlo být i

zapojení uměle inteligence, se kterou se

v nařízení počíta, to tam má

fungovat jak, nebo... To je další věc,

jedna věc je odposlouchávat, tedrhá věc

je odposlouchávat, co se odposlouchalo.

Vzledem k objemu

světové komunikace po internetu

se tohle nedá dělat růčně,

že budou někde se dět lidé a

vyhodnout sevat, o čem si kdo povídá.

To by se dělalo pomocí uměle

inteligence, která by v těch

konverzacích hledala

tý závadné věci, dětskou pornografii.

A ze zkušenosti, protože

takováhle systémy

jsou nasazené třeba na sociálních sítích.

Tam je to něco jiného

i ich obsah je

víceméně veřejný, podle toho, jak si to kdo

nastaví, ale v zásadě víceméně veřejný.

A tam je

v celku legitimní

tyhle metody používáta

vyhledávat ten závadný obsah.

Ostatně na jenom dětskou pornografii

mnohé země předepisují

omezení na jiný typ

obsahů, na propagaci,

nacismů, třeba, podobné záležitosti.

Tohle všechno se vyhodnout, co je

pomocí umělej inteligence.

A z těch zkušeností ze sociálních sítích

je dobře známo,

že ona se dost často mílí

a velice často vyhodnotí

to, čemu

technici říkají falešně pozitivní sigrál.

To znamená, najde ten závadný obsah tam,

kde vůbec

není, kde vůbec naexistuje.

Když je to v tom otevřeném prostoru

tak se to většinou

nějak vyjasní, i když taky

je s tím spoustané příjemností.

Když to bude uvnitř soukreme jako

závážné obvinence

a když to navíc bude tak závážné obvinení

jako je obvinení

s dětské perenografie

tak falešné obvinení

může velice poškodit

příslušné lidi

a těch

špatně vyhodnocených zpráv

by patrně bylo hodně

tak kvalita vyhodnocování

pomocí umělej inteligence

nepostačující v tomhle směří

a když tě potom někdo do toho podezření

po nějakém vědnávání

a to vůbec nevíme jak by probíhl

jaké mechanizmy

by se tam používali právní technické

tak stejně

kdo koli v kdo o tom bude vědět

tak si bude říkáme

s tím pádem je něco

v nepořádku sice ho zprv stili

ale kdo věk to bylo

tohle je úplně špatně

tak to nemá být

kdo by cenné sájem věšlo v platnost

tak si vlastně říkám, že já jako uživatel

tady tu technologickou část

EI, tedy že bude

co nejpřesnější

v úřady, že nebudou chtít neužívat

tady této funkce

a v té společnosti, které mají

velmi blbou povězd

a rozhodně si často nezasluhují

lidskou důvěru

Ano, to si řekl dobře

ve všechny tyhle 3 důvěry

bys musel nít tady jme to může

všechny 3 zhruba fungují

ale procento toho, kdy

si tu načinu důvěru

nezaslouží

když se vynásobí

všechny tyhle 3 faktory

mezi sebou

tak ten prostor pěro omily

chyby, křivdy

je na jednou obrovský

Ty ve svém tekstu píšeš je o kampaňi

kterou Evropská komise vede

v Českou na sítích

chce v ní lidi přesvědčit, že

na řízení dobrý nápad

a tý označuje za manipulativní

na to kampaň

řekněme to

ať jsme podstěví

upozirnili kolegové

ze servru mediaš jako první

a dobře, že to udělali

protože opravdu to za

pozirnost stojí

kampaň

ta kampaň je manipulativní

v tom smyslu, že

no je to typická reklamní kampaň

čili je hodně

hodně hráje na city

u dětské prnografie

pochopitelně toho hraní na city

se nabízí velmi mnoho

takže je tam

nějaká malá holčička

záludně vypadející pánové

dramatická hudba

tam jdou tekstová zdělení

která říkají, že většina

obyvatel České republiky

protože to v Češtině cítila na nás

je pro

aby se prolomilo

koncevé šifrivání

aby se omezilá ochrena

soukramí na internetu

takhle je to tam výslovně napsváno

pokud to má posloužit

k boji s dětskou prnografii

smysl té kampaň je ten,

že o nařízeních Evropské unie

zástupců jednetlivých členských

států v radě Evropské unie

v radě EU

a Česko patřík zemím

které jsou zatím proti

které odmítají

tohle nařízení

podpořit

proto se tímhle způsobem

vyvíží nátlak na Českou rejnost

aby ona zase vyvinula nátlak

na své zástupce

na vládu

aby změnila názver

a

jednak tedy je celý ten

inzrát postaven velmi manipulativně

jednak ta čísla, která tam uvádí

kolik procent Českou to podprvuje

vycházejí s nějakého řetření

Evropské metry

ale tam vždycky záleží na tom

jak se formuluje otázka

kolik informací mají lidé

o tom k čemu se

vlastně vyjadřiví

ty otázky byly formulovány tak, když

si to člověk dohledá

že

lidský

uživatel internetu na prvsto nepozná

že jde o zrušení

soukromí ve všech ohledech

a když se

člověk o solice někdo zeptá

jestli je prv, aby se zprísnila

opatření před tědské pernografie

je tak většina normalních lidí

samozřejmě řekne, že je pro

že to je v nejlepším pořádku

kdybych si nekůvědomil kontekst

tak bych to jistě řekl taky

je Evropská unie

nebo Evropská komise

spíš sama proti sobě, proti svým nařízením

Onhle jde proti svému nařízení, které

se menuje

DSI

Digital Services Act

nařízení

v digitalných službách

ne tak docela, protože za prvé toho

nařízení ještě neplatí

bude platné a všet

první hoved na příštího roku

a za druvé je to nařízení, které

v rozovatelům

sociálních sítí a podobných systému

učili v tomhle případě Twitteru

pardon, který cítí X

nikoli tomu, kdo zadává

tu inzerci, takže nedá se říct,

že komise prvšuje

sama svoje pravidla, ona jenom nutí

tu cítí X

aby na její zakázku

ta její pravidla prvšila

ale i to je

značně absurdní

mimo jiné protože zrobná z tou cítí

X a s Elonem Muskem,

který zaní stojí vede

Evropská komise řadu

sporu, které se týkají právě podobných manipulaci

teďka si takovou manipulaci

sama zadá jako

komerční kampani.

Taky mě zaujela, Linka, ty ve svém tekstu

změňuješ problematické napojení

komisašky pro vnitřní věci

Evropské unie, Elvy Johansson

na americkou nadaci Torn

proč bychom tomuhle měli věnovat pozornost?

Vy bojíte závodní závodní závodní

děláš.

Vy bojíte,

závodní závodní je

velmi velmi závodní

závodní závodní

a musíme závodní

s největném závodními

a závodními

společnosti, které mají

komerční zájem na tom, aby

Evropa tímhle tím způsobem

regulovala internetovou komunikaci.

Ten nadaci Torn

je sice nezyskovka,

ale má

komerční věté, která dodává

podobný software už teď ve

spojených státech

a i tam, kde

to není upraveno za tím

žádným federalním zákonem, tak to

jsou zakázky za miliony dolerů.

Evropská zakázka, kdyby na ní došlo

by jistě byla ještě větší,

takže

to, že

komisleřka pravdnitřní věci, která je

hlavním

zastáncem na řízení

a jednou z jeho autorek

s kamarádí

s těmi to lidmi a očetně se jim

nechává oblivňovat

je

při nejmeneším hodné pozernosti.

jen co

umístte navéřej

na řízení

Ta kampaň v postatě říká Čechům, možná lidem obecně, ale tady mluví o Češích a Češkách,

víc záleží na tom, aby byli na internetu bezpečí děti, než na jejich vlastním internetovém soukromí.

Je to připara zajímavá nevěhnutelná debata v té době. Jak moc důležité je zachování soukromí na internetu?

Já se říkám, že v době, kde je internet všude a ve všem, a bude to spíši hůst, než ubívat to zastoupení internetu, tak je asi zásadnější, než didrívne.

Je to legítimní politická debata, ale je potřeba, aby v ní zaznívali podstivé argumenty sobou strán.

Už dlouho se v souvislosti s internetem vede nějaká širší debata, která mezi sebou poměřuje soukromí a bezpečnost.

A teď už nemluvím jenomodické prenografy, teď mluvím o bezpečnosti v širším slova smyslu.

Velice často je to, ale tak, že po nás ať už státní vyrgány a nebo ty firmy, které provozuji velké digitalní systémy,

chtějí, abychom se části soukremí vzdali výměnou za iluzy bezpečnosti a velice často ta motivace spočívá v tom,

aby o nás měli více informací podle kterých například budou moci lépe cílit reklamu ať už komerční a nebo politickou.

A tohle vyředuje znalostí poměrně dost vhledu do toho, jak ty systémy vlastně fungují, aby byl člověk schopen posoudit pro co vlastně nebo pro ti čemu je.

A teď předkládám vlastní názor už, samozřejmě jsem proto, abychom si toho soukremí zachovali co nejvíce,

a bychom přítíliž nevěřili těm hezkým slibům, za co za všechno bychom ho měli vyměnit.

Už jenom proto, že většinou tu protihodnotu stejně nedostaneme.

Internet tím, že jsme se zřekli, části soukremí není vespečnější.

Jenom jsme přičli o to soukremí. Protihodnotu jsme žádnou velkou nedostali.

Tu dostali firmy jako Facebook a Twitter a Google, které u nás mají víca informací.

Jejich je ten zisk.

Ne, náš, ve frmě toho zvýšeného bezpečně.

A potom je tady ještě ta věc, že v digitalných systémech vůbec nějak zajistit.

Soukremí je dosti těžká věc.

To koncové šivřivání, kterým jsme začali, tohle povídání je v zásedě jediná schůna.

Obecně dostupná možnost, jak si to zařídit.

Taky nesli precentně spolehlivá, má to nejrůznější háčky a možnosti, jak to může se ohat.

Ale je to ta nejlepší možnost, kterou máme, když se jí zbavíme.

Tak nic srbnatelného není jednoduše k dispozici.

Nedostaneme za to žádnou náhradu.

Musela by se vymyslet úplně od nuli od začátku a nikdo neví, jak by měla vypadat.

Takže je to vhodně vzácná věc, kterou si tady zahráváme.

Ten krok zpátky, tedy nějakém koncovému šivřivání byla si mnohem náročnější, než ten krok dopředu.

Myslím si, že jak měla jednou se toho vzdáme, tak to nikdy nedostaneme zpátky.

Taky mě napadá, jestli by to v tom digitalním internetovém prostředí neznamenalo to,

že si děčtí predátoři nebo tedy organizované skupiny, násilníci a podobně,

prostě najdou jinou cestu, jestli prostě nevnikne nějaké koncovýjší šivrování

nebo prostě jiné nástroje, které nás dostanou dostajné situace,

akurat pozbydeme to soukrom.

To je to, co jsem říkal, že většinou dostáváme výměnou za to soukromí iluzy bezpečí,

nikoli bezpečí jako takové zločenci si vždycky nějaké cesty najdou.

Daní to jednoduché a měli by to náročnější, ale myslím si,

že představá, že organizované gengy, které na dětské pornografii vydělávají,

protože v tom se točí velké peníze, takže ke své činnosti používají něco tak banálního,

že v Facebook Messenger to prostě není pravda.

Existuje celá jedna vrstva internetu, které se obecně říká darknet,

temná síť, kde se použdívají jiné nástroje, jiné zabezpečení,

takové věci, ze kterými běžný uživatel moc do slyku nepřijde,

anonymi zační software, který znemožňuje vysledovat,

kdo je na jednomu nedrvém konci komunikace,

pokud se bude omezovat silně, se ukramí na těch veřejných přistřecích,

zločenci se jednoduše uchýlí k těmto metodám.

Je to přílež nepostěhne.

Postěhne to ugrčitě nějaké ty malé ryby,

takové ty najivní, kteří se v tom neviznají, ale velké gengy,

a ti už jde o dětskou pornografii, drogy, nalegální predej zbraní,

cokoliv podobnáho, ti si pojradí.

Já vím, že ty nejsi europoslanec, nejsi zákonodárce.

Naštěstí.

Nebo bohužel.

Každopádně nemáš v popisu práce vymíšlet pro Evropskou Unii,

Evropskou komisji na řízení, ale stejně se zeptám,

jak se to dá tedy dělat líb ve znerušení našeho souklomí.

Jaká je ta lepší možnost?

Myslím si, že je potřeba se smyniřit s tím,

že když jednou takové přivstředky poskytující vysokou ochrenu

se okremí existují, tak se budou i zneužívat.

To se jinak dost dobře udělat nedá.

Když máme normální poštevní služby,

tak v té zalepené obálce se dá taky poslat vyděračský dopis

nebo cokoliv co služí zločinu.

Ale to, že tahle možnost existuje,

není postačující argument, proto,

aby všechny obálky byly otevřené

nebo abychom si všichni psali jenom na otevřených pohlednicích.

Tímhle se prostě argumentovat nedá.

Když odstřeníme sfungování společnosti všechno,

co je potenciálně zneužitelné,

tak z ní uděláme peklo.

Nebude mít vůbec nic společného s demokrací

a s normálním lidským fungováním.

Ta představa v tom realném fyzickém světě

je na tolik absurdní,

že nikdo nikdy ji ani nenavrhl,

protože by se možně všichni vysmáli.

Jenom, že když se to též,

a ono to je to též,

navrhné v digitalním světě,

tak to není tak dobře vidět,

že takovýhle problém je.

Je to Evropská komise navrhu,

je to opravdu zrušit obálky dopisu,

provozovat všechno jenom otevřenou k respondensí

na pohlednicích.

To je podle mě nepřiatelné.

Čili ptál se, co bych jim místo toho navrhu,

smířit se s tím,

že takováhle možnost zůstane i pro lumpy

a snažit se potírat

v dětskou prenografii všude tam,

kde je to otevřeném prostoru

a kde je to naprosto v pořádku

a žádoucí.

Nedesáhneme dokonalého světa

i luce,

že svět může být dokonalý,

že nějakého temné striánky

vymítíme úplně,

je bilná i luce

a podle mě velice nebezpečná.

Ty temné striánky nezmizí,

oni se jenom přemístí někam,

kde na ně bude hůře vidět.

Jak to podleteme dopadne?

Existuje proti na řízení CSAM

taková opozice,

nebo takové hlasy, aby nevyšlo v platnost?

Nevím.

Těžko říct, já si myslím,

že v tuhle chvíli jsou ty síly

zhruba věrvnané

a že bude záležit na dalším

jednání jak mezi

a u reposlanci, tak k radě

Evropské unie

k čemu se nakonec přikloní.

Je potřeba, aby se o tom

i veřejnostu vyromovala

všechná fakta

a všechny souvislosti.

Říká věrecký redaktor

Deníku N. Petrkopský.

Petra, děkuju ti mě se pěkně ahoj.

Děkuju za pozvaní vítku.

Následuje krátká reklamní pauza

za pár sekuncme zpátky.

Pojíte se, že vám nějaká kočka

poškrávé auto?

Birne drobná poškození neřešíme.

Birne.

Revoluce v operativním lýzingu.

A teď už jsou na řadě

zprávy, které by vás dneska

neměli minout.

Palestinské úřady v Gaze

ovládané hamásem

hlásí 500 mrtvých

po výbuchu v nemocnici Al-Ali v Gaze.

Informace o tom, kdo tragedii

způsobil se zatím rozcházejí

více na deník N.C.Z.

Americký prezident Joe Biden

dnes přiletěl do Izraele,

který vede od 7. řína

válku s palestinským hnutím Hamás.

Na letiště vteří

zpátky, které by větká

zpátky.

Na letiště v Tel Avivu

ho osobně uvítali

Izraelský premiér a prezident.

Ministři financí Evropské unie

v úteré schválili

aktualizovanou podobu

národních plánů obnovy.

Český plán obnovy má hodnotu

227 mld. korun.

Většinu tvoří granty na rozvoj energetiky

nebo digitalizaci.

Celkem 35 primářů

a přednostů z fakultní

nemocnice bulovka podepsalo petici

odporu ředitele Jana Kvačka.

Reagují tak na rozbouřenou

situaci na oddílení āro,

kde část lékařů odmítá nastoupit

do služep právě k úlisporům

svedením nemocnice.

A rakousko zvyšilo stupení

ohrožení terrorizmem na druhý nejvyšší.

To znamená konkrétní

ohrožení a zvyšené nebezpečí útoku.

Učinilo tak v souvislosti

s eskalací situace na blízkem

východě a pondělním útokem

v Bruselu.

A na závě je ještě

něco, co mě zaujalo

a možná by mohlo i vás.

Není album

slovenské hudebnice úsozené v Praze,

Katarzie, které bych neměl rád.

Některé mám radši, některé míň,

ale můžu vám doporučit

v podstatě jakékoliv.

Nejvíc asi celibát, nebo album Agnostika.

Katarzia vydala

6.10.

v podstatě před pár dny své nejnovější album,

které smenoji šťastné dětě.

To, čo horíš

o jiných

nevycházám

zůdživu.

Vrací se v něm

do takové písničkářtější

klidné smutnější polohy

u tohle alba si nezatančíte,

ale nebudu to

protahovat, to album je skvělí.

Měli byste si ho poslechnout

a měli byste si ho prožít.

Samoře mi si dělejte, co chcete,

ale funguje jako

skvělá kulisak přemýšlení

a funguje i na skvěli soustředenej poslech.

Takže dva typy v jednom.

Katarzia, šťastné dětě

to je můj dnešní typ.

Na slyšenou zítra.

Veže jiní nepřátelé

premiéry 27. a 28. žín.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.