Forklart: Lock him up? Trump kan bli dømt og likevel bli president

Nok en gang er det masse oppstyr rundt Donald Trump, og nok en gang er det snakk om at han har brutt en amerikansk lov.

Men denne gangen risikerer han fire år i fengsel, og det er historisk.

Det er aldri førsedd at den tidligere amerikansk president er blitt tiltalt i en straffesak.

Og selv i historien bak denne tiltalen er mildt sagt juicy.

For den involverer en porno stjerne, en svitte og over en million kroner gysjpenger.

Du hører på forklart fra Aftenposten, jeg heter Philip A. Johannesborg, og i dag er det mandag 3. april.

Donald Trump, han er nå anklaget for å ha forsøkt å dekke over, altså for å ha forsøkt å skjule en fabrikelse.

Kjetil Hansen, du er utenriksjournalist her i Aftenposten.

Vi skal forklare dette litt nærmere, litt senere, men da må vi først tilbake i tid hvor startet det egentlig denne historien.

På en måte så startet den hørsten 2016.

Det var bare et tidthaldsdager igjen før amerikanske president valget.

Donald Trump, han hadde en liten chans å ta vinde, men han lå bak på hamedlingsmålgiene.

Og det hjelper ikke at det litt før i den oktobermanten, at det dyktet opp et smigrene lydoptak.

Det er Trump skrøt av at han pleide å ta seg kvinner på underlivet.

Med andre ord så hjalt det å unngå flere uhellige oppslag i presen.

Denne planen gikk helt fint denne gang, men det svære for Trump hadde han flere sjeletter i skapet.

La oss skru klokka 10 år bakover, til 2006.

På dette tidspunktet er Donald Trump programleder i tidprogrammet Diaprentis.

Og nå befinner han seg på en golfturnering i Nevada.

Her møter 60-år gamle Trump den 27-år gamle Stephanie Clifford, bedre kjent som porno-skuespilleren Stormy Daniels.

Dette har jo Stephanie Clifford skrevet bok om, og hun har blitt intervjuet senere på TV om dette.

Hennes versjon er namntrendsånd.

Han imiterte henne på middag.

Hun trodde de skulle på restaurang, men overraskende nok visste seg at denne middagen skulle finne sted i en hotellsvite,

der han Assault Trump bodde.

Så hun kom da i ført guldkjolle og høy helt til sko, og hun ble noe overrasket da han tog inn bort henne i svart silkeprisama så tøffelig.

De hadde hun vært det ganske lenge på råd med hans.

De snakket mye, og han skal ha lovet henne at hun skulle få komme på TV-brød med hans,

og så ser hun at de hadde da seks setter på henne.

Da har hun konsekvent kaldt ham Fataini, altså Smån, Donald Trump.

Han hadde det næktet for at dette skjedde for at de hadde seks.

Så det var i 2006.

Tilbake i 2016, etter det skjulte opptake der han uttaler seg uhellig om kvinner,

og med presidentvalget rett rundt hjørnet, så tar rådgiveren hans Michael Cohen opp et ekstra lån på huset.

Cohen var jo da privat advokat og har da så kalt fixer for Donald Trump.

Han betaler nå ut 130.000 dollar til Stefanie Clifford, altså som her da sender da en storm i Daniels.

I dagens kurs er det sikkert 1,4 miljoner kroner.

Hun fikk da dette for ikke å snakke om eller komme frem med sine påstandere om et seksuelt forhold med Trump.

Cohen overførte pengene den 27. oktober. Det var 12 dager før presidentvalget.

Og nettopp det at Donald Trump var på vei til å bli valgt som president,

kommer til å bli en viktig del av saken mot ham.

Men er dette sluten for Donald Trumps politiske karriere? Eller?

Stiv Nacke, vondrykk eller musarm? Da har du samsynligvis feil arbeidsstilling når du jobber.

Er det starten på en ny?

Det er ikke nøvendigvis ulovlig å betale så kalt hirspenger.

Man kan godt betale noen for å være til hus som et land.

Ingoen avtaler om det.

Og det er heller ikke nøvendigvis ulovlig å bruke valgkamppenger til det.

Det som er ulovlig er å gi låne alt for mange penger til en valgkamp.

Gjensten den gangen var rundt 5.000 dollar.

Cohen har betalt i 130.000 dollar til Stam i Denhjuls.

Så hvis Trump skal bli dømt, så må en domstol i første omgang finne ut om han har gjort noe ulovlig.

For det første som må i retten konkludere med at utbetalingene fra denne fixeren Cohen

til Borånskudspilleren var ulovlig valgkampstøtte.

I tillegg må Trumps betalinger til Cohen ha vært trikset med i Trumps regnskaper.

Deretter må retten finne ut om Trump forsøkt å dikke over dette.

Tanken her er at Cohen's utlegg til Stam i Denhjels egentlig var et ulovlig bidrag til valgkampen.

Og det er på dette punktet at man snakker om en straffereame på opp til 4 års fengsel.

Retten må også komme frem til at Trump har et personlig ansvar her.

Altså at han må ha fått sine underordnede til å skylle et sånt bengefisk.

Og hvis påtalletmyndigheten klarer å bevise at han har gjort alt dette

så kan Donald Trump altså bli dømt og til og med satt i fengsel.

Men Kjetil, hvor sannsynlig er det da?

Det er jo det store spørsmålet. Det er ganske mange hindre i veien i denne saken for satsavokaten.

Et av dem er at disse anklakene imot de sakene som ligger i banen kanskje egentlig ikke er så veldig alvorlige.

De ene er å fisk med regnskaper som er en forskjelse i New York som vanligvis bare får en bot for.

Det andre er når vi lurer dem med valgkamppengar og hvor man tillerar slitt med å få folk dømt.

Så hvor vanskelig er det å bevise anklakene mot Trump da?

Bevisespørsmålet er jo det neste problem.

Hvis dette regnskapsfusket skal være straffbart så må man påvisa at hensikten her var å skylle juks med valgkamppengar.

Når man skrev legal fees i regnskapet så var ikke det avvokatutgifter man må ha gjort det med villige.

Det er ikke bare varslur.

Man må da vise at Donald Trump selv var med på å bestemme at det skulle være sånn.

Han er jo omtrent verdensberømt for å være litt interessert i det tallet. Så det kan også være virkelig.

Da deler denne saken kan være foreldet.

Regnskapsfusket er foreldres på to år. Dette med valgkamppengar foreldres på fem år.

Det gikk ut på dato i december i fjord.

Så er det sånn at New York har en egen regel som sier at hvis man ikke opphåller seg i staten så forlenges foreldresresisten.

Donald Trump har vært i Washington DC og flere med sparten av den tiden.

Så man trenger litt unntakk for å komme gjennom her.

Ja, og det er bare noen av hindrene som påtaler myndigheten må komme forbi der som de skal få Trump dømt.

Men i tillegg til det juridiske så har vi det politiske.

Rikkerne av tiltallen mener at hele saken er politisk motivert, og det særlig for de statsadvocaten i New York er en valgt demokrat.

Kjetil, hvilken rolle spiller dem politiske kampen her?

Hei, juridisk sett er det ikke noe problem for at Trump kan stille opp til å bli president i 2024.

Den amerikanske grønloven stiller tre krav til en amerikansk president. Han eller hun må være 35 år gammel eller ældre.

Man må være født i USA. Det er natural born season, er formuleringen, og man må ha bodd der i 14 år.

Alle disse tre kravene oppfyller Trump ganske rett.

Men si at Trump blir dømt da, og kan han da sitte i fengsel og være president samtidig?

Det er det faktisk ingenting i veien for. Han kan sitte sammen med sin tidligere økonomi-sjef på Rikker's Island i New York, og give både presidentkampania og USA.

Men amerikanske presidenter, Kjetil, kan jo også benåde traffedømte. Kan Trump benåde seg selv hvis han må bli president?

Det kunne man selv sagt tenkt seg, men problemet for han her er at dette er brydd på en lov i delstatten New York, og presidenten kan bare benåde forbrytere som er dømt etter federalt straffelov. Så det kan han ikke.

Ja, for rent teknisk er han kun tiltalt i delstatten New York, og ikke på nasjonalt nivå.

Men Kjetil, juridisk sett kan han fortsatt bli president. Men hva kommer velgerne til å mene om dette?

Det er ikke godt å si, og det er også et sånn 10 000 kroners spørsmål.

En råd en oppfattning er nok at i partiet så kan dette styrke ham.

Alle disse folkene som har stått på hans side og følt at han ble urettferdige behandlet i 2020 kan nå få det bekreftet sine oppfattning, og at det drives en politisk heksjakt på ham.

If we don't stand up for what's right, then we're no better than Venezuela, we're no better than Cuba, we're no better than Afghanistan and any of these countries which are China for that matter.

So I'm here as an American, and I support our democracy.

Og vi ser også nå etter at tiltallen er kjent at alle topper i partiet slutter rekkene bakom, så det kan tyde på det samme. Så her er spørsmålet viss han der har blitt nominert til å bli kandidat og skal stille mot Joe Biden eller en annen demokrat.

Så tyder mange målger på at uavhengig velgere er litt lei av det kaos og sånn, så følger jeg med Trump på dette bidrag og forsoffet bare til det.

Du har hørt lyd fra Nynsbrå A.P. og Washington Post. Denne episoden er laget av Vien i Føleland, Synde Søhol, Trond Odin Johansen og meg, Philip A. Johanesborg.

Resten av forklart er Olav Eggesvik og Anders V. Berg. Takk for at du lytter til forklart.

Jo, forresten. Vi i forklart tar en tidlig påskeferie nå, men er tilbake for fullt tirsdag etter påske.

I mellomtiden så kan du bli i arkivet vårt for å oppdateri deg på saker du kanskje har gått å klippe av den siste tiden.

Om du ikke gidder det, anbefaler jeg podcasten Folk som du kan høre på ap.no eller i podmiappen.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.