DS Vandaag: Exit Sarah Schlitz: het vertrouwen was weg na de uitschuiver te veel

Dit is Vandaag, de dagelijkse podcast van de standaard. Ik ben Alexander Lippenveld.

Staatssecretaris voor diversiteit, gelijke kansen en gendergelijkheid Sarah Schlitz

stapt op. De eco-politica ging de laatste dagen door zwaarweer, omdat haar

persoonlijke logo prijgte op de websites van verschillende organisaties die van haar

kabinet steun kregen en ze daarover loog in de Kamerkommissie. Was Schlitz

hierdoor dan echt uitgespeeld en hoe staat haar partij Ecolot ervoor?

Ik heb nog een keer gezegd aan mijn excuses voor alle mensen die het

opgekeerd hebben. Maar vandaag, de polémiek heeft een

volleur gekregen, die voor het politieke klimaat is echt deletair.

En dus, ze zorgt voor het hele politieke, mediatieke scène en dat

wordt ongelofelijk. En eigenlijk, ik heb me niet

in politie ingegangen voor dat. Ik heb me in politie ingegangen voor

de valeur. Ik heb me in politie ingegangen voor sociale

combatten, voor sociale juistie, om te protegen de vrouwen en

kinderen van violenen, voor een meer egalitair en juist society.

En dus vandaag, ik wil me effaceren om te kunnen

om op de combat te gaan, en aan alle projecten die in de kort zijn

om te continueren op hun weg te gaan.

Peter Lobel en Bart Brinkman van onze politieke redactie, we horen

Sarah Schlitz op RTBF. Het was haar laatste wapenfeet als

staatssecretaris. Zijn jullie verraststaat ze opstapt?

Nee.

Ja, toch wel een beetje. Omdat ik dacht, goed, aan de kant van de

Vlaamse mederheid, zeg je er toch naar uit dat het wel iets

waarmee lang het ander zou zijn, maar dat ze dat te steun zou

krijgen bij de stemming in de Plenaire Donnerdag.

Maar dan is het blijkbaar gisterenavond vanaf zes uur gekanteld.

Ik zei er net nee. Ik vond het niet echt een verrassing.

Ik houd het gevoel dat er dat aan te komen, omdat sinds vorige week

merkte je dan aan Franstalige kant dat daar de steun of

ons minstens het vertrouwen weg was.

Daar ben ik het mee eens, maar ik had het gevoel dat ze

koppig zou zijn blijven zitten. Ik denk dat er gisterenavond,

dus dienstdagavond, ook nog wel wat terugenspraakjes geweest

met de hard partij waar het, denk ik wel, minder rekening

gemaakt heeft. Wat niet wegneemt, mocht ze toch zijn blijven

zitten, dat ze natuurlijk politiek verbrand was.

Dus als je mij zou vragen, is het logisch dat ze opstapt,

dan zou ik van mondag jaar zeggen, want ze was gewoon een

vogel voor de kat. En dan moet je zelf als politicus,

politica in dit geval, moet je toch zelf ook de inschatting

maken, kan ik nog functioneren, dan stap je me

beter op.

Dat ook de concursie was van ecoloos zelf.

Laat ons eens even op een rij zetten wat haar nu net

te een val heeft gebracht. Het ging aanvankelijk om een logo

op de website van de kaserne dossier.

Eigenlijk is het een heel simpel, bijna ouderwets verhaal,

een minister subsidieerd, een aantal organisaties of een

aantal initiatieven vraagt aan om het eigen logo erbij te

zetten, als blijk van kijkings, dankzij mij,

heb je jullie dat geld.

Nu, dat is iets wat eigenlijk al 15, 20 jaar geleden aanstrikt

regels is onderworpen.

Dus dat mag niet en als je het wel doet, dan wordt het

eigenlijk bekeken als verkiezingspropaganda.

En verkiezingspropaganda is dan bepaalde regels

onderworpen, waaronder ook financiële regels.

En dat is ook de reden waarom ze het in de controle

commissie voor de verkiezingsuitgaven heet dat dan

dat ze vorige week gesommeerd is geweest om het daar

allemaal te komen uitleggen.

En daar is men inderdaad tot de conclusie gekomen dat

dat allemaal overtredingen waren, heeft ze zich daar

ook verexcuseerd.

Alleen, wat heeft ze daar ook gezegd, heeft ze gezegd,

ja, ik heb eigenlijk nooit gevraagd en dat had ze niet

mogen zeggen.

Want ze heeft het dus wel gedaan.

Wel, een dag later blijkt dat ze een subsidie nota heeft,

wat ook logisch is, wat moet je doen als je geld wil

krijgen van ons.

En in die subsidie nota staat zwart op wit dat er

verwacht wordt van de organisaties en het logo van

de minister, het persoonlijke logo van de minister,

dat dat mee op de communicatie moet komen.

Ja, dan kun je niet meer volhouden dat je het allemaal

niet meer weest en dat kun je ook allemaal niet meer

gestellen van ja, maar het voor mij hoefden het niet,

het zit gewoon mee in de deal.

En dan kan je tot de conclusie komen dat soms de

waarheid je geld heeft aangedaan om niet te zeggen

dat ze gewoon gelogen heeft.

Ja, het is wel wat men bij MVA en Sanderloon is dan

heel hard opdrukt.

En het is ook zo, zij van dit is zo fout,

we vragen u die dingen, als parlement kunnen we ook

niet opaan van uw antwoord, want u zegt iets,

dan een dag later blijkt dat dan toch ook weer

niet te kloppen.

En het is iets wat ook bij vorige incidenten,

bij Schlitz, wel vaker bleek dat iets wat,

zoals Bart net uitlegde, wat zij gedaan heeft,

oké, niet goed, daar kan je dan excuses voor aanbieden.

En ja, in normaal omstandigheden, die loge kwestie is

niet zo'n ontslag voor te nemen met de regering,

maar het is dan dik was haar communicatie die er dan

daarna op volgt, die wat waarig is of in tegenspraak

met dingen die ze eerder gezegd heeft of wat te pinnig

die de zaak dan verergerd.

Want dat vervoerden we ook aan Vlaamse kant,

omdat er ja, ook dinsdag, lekte er nog iets uit rond

een organisatie die ook hun logo had gezeten

en zover en zover en dan zeiden, ja, het gaat eigenlijk

allemaal niet meer over die logo's, we don't care,

maar het heeft gewoon attitudeprobleem.

En dat is inderdaad veel vervelender,

een creërenvorm van wantrouwen.

En ja, dat is gewoon niet goed voor Vivaldi,

dat traakt gewoon de volledige regering.

Want het was niet het eerste feit, hè?

Of niet het eerste...

Nee, al opmiddelijk, bij de start van de regering,

ze stelde haar beleidsnota voor.

Als mister van gelijke kansen deed zij dat volledig

in het Frans, met een doventolk erbij,

en gelijke kansen.

Die had ook tolken in het Frans of in het Nederlands,

dat is iets anders, dus...

Dus daar kreeg ze kritiek op.

Nu goed, dat zoiets gebeurt, is het Nederlands niet echt

machtig, wat kan je dan doen?

Dan kan je daarna zeggen van, sorry, stom,

ik ga mijn best doen, in je beste Nederlands proberen

dat aan te zeggen, en dat gaat niet meer gebeuren.

En voilà, pas op.

Wat werd dat dan bij Schlitz?

Ja, ging zij zelf in de aanval, en zij zo van,

ja, ik doe Vlaam stationaalisten,

word ik hier op de korrel genomen.

En zo is het wel vaker geweest,

dat ja, ze heeft iets, er zit een probleem,

er zit iets in juist, en door haar eigen toedoen

maakte ze die zaken dan nog erg.

Het is ook wat hier gebeurd is.

En dan is er natuurlijk nog de zaak geweest

met de benoeming van vrouw Awash,

de regeringscomissades, ja,

bij het centrum van vrouwen en mannen,

die hun hoofdhoek draagt,

en waar dan ook van andere partijen veel...

Vooral emmer...

Vooral emmer, ja.

Dus dat emmer haar al een tijdje niet meer steunde

en er ook niet uit de nood ging helpen,

dat was al duidelijk.

Het is natuurlijk de beslissing van een partij

om iemand te ontslaan of niet.

Was de druk dan te groot voor Ecolot?

Ik denk dat er twee factoren gespeeld hebben.

Ik denk dat zij voor zover kunnen nagaan,

heeft ze zelf ook wel ingezien.

Zeker na dinsdag met de vraag van de premier

om excuses aan te bieden aan Sander Loonis,

omdat een kabinetsmedewerker van haar

er niet beter op gevonden had

om de partij van Sander Loonis te vergelijken

met het fascistische bewind tijdens de Tweede Wereldtolloch.

Dus ja, alles begon een beetje te schuiven.

En Armata, de dagvordere, begon zij ook wel in te zien.

Dus van alles wat ik hier doe,

wordt op de een of andere manier fout uitgelegd.

Ik heb het hier allemaal niet meer in de hand.

En ik kan gewoon niet meer functioneren.

En ik denk tegelijkertijd dat er ook vanuit de partij

Ecolot het signaal kwam

dat hij inderdaad een aantal dingen op een rij hebben gezet

en voor zover ik het heb begrepen.

Ja, wordt haar toch aangerekend één het liegen.

Ze vinden dat dat niet pas bij DNA van Ecolot,

door een politicus licht niet.

En twee, ze verwijten haar toch ook wel een beetje misbrak

van overheidsmiddelen.

Dat gaat dan over het logo,

wat inderdaad, als je het strik bekijkt,

is aan misbrak van overheidsmiddelen.

En een derde punt is natuurlijk,

ja, dat het een vorm van goed gedrag

dat je op een bepaald moment het stap achteruit zet.

Ik ga even de verdediging van Sarah Schlitz opnemen,

want is het niet heel streng?

Ja, je bent toch al de staatssecretaris

en de ministers blijven zitten voor.

Maar daar ben ik het zwaarder.

Die makkelijker blijven zitten.

Daar ben ik het absoluut mee eens.

Dat maakt het een beetje lastig om te oordelen,

omdat aan de ene kant heb ik het gevoel,

maar Peter spreekt mij misschien tegen dat haar ontslag terecht is.

Omdat ze het heeft gelogen en ook de naastlepen,

heeft ze gewoon heel onverstandig aangepakt.

En ik kan mij voorstellen dat dat een probleem is voor de regering,

dat dat je toch een beeld geeft van,

het stikt allemaal zo nou niet.

Maar aan de andere kant besef ik,

dat er zelfs in de recente geschiedenis,

dat er feiten zijn gebeurd,

die in mijn ogen veel meer zouden moeten aanzetten tot ontslag.

En we moeten ook durven zeggen dat de hele notie

van ministeriële verantwoordelijkheid,

dat dat de laatste jaren nogal stevig is uitgehold,

en dat het verdoor je lang duurt vooral er iemand,

uiteindelijk zijn conclusie strikt.

Wat ook niet onbelangrijk is, denk ik,

is dat we stilaan op een jaren van de verkiezingen zitten.

En dat speelt mee.

En je merkt ook dat die partijen minder geneigd zijn

om elkaar cadeaus te doen.

De MR en Schlitz, dat waren niet de beste vrienden.

ECOLO is toch nog altijd een grote concurrent op links van de PS.

Als ze samen groot zijn, kunnen ze samen een regering vormen.

Dus het is inderdaad nog een bondgrote.

Maar toch, de PS zal liever zichzelf groot zien worden,

dan ook veel gunsten leveren dan ECOLO.

En op plus dit beschaligt mee,

heel het beeld van Vivaldi.

Als je dan gaat kijken naar het Nederlandstalige kant,

ook vooruit, had het er wel mee gehad wel wat.

En ook binnen groen,

hoor je mensen die in het parlement zeggen van,

kijk, het is niet ontrecht, het oorslag.

Het was gewoon die opeenstapeling van dingen.

Ja, het zijn van in het begin een heel duidelijke meaculpa geslagen,

heel stevig, en je zegt, oké, in de fout gegaan,

we zoeken dit tot op het bot uit, wat er gebeurd is,

en volledige transparantie.

En ik kom terug naar jullie om het allemaal,

dit dat hier tuit te leggen, dan zit je in een ander verhaal.

Maar niet met dit iets wat bleef aanslepen.

En dan heb je natuurlijk nog de krood die eigenlijk nog in het parlement,

dan deze week nog eens zou moeten gaan opnemen voor haar,

die zal er ook niet veel zin meer in gehad hebben.

Dan had hij haar vorige week in bescherming genomen had,

en dat dan avonds toch misgelopen is op die interpelatie van MVA.

Maar in jullie de aftrekbaarheid van plug-in hybride voertuigen jaarlijks daalt.

Nu goed. Fiscaliteit is uiteraard belangrijk,

maar luxe en comfort zijn dat minstens evenzeer.

En dat moet u gewoon zelf ervaren.

Kom onze plug-in hybride en volledig elektrische Mercedes-Benz-modellen testrijden

tijdens de Electric Driving Days bij Heading Automotive.

Reserveer nu uw plekje achter het stuur op www.headinautomotive.be.

Peter Barth terug naar Sarah Schlitzdan,

was ze eigenlijk wel de geknepte persoon om staatssecretaris te worden?

Ik denk het wel, maar achteraf denk ik wel dat het te weinig ervaring had.

En dat het militanten soms iets te veel opspeelde.

Maar je moet natuurlijk weten, je mag militant zijn,

maar je werkt natuurlijk niet meer voor een bepaalde drukkingsgroep.

Je bent staatssecretaris, je werkt voor een bepaalde drukkingsgroep.

En ik denk dat ze die vertaalslag soms onvoldoende gemaakt heeft.

En dat dat denk ik ook wel de reden is geweest,

waarom ze zich zeker toen ze werd aangevallen tussen aanhalingstekens door de MVA,

dat ze zich op een bepaalde manier verdedigt heeft,

die achteraf gezien niet zo verstandig was.

En dat dat mee in dat militantisme een beetje gevrongen zat.

Ja, ik moet Barth gelijkgeven, met plezier trouwens, he.

Nee, maar Schlitz komt in zekers in uit een politiek nest, in een luikse.

Haar grootvader is nog burgemeester van luik geweest.

Maar wel voor de PS.

En zij heeft op een gegeven moment, op een mensgevoelde woord gezegd van,

ja, in die PS, de manier op die partij tegenaan gaat,

daar kan ik mij niet in vinden, ze heeft dus het groene pad opgegaan.

En dan effectief, op een militant manier met acties voor kanis,

protesten, manifestaties in het luikse.

En op een gegeven moment is zij dan lokaal in de politiek gekomen,

in de gemeentraat in de luik voor Ekelo,

daar ja zij zou ooit over in een interview in de Libre,

dat ze daar een beetje frustreren,

dat ze door militanten stilaan gezien werd,

als meer politica, dan militanten.

Dus ze hadden dat vuur, dus ik denk,

dat ze daar een beetje opgegaan hadden,

maar effectief, wat te hardte en zich niet genoeg bewusting van de context waarin ze speelden,

inderdaad die andere rol die je krijgt,

als je in een regering zit, als staseke thuis of als minister,

dat is iets anders dan als militant dat je er zomaar tegenaan kan gaan.

En natuurlijk, ja, voor Ekelo heeft dit dan ook lang geduurd,

eerder knoop als doorgehaakt,

maar dit is ook een pijnlijke zaak,

elektoraal gezien,

maar het is ook een pijnlijke zaak,

maar het is ook een pijnlijke zaak,

maar het is ook een pijnlijke zaak, elektoraal gezien.

Ja, je verliest een jong, sterk gezicht uit een belangrijke staat.

En iemand die veel stemmen haalde, in Luik had zij vierde resultaat,

dus dan spreekt hij achter de Frederik Der Denz en zo,

dat dat toch een klinkende naam in het Luik zit,

en daarachter kwam de vierde plek,

dus dat is zeker niet slecht.

Dat is natuurlijk als luistrekker, dus dat speelt allemaal wel mee,

maar ze gaan daar toch niet graag zien vertrekken, denk ik.

Dus dat zal toch met zeer gemijnlijke gevoelens zijn.

Je kan het natuurlijk ook anders zien,

je hebt nu ontslaggenomen,

je merkt dat er heel uiteenlopende reacties zijn.

Mensen die zeggen volledig terecht,

maar ook mensen die zeggen,

is het slachtoffer van machismo en van sexisme,

en noem maar op.

En dus zeker aan de groene kant wordt ze toch redelijk verdedigd,

om niet te zeggen sterkverdedigd.

Dus dat beloft natuurlijk wel voor volgend jaar,

want zij is politiek niet uitgespeeld.

Volgend jaar trekt hij de lijst van Ekelo in Luik, natuurlijk.

En daar moet je toch een beetje van uitgaan.

Het is moeilijk allemaal te voorspellen,

maar het zou best kunnen dat zij terugtrekt

en dat ze een zeer goed resultaat haalt.

Als zij het slachtoffer van voor hetzelfde geld zet in de markt,

dat het slachtoffer is geworden van de MVA,

wat dat altijd goed doet bij de Ekelo achterbij.

Het kan, maar ik ben er nog niet zo zeker van.

Als dat zo is, dan zou het effectief, volgens mij,

puur vanuit een berekening zijn,

van kijk, door dit verhaal,

hier gaan zoveel Franstalige kiezers of luikenaars

net door gemotiveerd worden om op haar te stemmen.

Zou je dat terug kunnen aandurven waarop die plek te zetten?

Maar ik denk wel dat haar rol op dit niveau regeringsdelen aanwezig,

dat is volgens mij voorbij.

Dat is de sluss.

Er gaat niemand nog, denk ik, Sarah Schlitz,

in een regering opnieuw.

In een federale regering in ieder geval dulden aan.

Daar begint mij eens.

Ja, oké.

Je haalt dat macho gedrag al aanbaard,

ze had tijd, ze had persconferentie,

woensdag ochtend wel een opvallende uitsmijter even luisteren.

On est plus dur avec nous qu'avec les autres, et c'est normal.

Mais aujourd'hui,

ma démission ouvre la voix pour augmenter les standards

en matière d'étiques en politiques,

y compris vis-à-vis des violences sexistes et sexuelles

qui sont commises par des mandataires politiques.

Mijn ontslag opent de weg om de ethische standaard in de politiek

te verhogen, ook tegenover sexistisch en sexueel geweld,

gepleegd door politieke mandatarisen.

Dat zegt ze.

Wijs ze naar dat macho gedrag?

Nee, eigenlijk niet.

Maar ik moet wel toegeven dat iedereen nogal verbaasd was

door die uitval, want iedereen begon te denken van,

over wie gaat het nu eigenlijk?

Heeft zij iets meegemaakt of dit of dat?

En het probleem was dat onmiddellijk het spreekje stoelt te verliet.

Er mochten geen vragen gesteld worden, want dat was wat de eerste vraag

dat iedereen wilde stellen.

En onmiddellijk kwamen er een aantal woordvoerders,

had blijkbaar woordvoerders genoeg,

om te zeggen, ja, nee, nee, nee, dat is helemaal niet zo bedoeld.

Als we het een beetje kunnen rekonstrueren,

heeft het vooral over blijkbaar,

en dat hebben we toen ook vernomen,

in Schaarbeek is er een schepen van de FI

die beschuldigd wordt van grensoverschrijdend gedrag.

De burgemeester heeft alvast alle bevoegdheden van die man overgenomen,

maar je kan een schepen zo meteen in een raast sturen.

Het gerechtelijk onderzoek is ook nog bezig.

En blijkbaar vindt ze dat bijzonder aanstotgevend.

En ik denk dat ze daar ook volledig gelijk in heeft.

Natuurlijk, de feiten moeten nog bewezen worden

en altijd met twee woorden spreken.

Maar op het eerste zicht is daar toch een groot probleem.

En ze verweest vooral in die richting.

Dus ze wilde eigenlijk poneren van, kijk, ik heb dingen fout gedaan.

Ik trek mijn conclusies.

In dit geval gaat het over liggen en wat weet ik nog allemaal.

Maar er zijn andere mandatarische, mannelijke mandatarissen

die van veel zwaardere dingen beschuldigd worden en die gewoon blijven zitten.

Dat was haar punt.

Ja, oké.

Nog even doorgaan op dat sexisme.

Het is nu de derde vrouw die opstapt uit de regering.

We hadden Eva de Bleker eind vorig jaar.

Er was al Mirjam Ketier ook.

Er zijn mensen die daar iets in lezen, hè?

Ja, we hebben daar vanmorgen de politieke redactie ook een tijd over gehad.

Van, is dit nu een soort van patroon in die federale regering?

Is dat een...

En wat de kropte meest vrouw vrienden in de regering?

Ja, dat is een toxische omgeving voor vrouwen.

Nu, het gaat om drie totaal verschillende gevallen, denk ik.

Als je kijkt naar het geval van mevrouw Ketier, vanuit de partij.

Er waren wat problemen daarop, in de werking van het kabinet.

De haar leiding van dat kabinet.

Tegelijkertijd lacht zij heel veel racistische kritiek over zich heen.

En dan zelfs geen kritiek, gewoon aanvallen over zich heen.

Dus allemaal geen prettige, verschillende dingen eigenlijk.

Die in een cocktail samen de voorzitter toe genopen hebben om te zeggen van...

Nee, kijk, we gaan dit anders aanpakken.

We gaan er iemand anders in de plaats zetten en Mirjam even rust gunen.

Een ander verhaal is Eva de Bleker.

Er is ook al veel ingetovergevloeid.

En daar ja, het ging over de begroting.

Op het nu dat je het gevoel van zij was, te eerlijk over de begroting.

En ja, er waren andere dingen afgesproken dan wat zij gecommuniceerd had.

Op haar eentje, gevolg.

Eva de Bleker is geen staatssecretaris meer.

En Alexander de Kro is wel nog premier van dezelfde partij, op VLD.

Kan je de vraag gaan stellen?

Stel nu dat er mannen hadden gezeten op die posities.

Wat was dan hetzelfde gebeurd?

Dat antwoord...

Dat hadden we midden, natuurlijk.

Je zou ook de vraag kunnen stellen.

Stel nu dat er andere vrouwen hadden gezeten op die posities.

Hadden die daar dan ook gezeten?

Dat antwoord weet je ook niet.

Maar als je kijkt naar hoe mevrouw Stitsom ging met kritiek van MVA.

En hoe andere verrouwelijke regeringsleden, zoals mevrouw de Moor,

Nicole de Moor, staatssecretaris voor Asië en Migratie.

Of Ludivine de Donder, minister van Defensie.

Hoe die daarmee omgaan, dat is een heel andere aanpak.

Die gaan daar ook voluit tegenin.

Heel vinnig.

En ja, ik weet het niet, maar ik denk niet dat je...

Dat is wat ik wil zeggen, dat je die gevallen zomaar kan op één hoop gooien.

Omdat het zo verschillende profielen zijn,

zo verschillende verhalen die er telkens gespeeld hebben.

Dus ja, ik...

Ja nee, ik volg Peter Realmaal,

omdat uiteindelijk de groots gemeente delen is het feit dat alle drie vrouwen zijn.

En dan hebben we nogal snel de neiging om parallele te gaan trekken.

Maar het zijn drie afzonderlijke verhalen die eigenlijk een heel aparte dynamiek hebben gekregen.

En die het toch moeilijk maakt, want dat ligt aan voor de hand.

De krol die ooit in zijn vorige voedaanigheid een boek heeft geschreven,

de 21e eeuw wordt de eeuw van de vrouw en dan een zeer vrouwvriendelijke regering, de helft helft.

Dan kun je nu niet anders dan concluderen dat er toch een aantal vrouwen sneuvelen op een weinig eervolle manier.

Maar toch denk ik dat we daar heel voorzichtig mee moeten zijn.

Om zomaar te concluderen dat het allemaal puur seksisme is geweest, dat denk ik niet.

Wanneer je wegnemt dat vrouwen het in de politiek nog altijd moeilijker hebben dan mannen.

Dat valt niet te ontkennen.

Tegelijkertijd merk je ook in deze regering dat er een aantal heel sterk vrouwen in zitten.

Peter heeft al een aantal voorbeelden gegeven die niet zomaar onderuit schoffelt in tegendeel.

Tot slot, het is lang geleden dat we nog eens van Ekelo gehoord hebben.

Heb ik de indruk om eerlijk te zeggen.

Apartheid, u doet daar best om hard te werken in de schade.

Dat is waar, maar aan het Vlaamse kant horen we daar toch weinig over.

Hoe staat het nu met die partij?

Of in Tujilky, nee, dat wel, over de NMBS.

Ik denk, Ekelo zit wat lastig om het euphemistisch te zeggen.

En vooral om te maken met flink tegenvallende peilingen.

In Wallonië valt het verlies nog iets of wat mee.

Maar vooral Brussel dreigt een zeer groot probleem te worden.

En ik denk dat dat ook wel wat afstraalt op die partij.

Ik denk dat daar zeer veel zenuwachtigheid heerst, dat ze het ook allemaal niet zo goed weten.

Het is ook moeilijk allemaal, moet je eerlijk zijn.

Veel ministers in de Vivaldië regering, worstelen met tossies om dit te zeggen met zichzelf.

Je kan ook niet zeggen dat ze een fantastisch bilan kunnen voorleggen.

Jilky neemt het spoor, is een heel moeilijk verhaal.

Iedereen die vandaag de trein neemt, weet dat het soms vervelend kan zijn.

En mevrouw Katabi is ook niet iemand die er bovenaan steekt.

Hij heeft ook geen bevoegd in de naam.

Ja, klimaat.

Ja, maar het heeft eigenlijk...

Ze is haar rol om bij veel kabinetten mee te gaan aankloppen en samen dingen te doen.

Maar Katabi heeft geen eigen...

Ze kan mij alleen maar hopen dat ze al die meer ruzie maakt met haar, want het staat niet op de kaart.

Ja, maar het is wel cynisch wat je daar zegt.

Maar daar komt het wel op neer.

Waarom zien we, zak jij Katabi zo weinig?

Om net daarom dat zij eigenlijk geen zwaarwegende bevoegdheid heeft.

Geen handvaten nog niet te doen.

En Zirkiné heeft voor ecolo zeer belangrijk mobiliteit.

En zit daar met de NMBS.

Maar dat is ook geen...

NMBS.

Maar er is veel geld voor de NMBS binnengehaald.

Dus dat is een mooie zaak.

Maar die resultaten zie je inderdaad nog niet vandaag.

Als je dan gaat kijken in Brussel.

Ik denk dat ze ondertussen al wel terug elkaar kunnen dulden in dezelfde kamer.

Maar tussen de PS en ecolo in de Brusselse regering,

daar boven aan ons op,

een grote ruzie over de frische Josaphat.

Een verwilderd spoorpleeg en plassement.

Dat dat een groene long is voor de ecolo's.

En voor de PS een plek met zijn voor sociale woningen.

Dat is zo danig.

Maar als het overgemaakt is,

dat die regering op een duur echt in een probleem komt.

Dus dat is ook geen reclame die dat maakt.

En de problemen rond Good Move natuurlijk.

Good Move.

En als we dan nog iets verder terug gaan,

als er allerlei marron in Brussel de coronaproblemen aangepakt heeft,

dus inderdaad het bilan van ecolo,

is nog niet enderend.

Goed, Peter de Lobel, Bart Brinkman.

Dank jullie wel.

Graag gedaan.

Dit was vandaag de dagelijkse podcast van de standaard.

Bedankt voor het luisteren.

Volg ons op Spotify, Apple Podcast of Eenderwijk,

ander podcast platform.

De gratis FDS podcast kan je niet alleen ons werk beluisteren,

maar ook de beste podcasttips terugvinden.

Alle credits van de podcast die je net hoorde,

vind je op standaard.be,

schijnenstreep podcast.

Reageren kan via podcastatstandaard.be.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.