Förhörsrummet: Det perfekta mordet - Del 4 av 4

Fängelsevärlden. Vilka jobbar där? Och vad drivs de av?

De har kanske gjort hemska saker, men de är inte hemska.

Det här är rånallt.

Det är svårt att slå nåt som har fått den att skratta.

Lyssna på den skrattande inspektören och kom en desskinnet på de som gör Sverige tryckare

i nya avsnitten av utan att passera gå.

En podd från Kriminalvården.

Finns det poddar? Finns.

Du lyssnar på en produktion av Norwell Studios.

Den psykosen du pratar om, hur ytterlig är den?

Jag ville mörda folk. Jag ville döda folk.

Alla skulle dö.

Det förelägger en allvarlig hotbild mot dig och din familj.

Kan du berätta om den?

Vi tror att folk runt omkring dig kommer tänka på det när du dödskanstår för er du har gjort.

Johanna kommer inte lita på dig.

Dina barn kommer inte kunna lita på dig.

Dina föräldrar och syska.

Vill du att vi ska kunna hjälpa din sambå och dina barn?

Inte i nuläget.

Om du ska vara ärlig nu.

Har du haft ihjäl med två personerna?

Nej, det har jag inte gjort.

Hur mycket kommer du att ljuga mer i den här utredningen?

Det här är för hörsrummet och serien Det Perfekta Modet.

Du lyssnar på den fjärde och sista delen.

Du säger att du mådde bra, men hur mådde du efter det här?

När du har teipat om vad det här är, hur mådde du då?

Dåligt.

På vilket sätt mådde du dåligt?

Samma sätt som jag mådde dåligt när jag inte har kontroll över saker och ting.

Om när jag inte har kontroll över saker och ting.

Om när jag inte har kontroll över saker och ting.

Om när ni frågat om mitt mån 2014 och liknande höjer jag ihop.

Men det är faktum att jag har ett visst kontroll behov över situationen.

Och när jag inte har kontroll, då må jag sämra helt enkelt.

Hur mådde du egentligen då, 2014?

Då mådde jag dåligt.

På vilket sätt?

Väldigt dåligt.

Berätta om det.

Kombinationen av tvångssyndrom är att man hade alldeles följ, fantasi.

Skulle man kunna beskriva det så.

Vilket ledde till då vi diskuterade om innan att jag ville döda människor-

och jag planerade olika sätt att göra det på.

Vilka varor du ville döda då?

Alla möjliga. Det var fullständigt slumpmässigt.

Det beteendet kunde likväll gå igång på en person.

Man såg på bussen som påchef och på jobbet.

Hur valde du ut de här personerna som du ville döda?

Som sagt var det ju slumpmässigt. Gärnan är finurlig på det sättet.

Så det var ingen som du fick nåt ang emot eller som du hade blivit dåligt behandlad av?

Det kunde bli vem som helst om jag förstår det rätt då.

På vilket sätt skulle du döda dem?

Jag hade olika teorier på vad som hade varit det mest optimala.

För i tanken handlade om att hitta det perfekta modet.

Så jag planerade allting utefter det. Jag tittade på däckar, kollade på serie-

och läste på liknande. Helt enkelt hittade sätt som jag kunde få folk att försvinna.

För det var nog någonting som nämndes på vilka serie och liknande.

Jag tittade på att det finns inga kropp, så finns det inga bevis heller.

På vilket sätt skulle du döda de här personerna?

Skjuta.

Ja, alltid varit första hans val.

Med tanke på att jag har svårt att hantera blod.

Du sa att du såg på däckare olika serie. Varför såg du på det som du fick de här?

CSI.

Och liknande. Seriet. Det finns ju 100-tals.

Framför allt CSI och alla dessa olika former.

Du skulle göra som du sa, det perfekta modet.

Precis.

Vad är det du tänkte den här dagen med i Jönköping när du köper typen?

Det är att du skulle göra det perfekta modet. Hade du de tankarna då?

Nej.

Du kör på saker du vet att du ska använda lite längre fram på dagen.

Du åker på måt för upp i landet, kommer till ett hus,

typar två personer som du inte känner igen.

Det är en kort sammanfattning om vad du har berättat lite nu.

Det låter lite märkligt.

På vilket sätt?

Var det inte så att du skulle göra det perfekta modet?

Nej.

Söndagen den 11 juni när Edvin sms'ar till sin sambo Johanna,

att han ska göra en körning åt en kriminelle Mattias,

fortsätter han ha frekvent kontakt med henne hela dagen.

Johanna befinner sig med barnen hos sina föräldrar

och sms'ar är sent på kvällen att Edvin ska höra av sig när han kommit tillbaka hem.

Klockan 00.41 skriver Edvin att han kommit hem.

Men när man gör masttömningar kan man se att Edvin's mobil redan varit i området i flera timmar.

Detta får polisen att undra om han försökt få samborna tro

att han gjort en längre resa än han egentligen har

och att han planerat att skaffa fram pengar på annat sätt.

Nogot Edvin väljer att inte svara på.

Morgon där på fortsätter paret att sms'a med varandra

och Edvin meddelar Johanna att han ska träffa Mattias

innan han ska möta upp henne och barnen.

Förhör med Edvin Gyllen Svan, den 25 oktober och 2 november 2017.

Klockan 9 på måndagmorgonen förmiddagen så skickar du

ska jag köpa med nån present till dina päron, pengar, räkor, godis, kött, alkohol, etc.

Hur är det barnen?

Vad menar du med det?

De hade sovit över natten och jag ville ge dem nånting för besväret.

Om jag inte minns helt fel, så svarar jag honom när det behövs inte.

Det är saker som kan kosta lite pengar, räkor, kött, alkohol.

Du hade ju inte så mycket pengar.

Ingen kommentar.

Hade du fixat några pengar eller vad handlade jag om?

Ingen kommentar.

Varför ljuger du för, Johanna? Du säger att du älskar henne och har ett bra förhållande,

men du har ju ljugit en hel del under den här resan angående SMS-an.

Varför gör du det?

Ingen kommentar.

Eller jo, kan jag svara istället?

Ja, det går så bra.

Jag ville inte att hon skulle ovåra sig.

För vad?

Det har jag ingen kommentar på.

Skriver du att henne bara för att hon ska tro att du är långt i väg-

för att du i stället ska göra nåt på närmare håll som du redan har planerat-

och åka och ha hjälp några människor?

Nej.

Visste du i farväg att du skulle kunna skaffa pengar på nåt vis den här söndagseftermiddagen?

Det var därför du skrivit 10 000.

Du fixade pengar under söndagseftermiddagen.

Nu hade du pengar att kunna handla för på måndagförmiddagen.

Jag förstår inte frågan. Hur menar du?

Du har fått ju hanna att tro att du skulle ordna med 10 000 kronor på det här saken på söndagen.

Du fixade pengar på söndagen när du var i mantorp.

Nu hade du pengar att handla för på måndagsförmiddagen.

Jag har ingen kommentar på det.

Du har ju ändå sagt här. Du var inte med när de dödades, men du var med innan där och typade.

Så berättade jag.

Ingen kommentar.

Skulle det inte vara skönt att lätta hjärtat berätta hur det verkligen var?

Ingen kommentar.

Jag tycker att du får det här utseendet. Det syns på det att du inte mår bra när vi kommer in på de här sakerna.

Jag tror att du skulle mår betydligt bättre av att berätta vad som hände där inne.

Ingen kommentar.

Även för att ha runt omkring dig, om du berättar så vet de att de kan lita på dig för att uttala sanning.

De kommer aldrig att kunna ha förtroende för dig om du inte står upp för vad du gjort.

Vi säger inte att du ska berätta vad andra har gjort, men vad du har gjort.

Ingen kommentar.

Det skulle väl kännas betydligt skönt att kunna veta det.

Jag har sagt vad jag har gjort och jag står för det.

Men gå och bära på det här hela tiden.

Ingen kommentar.

Du har ju sagt tidigare att du inte kände gänderna Edvin som gjorde det här.

Vad menar du?

Och så uttryckte du att det var den Edvin som du är, den här lugna och metodisken.

Ja, efteråt.

Vad var det för Edvin?

Berätta vad den andra Edvin gjorde som inte du.

Ingen kommentar.

Du hade inte riktigt kontroll, sa du, det som hände.

Precis.

När Ankristino Tor hittas är det en stor oreda på platsen.

Förutom att kropparna är skadade, med både skärsår och tapning,

hittas det rengöringsmedel och tommaspritflaskor.

Närstående till paret vittnar om att de inte förvarade alkohol i köket

och att de dessutom väldigt sällan konsumerade alkohol.

På brottsplatsen finns ingen bevisning som styrker Edvin påstående

om att det ska ha varit andra personer på platsen.

Och man har heller inte kunnat styrka att denna Mattias

som Edvin ska ha gjort uppdrag åt, existerar.

Men Edvin fortsätter vidhålla att han inte befinner sig i huset när paret mördas.

Förhör med Edvin Gyllen Svan den 13 november 2017.

I förra förhöret sa du att både Tor och Anki ledde när du lämna huset.

Det stämmer.

Står du fast vid de uppgifterna i det här förhöret också?

Ja.

Hur vet du då att de levde?

Ingen kommentar.

Men du säger att du vet att de levde?

Ja.

Och då måste du kunna berätta hur du vet att de levde, att de inte var döda?

Ingen kommentar.

Det ligger i ditt intresse att berätta det, för vi tror nämligen inte att de levde

när du lämnar huset.

Och du säger att du vet att de levde, och då vill jag att du berättar nu

hur du vet att de levde.

De rör dig på sig.

Kan du beskriva hur de rör dig på sig?

Ingen kommentar.

Varför har du inte sagt det förut, när vi har frågat dig så många gånger?

Hur du visste att de levde?

Ingen kommentar.

Som jag sa förut, Tor hade flera skador.

Hur fick han de skadorna?

Ingen kommentar.

Han har en skada i ena tinningen. Hur fick han den?

Ingen kommentar.

Rättsläkaren har ju givetvis tittat på de här döda kropparna.

Och enligt det utlåtandet är den här skadan i tinningen inte dödande,

men den inträffar ändå kort tid för det döden.

Hur fick han den skadan?

Ingen kommentar.

Såg du när han fick skadan?

Ingen kommentar.

Rättsläkaren har pratat om att det här är en form av trubbigt våld

i form av slag mot hårdkant eller yta eller med något hårt förmål.

Kan du berätta hur Tor fick den här skadan i huvudet?

Ingen kommentar.

Han måste ju ha fått den skada. Han lever fortfarande när han får det här.

Du var ju på plats. Hur gick det till?

Ingen kommentar.

Du har ju tidigare sagt att de inte hade några skador när du lämnade.

Hur klarade du det?

Ingen kommentar.

Är det inte bättre att du berättar exakt hur det var?

Du har ju ändå sagt att du var där. Du teipade dem.

Ingen kommentar.

Det som vi sagt förut. Vi är beredda att lyssna på.

Nej, du var där. Du vet vad som hände.

De andra två som var där, de är döda.

Du är misstänkt för att ha dödat de här två, Anki och Tor.

Du måste gärna kunna stå för vad du har gjort.

Vi tror att folk runt omkring dig kommer tänka på dig

när du inte ens kan stå för det du har gjort.

Ditt fruktansvärt brott är här, men du måste ändå kunna stå för det.

Ingen kommer kunna lita på dig nån gång och aldrig tro nånting du säger.

Hur känns det, tycker du?

Johanna kommer inte att lita på dig.

Dina barn kommer inte att kunna lita på dig.

Dina föräldrar, syskan, bekanta.

Det är du har gjort, det kan du aldrig ha gjort, men ändå stå för det du har gjort.

Kanske skulle det kännas lite bättre då.

Du kan ju inte må bra av det här.

Du måste ju rullas flera gånger, för det gick ju ganska våldsamt till där inne i huset.

Jag har ingen kommentar till det.

Som vi sa förut så är det ju då tapats och även har en kniv, har jag använts.

Han har också skade på sköldbråsket som man får om man får en kraftig sträckning av halsen

eller ett kraftigt tryck.

Och den här skadan uppkom kort tid för döden.

Vad var det som hände innan han dog egentligen?

Ingen kommentar.

Nu är det så att den här tapningen som fanns över Thor,

den var över hela ansiktet och den var dödande i sig.

Vad var det som hände egentligen?

Ingen kommentar.

Thor levde då han tapades och kunde inte andas efter det.

Du har ju själv sagt att du tapade honom.

Hur gick det här till egentligen?

Den här skadan är dödande och uppkom kort tid för det döden.

Hur gick det till egentligen?

Ingen kommentar.

Enligt rättsläkaren så levde Thor då han tapades och fick då akutstockning i lungorna.

Det är på grund av att han var tapad så överallt i huvudet.

Vi vet att skärskadan i halsen kom då han fortfarande hade hjärtverksamhet.

Så skedde den här tapningen och skärskadan nära ihop, tidsmässigt.

Hur gick det till egentligen då han dog?

Ingen kommentar.

Men du har själv sagt att du tapade honom.

Enligt rättsläkaren är det väldigt nära mellan tapning och skärskadan.

Saker som var för sig är dödande.

Vad var det som hände där inne egentligen?

Varför tapade Thor runt ansiktet? Vad menar ni med det?

Ingen kommentar.

Hade du planerat allt det här när du åkte dit?

Därför köpte de här grejerna på vägen innan du åkte?

Ingen kommentar.

Edvin, ditt DNA finns på en av de här fullständiga ansiktstajpningarna som slutar helt tätt.

Förstår du vad det betyder?

Att mitt DNA fanns på tapen.

På en av de fullständiga ansiktstajpningarna.

Det är en tapning som slutar med att de inte lever längre.

En kommentar.

Och du har förstått det här med din möjlighet att kunna bemöta det vi säger nu?

Ja.

Du har ju sagt här nu att när du lämnar huset, det är din version då,

men att de levde, men nu har du ju fått reda på att både tapningen är sig och att den här knivskärningen var dödande begge två.

Var och en för sig?

Ja.

Jag förstår inte frågan.

Nej, men vad tänker du då när du får reda på det?

Ingen kommentar.

Logiskt sätt bör de inte kunna ha levt när du lämnar huset.

För tapningen i sig är dödande.

Om man har tapat så mycket som de har tapat det, så borde man inse också att det här kommer ingen att överleva.

Så varför tapar du dem så här?

Ingen kommentar.

Helt två oskyldiga människor.

Du går in i det här huset, känner de inte, och så gör du det här mot dem.

De rättsmedicinska undersökningarna av Mordoffren visar att båda två år har blivit skuna i halsen.

Förutom att de har fått sina ansikten övertepade och även deras händer tapat sig ihop.

Man kan se att tapningen har skett växelvis, och på golvet hittar tekniken också.

De har fått sina ansikten övertepade och har även deras händer tapat sig ihop.

Man kan se att tapningen har skett växelvis.

Och på golvet hittar tekniken också en vit plastkula.

Förhör med Edvin Gyllen Svan, den första december 2017.

Vi går över till den här kniven som du berättade om i tidigare förhör

som du köpte i Jönköping den 11-dejumning.

Du har sagt i tidigare förhör att den var drygt en decimeter i skaftet

och knappt en decimeter i bladet.

Och att det gick att följa ut bladet från skaftet.

Och kniven skulle vara av metall och formad som en banan.

Och du har berättat om vad den skulle finnas, nämligen hemma i bostaden, i Muldsjö.

Kommer du ihåg det?

Ja, men det stämmer inte.

Det stämmer inte?

Nej.

Kan du berätta om hur det var egentligen?

Ingen kommentar.

Det är nämligen så att kollegorna har varit hemma i din bostad och gjort husrannsaken.

Och då ska du få se två bilder här på en kny och den här.

Och den är då i beslag.

Så då får du se en bild och du får se en bild när den är ihopfälld.

Är det den kniven som du har pratat om i tidigare förhör?

Det är den jag har pratat om, men det var inte den jag köpte.

Varför rög du om en sån sak?

Ingen kommentar.

Då ska du få se på några fler bilder och du ska få se en bild.

Det är på en kniv och ett fodraltildan.

Sen kommer det samma kniv i en förpackning.

Känner du igen det?

Ingen kommentar.

kollegor till oss har kontrollerat äkvittot som är utfärdat när du köpte kniv på butikern i den köping.

Och enligt artikelnumret är det här en sån här kniv som du köpte.

Alltså inte den här som vi såg på bild förut.

Använder du den där kniven innan i mantorp?

Ingen kommentar.

Du har tidigare sagt att du även köpte en kniv fast du beskrev den helt annorlunda för oss vid ett förr.

Så det är ett nytt att du köpte en kniv.

Det här är en helt annan typ av kniven som du berättade om i förhöret och som fanns hemma hos dig.

Vad använder man en sån här kniv till?

Ingen kommentar.

Var är den kniven nu?

Ingen kommentar.

Köpte du den här kniven, planerade du redan då att du skulle använda den vid ett brott?

Ingen kommentar.

Att du skulle marda någon och göra som du sa, det här perfekta modet?

Ingen kommentar.

För det har du väl säkert insett nu att något perfekt mod är inte det här.

Det är en helt annan sak.

Är det inte bättre att du berättat sanningen om hur du verkligen gick till så att du får lämna din version nu?

Vi har samlat in mycket uppgifter, det är många utredare inom polisen som har jobbat med det här ärendet och det har samlat in massor av uppgifter.

Det finns väldigt mycket.

Det är bättre att du berättar din version nu.

Ingen kommentar.

Är du en sån här person som ljuger till höger och vänster och slänger lite med osanning, både här och där, alltid?

Nej, jag skulle se mig själv som en ganska ärlig person.

Det känns ju inte så här nu, det känns som att man inte skulle kunna lita på dig på någonting du säger.

Men största sannolikhet kommer att bli en rättegång i början på nästa år, om det här kommer du att berätta sanningen inför rätten eller kommer du att sitta och smågjuga om saker då också?

Förhoppningsvis, så kommer jag att kunna säga sanningen då.

Och varför kan du inte säga sanningen nu?

Ingen kommentar.

Kommer du att gjuga någonting när du sitter inför rätten?

Nej.

Så allt du kommer säga där kommer att vara sant?

Ja.

Hur mycket kommer du att gjuga mer i den här utredningen?

Sen jag gjorde mitt uttalande så har jag nog försökt hålla allting till hundraprocent ärligt.

Och vad mitt minne betreffar så tror jag faktiskt inte att jag har gjugit om någonting sen jag gjorde mitt första uttalande.

Kommer du att gjuga någonting i fortsättningen när vi sitter och pratar här?

Nej.

Som jag sa, som jag sagt i tidigare förhör, så de uppgifter jag lämnar är hundraprocent uppriktiga.

Ska vi komma in då på när vi pratar om kålsyrpistoler?

De här som du köpte på Teknikmagasinet i Jönköping den 11.

Och som du sedan lämnat tillbaka.

Vad har du att säga om det?

Att det stämmer.

Så du var du som köpte och du var du som lämnat tillbaka?

Jo.

Och anledning till att du köpte den?

Ingen kommentar.

Det är nämligen så att en kula som stämmer till färg och storlek med den sorts kula som följde med när du köpte det här vapnet

har hittats inne i huset.

Hur hamnade en kulan där?

Ingen kommentar.

Sköt du någonting?

Nej.

Vad finns vapnet nu, tror du?

Mest troligt i affär.

Du lämnar tillbaka det.

Jag kan säga att det finns inte i affären.

Jag har tagit det vid slag.

För det fanns nämligen kvar när polisen gjorde besök i affären.

Det var alltså inte sålt till någon annan kund utan det fanns kvar där inne.

Ja.

Då ska du få se bilden på det.

Det är på kartongen på det vapnet som är i beslag och som alltså då är samma som du har lämnat tillbaka.

Ja.

Där har du kartongen och sen har du själva vapnet i sig.

Känner du igen den?

Ja.

Det är nämligen så att blod från ett av offren finns säkert från det här vapnet som du har lämnat tillbaka i butiken i Jönköping.

Hur hamnade det blodet på det vapnet?

Ingen kommentar.

Men det måste du veta.

Du har varit på plats, det två människor hittas döda.

Du har haft med, du har köpt ett vapen som du sedan har lämnat tillbaka och det vapnet har blod på sig från en av offren.

Hur har det blodet hamnat där?

Förstår du vad det betyder?

Vem är det som blöder och varför blöder den personen?

Ingen kommentar.

Det är två människor som är döda Edvin.

Det är rätt så allvarligt det vi pratar om.

Det vore bra om du kunde börja bjuda till lite nu och berätta hur det verkligen ligger till.

Vad är det som händer inne i huset när du är där?

Ingen kommentar.

Du säger att du var med och tepade dem.

De var oskade när du gick därifrån, säger du.

De levde.

Ändå finns ju tors blod på det här vapnet som du har lämnat tillbaka.

Du måste ju ha en förklaring till det.

För det du säger stämmer inte och du säger att du inte har ljugit sen du gjorde ditt där lilla uttalandet.

Precis.

Och nyss här säger du att de levde för att de rörde på sig.

Det stämmer inte och då ljuger du igen.

Du skulle ju inte ljuga.

Försök nu att vara riktigt ärlig och hålla inte på att ljuga mer, utan säg som det var.

Jag har en viss tanke på hur blodet kan komma på vapnet, men det är ingenting jag kan delge nu.

Varför kan du inte delge det?

Det har med den samma hotbild som vi har diskuterat om innan.

Men finns det verkligen en hotbild?

Ja.

Det är inte så att det är det du ljuger om när du säger att det finns en hotbild.

Som sagt, hundra procent ärlighet.

Det är inte så att det här är som du pratar om, hotbilden i sista halvstrået.

För att få det här att kunna bli ett perfekt mord.

Alltså, du hittar på en hot.

Ja, ja, ja, ja. Ja, jag förstår.

För att kunna cirka upp att det ska kunna bli ett perfekt mord när det är så mycket som talar emot dig.

Jag har ingen kommentar på det.

Vi vet ju hur det såg ut hemma hos Toro och Anke efter det här.

Det är rätt ju du också.

Det finns en flaska med svart vinbärs etiquett på som ligger tömd.

Du har ju pratat om svart vinbärs saft förut och att du har bjudit den på det av Anki.

Så ligger den som på brottsplatsen tömd.

Jag har ingen kommentar på det.

Kan du förklara den kopplingen?

Jag har ingen kommentar på det.

Men Edvin, vad är det som du gör?

Du köper tape, du köper kniv, du köper pistol i Jönköping och så åker du upp mot Mantorp

och gör det här mot Anki och Tor.

Vad är det som får dig att göra något så fruktansvärt?

För det är fruktansvärt det du har gjort.

Och hemma sitter ju att handla med två små barn.

Varför?

Berätta det och vad sannings-enlig du säger att du är en ärlig person.

Visar den nu.

Ingen kommentar.

Det är inget perfekt mord.

När åklagade Helen Gestrin inledde sin slutprädering mot en man som står åtalad för dubbelmordet i Mantorp i somras

valde hon att ifrågasättaren åtalades trovärdighet

när hon i rätten för första gången valde att tala efter att ha tigit sig genom förhören under utredningen.

Under rättegångsförhandlingarna i Linköpings tingsrätt berättar Edwin att han blivit tvingad av två personer

Elias och Mattias att delta vid händelserna i Mantorp.

Han vidhåller att han inte har dödat Paret utan att det har gjorts av någon av de andra inblandade.

Detta ska ha skett medan han tog ut pengar från Ankristins bankkonto.

Trots detta väljer Edwin att inte lämna några uppgifter om de två andra personerna.

Ett beslut som han motiverar med den påstådda hotbild som riktats mot familjen.

Det är han som har köpt all den utrustning som han använts.

Samma morgon han har köpt tape, han har köpt kniv, höllster, soft ägaren, kullor, gaspatroner, keps.

Den välämpade utrustning för att genomföra de här brotten.

Det finns ingenting i brotters självas ena för han i sig som kräver mer än en gärningsmann.

Tingsrätten finner det uträtt att den inköpta tapen, kniven och kolsyrpistolen har använts på brottsplatsen.

De bedömar att Edwins berättelse är en efterhandskonstruktion.

Att han haft ett visst ekonomiskt motiv och att utredningen just död för att han förverkligat sina planer om att döda andra människor.

Den rättsmedicinska undersökningen visar att Edvin inte har begått handlingarna under en allvarlig psykisk störning och han döms till fängelse på livstid.

Domen överklagas till hovrätten som även dem gör bedömningen att Edvins berättelse är en efterhandskonstruktion.

Något som bland annat styrks av bristen på teknisk bevisning att andra skulle ha befunnit sig på platsen och att pare tar tapats växelvis.

Dom menar däremot att den tape och kniv som Edvin köpt på dagen, men som inte återfunnits, inte nödvändigtvis kan knytas till brottsplatsen.

Det bedöms dock vara en försvårande omständighet.

Hovrätten fastställer tingsrätten stort om livstidsfängelse.

Under hovrättsförhandlingarna fortsätter Edvin att vidhålla sin oskuld.

Men så, efter att domen fallit, skickar han ett brev till en reporter på Expressen.

I det brevet skriver han bland annat.

Jag gick ett brott.

Så långt vet jag.

Men varför?

Inte ens jag vet det.

Man driver något till att mörda två människor.

Sen hovrätten har jag mer eller mindre erkändt mig skyldig.

Så jag har insett vidden om mitt brott.

Men jag håller fortfarande på om mentalt reda ut vad som händer i manntopp.

Jag försöker förstå och framförallt så försöker jag lista ut varför jag gjorde som jag gjorde.

Men det är svårt.

Det är som någon slags mentalspär.

Jag behöver tid att reda ut allt och nu har jag allt tid i världen.

Du har lyssnat på Förhörsrummet och serien Det Perfekta Modet.

I rollen har vi hört Staffan Kohlhammar som Edvin Gyllensvarn

och Susanne Barklund och Martina Hemmingsson som förhörsledare.

Förhörsrummet är en produktion av Novel Studios.

Tack för att du har lyssnat.

Fängelsevärlden. Vilka jobbar där och vad drivs de av?

Det var 13 timmar över Atlantis och jag grätt jättemycket.

Det här är Audrey.

Han tittade på mig och sa, gå härifrån. Får tjäta och ploga.

Lyssna på Konombianskan som klev in i Kylan

och kom under skinnet på de som gör Sverige tryckare i nya avsnitten av utan att passera gå.

En podd från Kriminalvården.

Finns det poddar finns.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.