Det, Vi Taler Om: Den kontante time: Hvad er op og ned i sagen om Farhad og hans familie, og er De dyre drenge i virkeligheden bare billige?

Velkommen til det, vi taler om. Din hverd er Ditte Oggman.

Velkommen tilbage til Danmarks bedste slagomarkasin.

Velkommen til Bt. I Pilestræd. Velkommen til Studie 8.

Det er fredag.

Hvis du kigger med, så sidder vi stadig i Jonas Kulratje,

Kristoffer Eaksen og Per Kuskner.

Vi har også fået en firemand i studiet.

Han er også vid. Næsten middalerne.

Og hedder Andreas Steno. Du kommer til lidt senere, vil jeg sige.

Vi skal starte med at tale om den dokumentar på DR,

der hedder Forfuldt af Politiet, Spørgsmålstein.

Altså, Forfuldt af Politiet? Det vil sådan man formulere det.

Det handler dybe set om en dreng på 16 år, nu 17.

Men altså, for hatt på 16, der får halv landet år siden,

bliver væk uden skov.

Hans familie føler sig skigeneret af Politiet,

som gentagende gange besøger deres vanpibekafé, tror jeg sådan noget hedder.

Men også deres privat hjem.

Der er ret mange voldsomt, senere der er mange voldsomt videooptalelser.

Af Politiet, som prøver ind i deres hjem uden en dommerkendelse.

Der bliver arresteret familiemedlemmer op på sådan ret voldelig vis.

Og efterspillet synes hver gang at være,

at det er familien, der bliver sikteret for vold mod Politiet,

eller for at modsætte sig anholdelse,

og er faktisk blevet frikendt hver eneste gang.

Denne familie har faktisk en rent straffeartist.

Har I altid fået set denne her...?

Er du måske en sige?

Hvad tænkte du, du så det her?

Jeg så den faktisk først i Goaftes.

Jeg havde fuldt med i debatten, men havde ikke lige haft tid til at se den.

Og så opdager jeg den så allerede.

Jeg troede, det var i mandag, den ordne, hvor...

Niene var mandag.

Okay, nu op.

Jeg så den i hvert fald, lavede i mærke til, da Politiet kom, men presmeddelelse.

Det første, jeg har fået, det er politides eget perspektiv,

fordi de ligesom lægger en presmeddelelse ud,

hvor de redegør for, hvordan de ser på tingene,

den her dokumentar, der kommer senere, og så videre.

Og så sidder man, og okay, har de allerede lavet noget rigtigt lort,

har de nu løbet med en halv vind, osv.

Og så så jeg så dokumentaren i Goaftes.

Og det prøver jeg, det er ret sjældent.

Jeg arbejdsgader, så det er meget sjældent.

Jeg bliver røstet over noget som helst.

Altså, det må jeg sige.

Men det her, det var vildt.

Min kæreste sad ind i stuen ved siden af,

og bagefter var jeg sådan en prøver, det er, det bliver du nødt til at se.

Det er de vildeste, nogen siger, nej, prøver jeg kunne høre noget af det.

Hvis jeg ser det nu, så kan jeg ikke sove.

Altså, det var...

Det var meget ritslinde.

Det er for fald.

Jeg har ikke haft sådan her med en dokumentar siden,

jeg har lyttet til det levende bevis,

også fra DR Kavlingvinderen,

og ved at vurdere et angivligt justitsmord på en familie.

På en forældre par.

Ja, en somalisk familie.

Og altså, det er bare sådan, altså skal vi måske lige risse handlingen op.

Det handler om den her sygeske familie, som bor i Vejle.

Alle med ren straffertest, får man nødt at vide.

Ikke sådan en kriminell-levarkovidsfamilie.

Det synes jeg bare lige er vigtigt lige at understrege i starten.

Hvor et af de mandelige familiemedlemmer, han bliver sikket i en sag,

som handler om noget tobaksfusk for en 700.000 kroner, han bliver siktet, han bliver afhørt.

Og til den her afhøring, der brækker politiet armen på ham.

Han fortæller selv, at det, der sker til afhøringen, det er, at han bærer med sine advokater,

så går politiemanden helt op i hovedet på ham og peger i ansigtet på ham med en fingre,

så flytter han politiemandens arm.

Og så bliver han kanøfflet, kan man sige.

Altså, han bliver, vi tager hans arm om på ryggen,

og den brækker, og han roer på at skriere osv.

Efterfølgende, så forklarer politiet så, at det slik skete på den måde,

det skete ude på gangen.

På vej ned i det tension.

På vej ned i det tension, det er altså angriber han.

Han angriber simpelthen politiet på vej ned i det tension.

Og det er sådan satan, altså, når det er overmodet,

så ender det typisk med, at så bliver man dømt for voldmåde til eneste mand i funktionen,

og så kan man ellers bare rent rundt der med en brækket arm.

Men det, der sker så, det er, at der har været en tolk med på telefon,

som så kan i et politisk faste tolk.

Det er ikke en, som ham her, Fyren, har valgt.

Det er den tolk, som politiet bruger fire gange om måneden.

Som så kan jeg beskrive, hvordan han under den her afhøring hører alt det her ske.

Så politiet livrer altså i følgetolken?

Så i følgetolken livrer politiet,

og ham her, Fyren, bliver så senere i raten, frikendt for, hvad hedder det?

Ja, fordi det er jo faktisk, det handler jo ikke om,

at han anklager politiet for at brække den sammen.

Det ender jo med, at politiet anklager ham der for vold.

Ja.

Og han...

Og der bliver han frikendt.

Det er lidt underligt, man ikke så kigger på, men hvad med den der brækket arm?

Ja, og jeg mener også, at de så prøver sig ind,

for den uerhængige politiklærmøndighed.

De synes ikke, der var godt at gå ind i det.

De synes ikke, der var noget.

Men det er så, i følge familien, at det der, det unne blodst starter,

og så er der så et hav af,

jeg skal må sige, fremmøde fra politiet ved den her familie.

Og man forstår aldrig rigtig, hvorfor er det,

at politiet hele tiden møder op uden at have et reelt ærne

ved familiens bogplægel, ved familiens vandpibekaffé,

og så videre, og så videre.

Ja, og det er jo meget voldsomt.

Altså, det er jo meget voldsomt, for det er...

Det ender altid meget, hvor det er, at de bliver spærket og lagt ned.

Billedokumentationen er jo familiens egne optil,

så fra mobiltelefoner, og fra kameraet i anden pibeprateringskameraet.

Og det, man jo i hvert fald kan fasle, er, at i hvert fald,

den ene af de her randsæninger eller anholdelser, som politiet laver,

hvor de trænger ind i familiens lejlighed,

den er jo lovlig, at de har slet ikke nogen kendelse, de...

Man skal gerne dumme af kendelse, ikke?

Ja, de møber sig bare ind, og flere af de her situationer ender helt galt.

Hvis i noget af det, der rystede mig allermest,

det er, at det havs også ført til, at politiet har sendt indberedninger til kommunen,

om videreørende familiens børn.

Og en af indberedningen, det handler så om, at de, de er ude ved familien,

jeg tror faktisk, det er den her situation, der er lovlig.

Og de... Der er faktisk mange problemer i det her,

fordi den første ting, det er, at de havder...

Politiet havder.

...at det hele skal lære, fordi den person, de gerne vil have fattig i fra familien,

ikke vil sige sit navn.

Og så, han vil ikke fortælle sin identitet og sådan noget.

Han hevter sig selv, at han har givet alle oplysninger og lige med det samme,

og det kan man jo jo da se, at han gør på optagelsen.

Men faktisk ser man så også på nogle af de her kamera-optagelser,

politiemandens egen block, hvor han har skrevet alle personenoplysningerne ned.

Så der ved vi i hvert fald af politiet de livere,

og de livere så også om, at et af familien spørgner ligger på guldet i sådan en gang.

Likker på gangen, og at man også får barnet til at filme.

Man bruger ligesom også barnet i den her konfrontation med politiet.

Og det viser sig så, at barnet var i skolen.

Det passede sig stadig...

Det var det bedste en hel... Altså alt for creepy til, at man kan overskue det,

fordi det er der med, når staten begynder, eller møndigheder begynder at løge.

Og løge i retten.

Det er fucking mobiligt.

Og jeg vil lige understrege, at der er jo simpelthen så mange ting, man ikke ved om det her.

Og man skal jo også stå meget af familienens optagelser,

og familienens overvågningskameraer, og der er alt muligt.

Men der er også bare nogle ting, som står helt klart.

Og det er, at politiet har dialoget, og de har...

Og det har de så gjort mange gange.

Og de har også gået ud og holdstænd her, familie uden dummerkendelse.

Og det kræser så meget om de samme betjente.

Og det synes jeg bare, er så røstende.

Altså, det er jo de mennesker, som har...

De, der har voldsmonopolet, de ansatte også til at rende rundt og passe på os og skabe tryghed.

Den her familie, de er jo på en eller anden måde ansatte dem.

Altså, og så render de rundt og laver det her, det er fuldstændig vildt.

Og de ting, du nævner, er, de bliver jo bakket op af eksperter i udsendelsen.

Og jo dokumenteret også, som også er helt måløse flere gange.

Ja, altså.

Og så nu nævner du også det, med det familieens egne optagelse.

Og det er uhyggeligt, at der er alle de år, så jeg...

Men der er også en mærkelig lyst til hele tiden at filme.

Altså, der sidder...

Kan man godt forstå det?

Det kan man godt forstå det.

Det havde jeg damen også gjort, hvis der er sådan, at jeg følger musik ned af politiet.

Jamen, klart. Og det er jo også de optagelser, der flere gange dokumenterer det.

Men der er også nogle ting, der undrer mig, når jeg ser optagelserne.

Det er, for eksempel, hvor politiet vil spegge døren ind.

Altså, hvor de ikke må, hvilket er en helt syg handling, jo, af politiet at gøre.

Men der tager morgen det der barn og tager op til sig og står foran døren.

I stedet for, hvad jeg tror, jeg selv vil gøre, gå væk.

Og der sidder jeg bare med sådan en fornemmelse af.

Det giver også nogle gode billeder.

Altså, det er godt, hvad jeg tænker lidt.

Men de ved, de er hele tiden også meget opmærksom på, at det bliver filmet.

Og de vil gerne have nogle billeder, selvfølgelig som miskredite af politiet.

Den fornemmelse sidder man også med.

Men den kan jo så godt være velbegrundet, fordi de føler, at de bliver kanøffelet, hvad de jo gør.

Altså, de sidder jo med en liste så langsom ind i helvede, hvor mange gange politiet har været og besøg dem.

Det er svært at høre, man ikke, om det er 37 gange eller 97 gange, eller 2000 og 97 gange.

Man kan se det en meget lang liste.

Men det er en meget lang liste.

Jeg tænker, at hvis man har dem rendende hele tiden, jeg vil også bare have telefonstrømme.

Ja, og de gør jo også, at de installerer kameraet, så de bedre kan filme.

Og så må man jo også sige, at det, der altid er i de der sager, hvor politiet bliver filmet,

det har vi også lige set med Adam Tatte fra Danmark osv.

Så er der altid den der debat, hvad gik der for ud?

Men hvorfor har politiet i Danmark ikke bare fucking kamera på?

Altså, et eller andet sted, så ville det skulle have lette alles arbejde.

Det har nogen jo også.

Men de tænder dem bare ikke altid.

Ja, altså, for eksempel ved jeg jo, at der er nogle politiet, der har nogle videooptale,

så hvad hedder de forbindelse med ham?

Chefrektøren fra Danarts, som jeg i øvet kender, rigtig godt.

Og så der er i hvert fald nogle, altså, der er nogle optalelser fra politiet.

Men det er jo ikke alle politifolk, der har kamera på.

Nej, og det er jo ikke det, der har med.

Men f.eks. der har man her, fyren, den første vi taler om, skal afhøres.

Hvorfor er der ikke optalelser af den afhøring?

Han sidder og bliver beskyldt for noget ret kriminelt.

Klokken bliver senere og senere på aften.

Han kan ikke få fat på sin advokat, men de finder dog en tog til ham.

Jeg synes, det er vildt at få brækket sin arm et sted, når politiet påstår det andet.

Og jeg synes også, det er vildt, at det nu er afhængig klage, politiklagemyndighed.

Ikke begynder at kigge på, når de kan vurdere.

Domaren siger jo, okay, tolk, hvad var det, der skete?

Han sidder og siger, jeg sidder og tolker.

Og lige pludselig siger der Tumult og han skrier,

jeg brækker min arm, jeg brækker min arm, nej, eller hvad det gør under, det gør under.

Han sidder og siger, at man overhører et overfald.

Når man ved efterfølgende, at politiet lyver, er det ikke den uoverhængig klagemyndighed?

Det tænker jeg også.

Opgave og gå ind på egen hånd.

Vi har faktisk spørg, at det er den uoverhængig politiklagemyndighed.

Jeg skal bare kalde det dub.

Og de er i gang med at efterforske, synes vi skal lægge vores spørgsmål og svare ud på vores Facebook-gruppe.

Så kan man lige læse, hvad det er, vi spørger dem om.

Der er et par svare der, vi kan ikke gå ind i en konkret sag.

Og så er der lige vælge nogle af sagerne, de jo bare godt kan svare på.

Men det er der, hvor det bliver en lille smule uhyggeligt.

Når det så er sagt, synes ikke, der er noget underlig i timingen.

Fordi nu har vi ikke vist, hvor Farhat har været i et eller andet år.

Og det er vigtigt at sige, for dem, der ikke har set den, at et af de sidste optrinde man ser i filmen med politiet,

en af de sidste konfrontationer, der flygter familien, jeg ved ikke, hvad han har været der, 16 år i dreng.

Han flygter så.

Fra en af de her tumult scener, hvor der bliver konfrontation med politiet og familien.

Og kommer lidt tilbage, forsvinder simpelthen.

Og der er sådan en vild konfrontation bagefter med politiet nede på politiegården, hvor forældrene og familien går ned for at hente ham her drengen.

Fordi tror han er blevet anholdt sammen med de andre børn.

Og så viser det sig så, at når de har kun to børn, når de er tredje børn, så hvor er Farhat og det ender selvfølgelig også galt i den scene.

Men så er man ikke kunne finde ham siden, og politiet har meldt ud i medierne, at om de er ret overbyst om, at han har det godt, de ved bare ikke, hvor han er henne.

Men de kan da ikke fortælle det, hvorfor han har det godt.

Men de kan da ikke fortælle, hvorfor de ved, at han har det godt.

Det er noget, man under så meget, når man ser filmen.

Det er det intervju med politiet, fordi de spørgner, hvor er han henne.

I filmen insinueres det jo, at han kan være omkommet ud af den score.

Det er det, jeg skulle også tænke.

Det er fordi, at det bliver ligesom lagt op til de sidste, der har kontakt til ham.

Det er en betjent, der løber efter ham ude i den der score, og så har man ikke set ham siden.

Og man følger nogle af de der rescue-typer.

Men det er faktisk det eneste, der er lidt mærkeligt ved den film.

Grundskyld mig, men det er, at vi skal følge det her missing-panelhold, der lander rundt i en score, og man ved godt, de ikke finder hvordan det er.

Man får ide om, at Farhat ligger død ude i den her score, og så er der et intervju med betjenten.

Og han siger, at vi har ingen grund til at tro, at der er sket ham noget.

Og man mangler det der opfyldningsbørsmål.

Hvorfor? Hvad er det for en information, vi har?

Det er, at der også fremgår af filmen, synes jeg.

Det er, at familien har ikke den opløsning.

Eller skylder de det i hvert fald godt.

Så man får også en fornemmelse af, at familien er den overbevisning, at han kan være omkommet.

Det er i hvert fald lidt underligt, at dagen efter, at dokumentaren kommer ud, eller dagen før, eller hvad der fanden er.

Ja, dagen før, endnu mere mærkeligt.

Øh, så nå, men vi har lige hørt fra tysk politi.

Farhat, han har sygt af syg i Tyskland, eller ham, vi tror er Farhat, er et billede af ham.

Han har lige fået overskæk og familiesid, og siger, at det kunne godt være ham.

Om det er ham, der tænker, at vi måske kunne finde hans eget barn?

Det gør de jo så også, da de ind i et tv-show med aften kan gå aften eller gå morgen eller et eller andet.

Ja, der siger de jo, om det er ham, og vi siger 2, 5, 7, 8.

Det genkælder ham, og der er noget med ar, og der er noget med øjnbrugtene.

Men der er mange ting i den der, som også er mærkeligt, og hvor man også skal tænke, hvad det er, for at gå rundt om alt det her.

Man kan se billede nu, hvis man kigger med på BTDK.

Man kan se øjerne, det er det samme.

Det synes ikke, at den er det samme.

Jeg kunne egentlig godt være tvivl, men hvis det var mit eget barn, så ville jeg selvfølgelig kunne se det.

Øjnbrugtene også, det er sådan noget, man kigger på, når man sidder, som politier kigger på pass.

Så kan der laves meget om, du kan få et nosejob, du kan få alt muligt.

Men der er nogle ting, man kigger på, for at sikre sig, at det er sådan helt en samme person.

Et af de sidste punkter, jeg synes, er, at man bliver allermest irriteret, når man sidder og ser den domentar der.

Det er, når han her, politienspektøren, tror jeg, er, kajet et eller andet,

han bliver interviewet og skal ligesom stå på mål for polities handlinger adfer.

Og så hele tiden, hver gang han får et spørgsmål, han ikke kan svare på,

fordi det er, hvorfor går i ind i stedet, hvor man ikke må gå ind, og hvorfor lurer i, og hvorfor sådan noget.

Så kan han ikke gå ind i en konkrete sag.

Og så kan han alligevel godt gå ind i en konkrete sag.

Efterfølgende, når han har et eller andet, han synes, er til hans fordel at sige, når der er noget derovre på tunet.

Og så får han et spørgsmål, han ikke kan svare på, og så, ej, nu kan jeg ikke gå ind i en konkrete sag.

Det har jeg jo allerede sagt.

Og det er altså...

Og ved at hvad, jeg også undrer dem over.

Det er, når man læser sød-øst-gyllandspolitisvare på denne her dokumentar,

så skriver de, i en dokumentar på DR bliver sød-øst-gyllandspoliti, og en række konkrete medarbejde fremstættet i lyd, som vi i politi ikke kan genkende.

Det sker på baggrund af en grupperingsbeskrivelse, og er ledesad.

Altså den her familie bliver hele vejen igennem kalv en gruppering.

Og det synes jeg faktisk...

De har jo kæmpe hånd i siden på dem, det der ikke er tydeligt.

Det er noget som en banter.

Prøv at høre her, det er ikke en gruppering.

Det kalver vi jo faktisk tit banter.

Ja selvfølgelig, og det er der også derfor, de kalder det.

Det ved jeg ikke, men det går derude fra, det er derfor, de kalder det.

Man sidder der i hvert fald med den følelse, og jeg tænker, hvad der i alverden har været deres motiv for kaldelig gruppering.

Sød-øst-gyllandspoliti er jo en stor politikræst.

De har en stor kommunikationsafteling. Alle år er blevet vendt og dreret.

Og hvorfor lander man så lige på året gruppering? Det er lidt interessant.

Men politiet, de siger så her i radioen her til morgen, at de billede der, det er frem og oplysning om, at han sygt af syg i Tyskland forhært.

Det kom her i forbindelse med alt det på styr, der var om dokumentaren.

Men det kom også så før, så jeg ved ikke, hvordan der havde siddet en eller anden tysk betjent og kommet i tanker med billede fra i sommer.

Og tænkt, det kunne der være, altså på en dokumentar, der ikke kom uddannelse.

Og når man ser dokumentaren, har man jo en fornemmelse, at politiet godt ved, at han er en elive.

Hvis de ved det, er det lidt mærkeligt, hvis familien ikke ved det.

Og egentlig også, at det er ikke ved det.

Altså, jeg synes, den er spejde den her sejt på nogle forskellige måder.

Og derfor skal man selvfølgelig også passe på med at konkludere alt for hårdt på noget med at bare sige, at der er nogle af de der ting, som er uomgængelige.

Det er jo umtristeligt, altså, politiet har opført sig virkelig skidt i nogle situationer.

Jeg vil jo se, at politiet jo er ansynligere at have lovet i retten.

Og det er under mig, at der ikke kommer et eller andet her hoved, det må man ikke menede.

Fordi det er bare sådan lidt, når jeg, om så træk han det her tilbage, og det kan han også træffe i gang, ikke?

Så er det ligesom, at hvor er det?

Jeg kan ikke forstå, at det ikke er markpålæggende for, altså den øverste politiledelse, at gå ud og sige, prøv at høre den dokumentar.

Det kan være, at vi ikke er inde i alt ting, men den viser selvfølgelig nogle fuldstige udhold som taber tingene.

Der er ingen reflektion i politiet svar.

Hele deres svar handler om, at de kan slet ikke indkende det, og vi er faktisk ikke sådan nogle asshols, som bare renner rundt og siger i andre mennesker.

Og du har frikendt os, og der er ikke noget, og der er nogle sager, der er vacerende.

Ja, det kan vi ikke udtale sig.

Prøv at høre, der er noget her, vi ved, alle redde venner, som er lov.

Jeg har lovet om den bregget arm.

Jeg har brugt ind i hjem uden dommerkendelse.

Jeg har lovet om, at den er lov i indberedningen til kommunen.

Jeg har lovet om, at den her mand ikke ville opgive sine personlige detaljer, og han oplyste dem.

Jeg har lovet om, at han har overfaldet, at det var faktisk jeg, der overfaldte ham.

Altså, der er...

Og en ekstra dimension, som også er det mest creepy i den her udsendelse.

Man ved jo ikke, hvem det her opkald kommer fra.

Nej, jamen...

Men altså, efter moren har klagede over en patent, så får hun et opkald fire dage senere,

hvor hun får at vide, at den skal hun trække tilbage, den klage hun har lavet over en patent.

Og man kan høre, at det er en patent med...

Eller, at man kan høre, at det er en mand med, hvad skal man sige, dansk lokale aksang,

som fortæller hende om, at den klage, den skal hun trække tilbage,

eller så bliver det værst for dig og dine børn.

Og det er bare sådan der.

Og det er jo...

Ja, det er superudvikligt.

Men det er ikke det opkald, at det er jo fuldstændig superpatiske.

Hvis det er ikke det opkald, det er vigtigt, at jeg tager det fotboll.

Hvis det opkald kommer fra en patent eller en, som er forbundet til en patent,

så er det fuldstændig sindssygt det her.

Altså, så er det jo en bananerepublik.

Jeg vil anbefale folk at se den, og så ligger vi altså vores spørgsmål ud,

som vi har stillet dubb, og der er svar.

Se dokumentaren, læse vores spørgsmål og dubb svar,

og eventuelle politides forklaring på...

Bare til for en ekstra lille talje, men nu har sidder vi jo nørdere rundt i det.

Men denne her idé, man får i dokumentaren om, at Fahad har kommet til skade

efter, at politiet har været efter ham,

og at der er denne her konflikt mellem en gruppe af betjente og denne her familie,

der er jo det talje, at den aften, hvor han forsvinder,

der er de ikke de pågældende betjente, der er på arbejde.

Det er et helt andet hold af betjente.

Det får man jo ikke at vide, så vil jeg huske dig i dokumentaren,

men det tror jeg, at det er selv, at han har skrevet det efterfølgelig.

Men det synes jeg bare er lidt afgørende, fordi man...

Jo, men jeg tænker, uden set hvad, som kan man jo godt risikere i et barn,

og en stor drenge, altså til sidst bliver så traumatiseret.

Altså, jeg vil fandme også løbe til Tyskland.

Når, er det en dævne?

Ja, det er jeg.

Men det er totalt bedre, end at han ligger i skoven på.

Han fremgik i hvert fald af nogle dokumenter,

og han er meget påvirket af, at det er ikke psykologisk eller psykisk.

Nå, skal vi ikke lige blive ved tv i hvert fald?

Andreas Steno, du...

Jeg læs på e-B-D-K, hvor du skriver, og du laver en podcast.

Det ved vi... Om lidt ved det...

Nå, okay.

Ja, men så lad os se, om det, du har skrevet i hvert fald.

Nej, nej, nej, nej, nej, nej.

Andreas Steno, du skriver for...

Du ved en fucking masser om økonomie.

Du faktisk blev lidt kendt på en sådan...

Nej, det ved jeg ikke, om vi skal tale om.

Det, hvad hellere er det endnu, hvor det var en afsløring?

Det andet er jo gammel.

Men...

Og det kan vi godt tale om, og kan vi ikke det?

Hvad er du egentlig?

Du får til at præsentere sig selv.

Jeg er faktisk ingen gang økonom.

Jeg er uddannet på CBS i statistik.

Og så har jeg altid arbejdet i banker, indtil at komme til at kalde...

Mette Frederiksen, nazist eller noget andet.

Ej, gjorde du det?

Nå, nu skal noget nærheden.

Jeg kom til at lave en nasereferens. Det var ikke så heldigt i din bank.

Så var jeg ikke i en bank længere, og så lavede jeg mit eget selskab,

som laver det sammen, som jeg blevet for.

For lige at sætte det i...

Fordi så slim var det heller ikke.

Men det var under corona, og Steno havde skrevet et...

Nyhedspræv for Nordea, var det ikke sådan?

Det er rigtigt.

Og hvor du havde sammenlignet, var det vaksineprogrammet eller vaksine...

Vi skrev, at det der med at tvinge folk til at tage en vaksine,

var det samme som ikke at have forstået lektionen fra Nuremberg-processen.

Det var det, der stod.

Så den er tæt på, okay?

Ikke lyst til at være afsender på, når det kom til stykket.

Fik du gode aftrædelse?

Ja, det var faktisk okay.

Det kan godt betale sig at skrive sådan noget.

Okay, men nu har du kommet over på et lidt mere tabluid med et ekstra blad.

Og så læs jeg bare, at jeg har set noget af de dyr drenge.

Og det minder meget en lille smule om det, der hedder krisne køber på TV3.

Det var blandt andet Mastinissen, der ikke eget Kongens Mønd.

Det var Maj Mandenge, vi har set hendes regnskaber for de sidste 10-15 år.

Som også altid er i minus.

Og lige vel, så var de rundt og kiggede på lejligheder, der kostede 10, 11 og 14 millioner kroner.

Alte sidder så det, hvis godt, at de var flade.

Der var ikke nogen, som helst virkelig havde i, at de skulle købe de lejligheder andet i deres egne hovedet.

Hvad handler de dyr drenger?

Det handler grundlæggende om fem unge mænd, som er i værksætter,

som gerne vil leve en dyr livsstil, forskellige steder på kloden.

De vil gerne vise, at de har det lækkert.

Man skal ikke lide ret længe i deres regnskaber, for at finde ud af, at de ikke rigtig har nogen penge.

Hvor de får de penge fra, de bruger i programmet, ved jeg ikke rigtig.

Muligvis i Kanobank eller i et eller andet stil, ikke sådan nogle SMS-lån eller hvad det kunne være.

Altså der er ikke noget, der tyder på, at de har penge til den livsstil, som de prøver at vise.

Jeg har kastet mig ud i at skrive en klum om det her, hvor jeg kaldte den så fattig af de dyr drenger,

hvor jeg gik igennem regnskaberne og falde dem, der dyrt har.

Man kunne i virkeligheden ikke rigtig finde nogle af dem, der havde nogle væsentlige penge op rarlag.

Og det har jeg fået været med det.

Det undrer mig bare, at det ikke blev præsenteret af Danmarks Radio, de ikke havde nogen penge.

Det var min første anke, ved det.

Når man så graver lidt mere i de her deltagere, så finder man også ret dubiøse ting,

som de har på menuen i deres selskaber.

Hvad kan det for eksempel være?

Jamen, særligt en af dem, som eksterbladet i Jøet, har lavet en afdækning af, som hedder Alessandro Smagel.

Jeg skal ikke kunne sige, om han er i familie med vores landsholdsmålmand.

Men han har blandt andet et firmer, der hedder Investir i Katalonien.dk.

Og man skal ikke glide ret længe på den hjemmeside investering i Katalonien.dk,

før man virkelig finder ud af, at det er nogle meget underlige generiske informationer, der er derinde.

Han reklamerer Jøet på omgang for denne hjemmeside i programmet.

Men efter, at jeg fik nogle tip og så videre, så begynder jeg også at rude i denne hjemmeside,

og finder så frem til en på hjemmesiden, at der er helvede ansatte.

Hvis man slår op i Siverregisteret, så er der ikke nogen ansatte i virksomhed.

Så det ville fremgå med det samme, at man havde betalt løn til nogen i det danske Siverregister,

der man havde nogen ansatte.

Og så kigger man for eksempel på, at han så kaldte sals- og indlåns-afdeling.

Der er så syv navn, og jeg prøvde lige at læse dem op her.

De ansatte hedder Ulrik Fransen, Jane Thompson, Kristina Frederiksen, Heine Henriksen,

Frederik Jørgensen, Helge Nordstrøm og Mads Jensen.

Jeg tror ikke, at jeg ville tro på det, hvis du forstod, at det her var en del til at læse den til dansk Folkepartis,

lokalt styrelse i Brøndholdsdivorsnavel. Det er simpelthen for generiske.

Så det blev selvfølgelig meget bekymret over at læse det her,

fordi der er et forsøg på at få nogle folk til at kaste nogle penge ind i nogle boliginvesteringer.

Ja, for han lover nogle vilde afkastet på nogle investeringer, man kan lave hos ham.

Ja. Han har så efterfølgende udtalt, at der heldigvis ikke er nogen, der har kastet nogle penge i om en uge.

Det kunne man jo godt være bange for, og jeg vil sige især deltid,

fordi han får fuldstændig gratis taletid på det,

og fortæller, hvor kæmpe succesfuld han er,

og hvordan han rager penge til sig og spreder dem ud til sin omgivelsang.

Ja. Det bliver ekstra morsomt, da journalisten ringer til ham her, Alessandro Speichel,

og spørger ham om de elve ansatte, fordi han krypper hurtigt til korset,

siger, at der ikke er nogle af de elve ansatte, der eksisterer.

Det var fordi, jeg har lavet en skabelon, og mine udvikler skulle se, hvordan det så ud, hvis jeg havde sat elvenavn igen.

Færdig nok. Det kunne man godt være en god undskønning.

Så havde han i hjemmeside bare en tester?

Uppenbart. Men problemer er så, at hvis man kigger to-tre måneder bagudtid,

så har han udsendt en masse pressetid med deltid, som med nogle af de navne,

som fremgår fra hjemmesiden, som ansatte bl.a. en Ole Laversen,

som er ansvarlig for presset og kommunikation, som har udsendt den presset med deltid,

og nu er investeret i katalonen klar til at tage mod penge.

Da han så bliver forlagt det, at Ole Laversen har udtalt sig selvom han ikke eksisterer,

så vælger Alessander Svajkel så at padle tilbage igen og sige,

Ole Laversen er genopstået fra de døde. Han findes faktisk.

Selvom han først havde afskrøjet, at han eksisterede.

Så der er stadig virkelig lidt uklarhed omkring, om Ole Laversen findes.

William Ravn er også en ansat, som både er blevet meldt død og oplevende.

Alessander Svajkel er inden for de sidste 48 timer her.

Det er en meget meget sparel sætning.

Heldigvis er der i hvert fald i følge Alessander Svajkel.

Egen uger og ikke nogen, der har brændt en allerede økonomisk på det her projektet nu,

men det er der noget overræstende, at Danmarks radio ikke...

Det er to måer 10 milliarder, vi heller i.

Det er om året 4 milliarder.

Hvor lang tid tager det at undersøge det der?

Se værregisteret kan man jo finde på 30 sekunder eller sådan noget.

Jeg tænker, det er fordi, det skal være noget godt tv, og noget nemt.

Der sidder research-afdelinger i et af Danmarks største mediehus,

som ikke laver andet en researche, og gør ved for at få det bedste produkt.

Der sidder ikke en research-afdeling, men der sidder researche på de forskellige programmer.

De sidder jo, som du siger, altså 30 sekunder.

Vi har spurgt programmetens svarlig for de dyre drengene linda Edgar.

Hun har altså svaret, at...

Vi er selvfølgelig spurgt, hvordan kan det have hurtigere at gøre?

Hvordan kan man bare få fri taletid og sidde og rapple derude af ud?

Der er også en hjøl, som fortæller, at han har en vækst på 1000 %.

Ja, tak.

Fra nul.

Så det er jo lidt ligesom sådan...

Jeg har fordoblet min indtjening på to måneder.

Jeg har tjent en kron i sidste måneder.

I denne måned, der tjente jeg to kroner, har jeg fordoblet det med 100 %.

Det virker sådan et fesende om.

Hun skriver, at det er intentionen med programmerne at give et indblik i,

hvordan en række unge mænd på forskellige måder

forfølger deres drømme om en dyr livsstil.

Og et liv uden økonomiske bekymringer.

Det er ikke selve deres virksomheder, der er omdrejningspunktet i programmerne.

Men det er selvfølgelig et ansvar for at efterprøve de udsavn.

De medvirkende kommer med i selve programmet.

Derfor har vi på baggående ekstra bladet henmeldelse tidligere på ugen.

Bet redaktionen tager et ekstra check på de fakta, som de har videregivet programmet.

Det synes jeg er en rigtig, rigtig god ide.

Hun skriver også, at redaktionen har fundet de medvirkende

igennem casting-opslag, anbefalinger og via sociale medier med videre.

Altså...

Og det er jo der, når det netop er nogen, du bare sidder og plukker sådan,

og han ligner en Gucci-task.

Altså så er vi lige glad med, om det er en ægte Gucci-task, eller?

Men det, jeg synes, der er underligt, er, at Danmarks Radio har jo også lavet

programmetet de dyre piger, som er den kvindelige pangdange til det her,

hvor den serie er meget åbent skildret, at de her piger har pengene fra SMS-lån

og deres federe og hvad de ellers har dem fra.

Hvor den mandelige pangdange fremstiller sig om, at det her er i hvert fald unge mennesker,

der er på vej til at blive succesfulde i værksættere,

uden at der egentlig er noget billegt for dem.

Men der er ikke nogen væsne i skildringen af, hvor de har pengene fra,

hvis de jo også har nogen.

Det er meget underligt forskel på den fremstilling, der er,

at de dyre piger og de dyre drænge.

Jeg er faktisk enig med Jacob Engelskvitt, der har været ud og kaldt det.

Jeg ved ikke, om han brugte ordet misogyne, men det synes jeg, der er.

Det er da meget underligt, at man ikke spørger de her unge mennesker,

hvor har I hers penge fra?

Det er et helt kreativand spørgsmål og stemt.

Altså som Linda Ekker siger, i drænget vil vi mændes og sidde i drømmen om at leve vildt,

men ikke, hvor de får pengene fra deres virksomheder.

Hun siger altså, at reddiktioner har lavet almindelige tjek og research,

og selvfølgelig også haft samtaler med de videre medvirkende.

De har så åbenbart ikke lige fået gikket på de der severe registre.

Men også så programmet fokuserer på den menneskelig fortælling,

og selvfølgelig, eller en del af historien,

er selvfølgelig også at fortælle, hvad de medvirkende gør rent inkomstmæssigt for at kunne afvæge sig.

Det er jo der, hvor det går galt, for vi ved ikke rigtig, hvad de gør,

fordi de siger, at de gør det jo i hvert fald for nogle smidkommende løgn.

Ja, det må vi konstatere.

Man har ikke skulle kræs ret meget i overfladen for at finde ud af, at der er i hvert fald...

Måske skulle man altså tage sådan et program af, har jeg lyst til at sige,

altså fordi det er jo en falsk premis, man sidder over bullshitter.

Ja, okej, altså det er...

Jeg vil sige, jeg ved ikke, om man kan begynde at lægge et misogynligt lag

nedover som kulturminister, når du, Steno, gør...

Altså, jeg tror ikke, der har været sådan nogle motiver på DR,

men jeg synes, det er en overvejelse, hver man overhovedet skal lave nogle programmer på DR.

De dyre piger, de dyre drejnge, og hvad det egentlig bidrager med.

Altså, jeg godt ser, at det er nogle sjove karakterer,

og Hamdneen har en irmakkeller, hvor han renner rundt og åbenbart,

han har sin egen irmakkeller, som han har lavet,

når han skal have pastor, så går han ned i sin irmakkeller

og tager en pakke irmakaster, fordi han elsker irmak så meget.

Og det kan jeg godt se, at det er sjovt, men spørgsmålet er,

skal DR lave det, eller skal de måske find en anden vinkel på det,

hvis de gerne vil lave noget om unge succesfulde i værksætter?

Jeg føler, at det lyder næsten som et reality-koncept.

Det gør det nemt.

Det er virkelig præsende køber.

Og det synes jeg måske, hvis man skulle bruge det sådan noget på D,

kunne man måske snakke om intern.

Det er den slags koncept, og vi skal bære frem, ikke?

Eller skal vi overleve det til konkurranter via play, discovery, et eller andet?

Og i virkeligheden også lidt det samme, som jeg sagde i sidste time,

med gifte i første blik, er det måske også på tide,

at man skipper det eksperiment over til TV2, som man gjorde med X-faktor.

Og så finder man på noget nyt.

Fordi det er fedt, at DR laver nogle eksperimenter,

og de laver nye prokrammer. Det er skønt.

Men hvad skal det her andet end at skabe den der reality for afelse,

som man får, når man ser på de her stokalt dyrdrej?

De dyre piger første sæson havde noget over sig,

og så finder man ud af, at det her ruller dig ud af.

Vi har vildt mange seretal.

Og det er, at vi kan ikke sige os fri fra for, at det betyder noget for dem.

Det skal det også.

Og så er det bare, at det lige pludselig bliver et helt andet butik,

der bliver kørt over på, at det er endnu måske den public service, du og jeg.

Nej, men jeg synes, at det, jeg skal jo bestrebse efter at lave noget,

der er populært og noget, som folk ser og får noget ud af osv.

Det skal ikke være noget underligt, som ti mennesker sidder og knæbger sig over i hjørnet,

som det er at producere, og det er slet ikke det.

Men nej, så jeg synes jo, men sådan en program her.

Hvordan laver man så det, hvor de medvirker ikke bagefter,

bliver smasket ned af Andreas Steno, fordi det viser sig, at de overhovedet ikke har...

Jeg har ikke så undt af dem.

Jeg har mere undt af os, der sidder og spiller vores tid på bullshit.

Ja, men det gør man jo, når det er reality.

Nej, det passer simpelthen ikke.

Det er også derfor, at krisne køber har været så udskildt, for det var også bullshit.

Men det behøver ikke at være bullshit.

Der ved vi, hvad spillereglerne er.

Vi ved, hvad målet er.

Vi ved, hvad midlet er.

Det er målet af nogle penge, midlet af sex.

Vi ved, at det er rettelagt. Der er helt ren linje. Det er der ikke her.

Det er bullshit.

Jo, men jeg tror også, en af farcinaterne, som jeg ser det,

det er jo, som du skriver med Ham's Michael,

at han lige pusser for en fuldstændig udemudsagt platform,

til at kunne promovere et eller andet, som nogen måske kunne sige,

no, men så smider vi det lige 10.000 øver i det.

Det er jo det der, det er et problem, hvis det er plattform,

der så promoverer fobkoncepter, eller i virkeligheden,

promoverer folk ideer, i stedet for, hvad hedder det, ting, de har lavet.

Ren faktisk ikke, fordi...

Og de kan sgu da ikke selv have seriøst tro på alt det der.

Bare når man ser første afsnit, så tænker man, at jeg holder kæft.

Altså, netop... Ham der, der i Marbe, hvor fandt er der hende?

Åh, men også, det her huset koster 45.000, 60.000 om uden,

fordi han har også din kog, og han har også din hold nu kæft.

Altså, går du røv?

Det sparede ved lige præcis ham, der hedder Samuel McKenner, som bor i Marbe,

og det er han for tre måneder siden ansøgt om,

om han kunne være udlønnet praktikant i min virksomhed.

Det er ikke lort.

Det syder på, at han har mange penge, så det er rigtigt, hvordan han har gået det ret til.

Ja, det kan selvfølgelig godt være det det.

Der er nok på kiste på den til, at...

Hvis jeg er der lov for.

Det er jeg særligt om, men man kan jo gå ind og se det,

men så synes jeg bare, man skal gøre det med åbne øjne.

Jeg må sige, jeg er ikke så godt underholdt.

Jeg synes ham, der er med i skriner, det er ham, det er frysørelivet.

Og der får du faktisk en ærlig af historie.

Han siger, jeg er frysøreliv.

Jeg skal til at...

Hvad hedder jeg? Jeg vil at blive smendt.

Hvad hedder det der?

Medt.

Uddannet blibbesvandet.

Ja, ud... Jeg vil at blive uddannet.

Og så fortæller han, jo helt ærlig, det er min mand,

der har forsørget mig, og jeg glæder mig.

Sidst spørger han, at der ordner han signe om,

hvad skal du bruge, når du begynder at tjene rigtige penge?

Ja, det kunne være, at jeg skulle prøve at begynde at betale noget huslæg,

fordi det har han ikke rigtig haft råd til.

Jeg kan bare godt lide, at han har tross alt drømne,

men der ved du ligesom, hvad det er, du køber indenpå.

Du litter til Devitalum, Danmarks bedste slædermagasin.

Din hvert er Ditte Ockman, og i panelet sidder

chefredaktør på Avisen.dk, Pierre Kuskner.

Chefredaktør på illustreret videnskab, Jonas Kulradje.

Og Christopher Iaxen.

Hvis du beslader med, kan du besøge

BT's eller Devitalum's Facebook-side,

eller sende en SMS på 4240321.

Start en SMS med BT.

Jeg har en sjov lillebitte historie.

Jeg tror ikke, at den er så sjov for den 66-årige mand, det handler om.

Den tidligere mink afler fra Løvel.

Han er ved i dømt tre måneders ubetænket fængsel for at holde mink i livet.

Hvor de altså skulle være slået ned.

Og det, jeg synes er lidt sjov, det er, at de er jo faktisk beslået ned ulovligt.

Så mens vores regering slår dem ulovligt i hjælp og ingen konsekvenser,

det ingen konsekvenser har haft, så skal han altså i fængsel

forholde dem ulovligt i livet, fordi de er ulovligt beslået i hjælp,

og så blev det lovligt slået i hjælp på bagkant.

Jeg elsker hans forsvar. Han siger, det er illere.

Det prøver han lige her.

Det er jo helt... Det er et vildt...

Det er nogle vilde uger, synes jeg. Jeg bliver lidt bange en gang imellem, men det gør jeg.

Det skal du ikke være, det er det.

Nej, vi er her. Vi er her for dig.

Du er blandt venner.

Det er godt.

Man synes, det er synesyn af hans politi.

Jeg får fan lækker Løvel. Kan du ikke lige...

Kan du ikke lige putke det?

Løvel.

Jamen, vi har faktisk Jacob Heinel Jensen igennem fra USA.

Nej, hvor dødligt.

Jacob, vi sauna dig.

Hej.

Hej.

Hvordan går det i Washington?

Det går travlt. Der er jo ikke en kødelig dag i amerikansk politik,

og hvad der ellers pågår i verden, så det går travlt men godt,

og soven skinner.

Hvordan er været der?

Den er lidt syvfrit, og...

Hvor mange krarer?

Noget 20.

Ja.

Eho.

Det er dejligt.

Jacob, det er en historie fra faktisk siste uge, som handler om...

Ja.

Ja, som handler om...

Jeg ved ikke, om I kan huske historie.

Jeg ved ikke, om lytterne kan huske den her amerikanske tøjkhed,

der hedder Able Crumpy a Fitch, for Københavner.

Man kunne huske, at de også havde en politik på Købmarkedet i København.

Når man gik forbi, følte man, at man var på vej ind i en amerikansk film.

Foran politikken stod der to afklæde unge mænd og tåde mod dem, der skulle handle dig.

Og så kom der en fuldstændig, sindsyg stank.

Jeg ved ikke, om man vil kalde det stank, men...

Er du sådan på del?

Ja, men det lukte så meget af sådan en hardkrupp af fymet, som de ansatte i Able Crumpy a Fitch.

De stemte, at han skulle spraye på tøjet.

Og jeg husker det meget, fordi jeg på det tidspunkt havde en roommate på Christian Town,

som var fuldstændig besat af det her brand.

Og når jeg gik ind mod hans værelse, så lukte det der simpelthen af den politik.

Så det her er nærmest meget rigt om Able Crumpy a Fitch-lukten.

Men Able Crumpy a Fitch, tidligere CEO, altså chefen for det hele,

ham, der brægte det her tøjmærket til top, det var jo virkelig populært i haldfemserne og 2000'erne.

Mike Jeffries, han er nu kommet ud i noget af en skandale.

Han bliver simpelthen anklædet, at tidligere ansatte kan man vel godt kalde det på en eller anden måde.

Er brandet for at udnytte dem seksuelt.

Han er en ret kulør person, han her, Mike Jeffries.

Han er faktisk 99 år gammel i dag.

Men han var jo selvfølgelig lidt yndre, den gang han var chef.

Men en ny BBC dokumentar fortæller simpelthen, hvordan Jeffries sammen med sin partner

havde ansat en rejke hjælper til at håndplukke de her meget lækre, unge fyder, altså jeg forestiller mig.

At det nok havde været sådan nogle fyre, som også er stået foran Ebro Cumbi.

En fitch på tiggerne til at komme og underholde dem til nogle fuldstændig ville seksfester i på stående.

Altså ret eksklusive hoteller i Morocco, han havde et kæmpe hus i Hamptons, det her Riemannsstedet uden for New York.

Og via en mellemand skræftede han simpelthen unge fyre til at komme og have en form for årgør med dem.

Og det kan man sige, at det er ulovligt. Ja, det er det faktisk, hvis man skal tro på BBC, fordi noget, der tegner sig et billede af,

at det var et ret organiseret stykke arbejde.

Mike Jeffries, han havde en slags håndlanger, kan man godt kalde ham.

Han er virkelig en klamm type, hvis man går ind og læser om sagen.

Han havde sådan en stykke slangeskind henover næsen, sådan en gammel mand.

Det ser udlækkert ud.

Hvorfor har han det?

Det er historien ikke noget om, men BBC har et billede af den her mand med det her stykke slangeskind, Jim Jordan, for næsen.

Han skulle simpelthen finde de her unge fyre, og jeg tror sådan lidt et billede af sådan en gammel klammand,

som egentlig er projekt efter unge fyre til cheferne på Branded.

Men var det ikke som Epstein's højre hånd hende, hvad havde hun?

Jo, Chilane Maxwell, som jo egentlig også havde som sin fornemste opgave,

at finde unge, sådan lidt skrøbelige kvinder, som kunne komme og give ham en massage og blive voldtået?

Jo, og det er lidt det samme hænderstændigt byen for...

Altså, jeg må vejne rømme.

Altså, det virker fuldstændig sindssygt, fordi han jo så betalte de her unge fyre for at komme med sig fast.

De unge fyre fik det videre. Jo længere, du går, jo mere gavner det karrieren.

Nogle af de her fyre, der stiller sig frem i BBC-dokumentaren,

var på det tilsidsfond, de ud i økonomiske vandesligheder, de havde gæld,

og de troede, at Borgkombien Fitch kunne hjælpe dem ud af deres medsøger,

hvis man kan sige det på den måde.

Så de var jo ude på at tjene en masse penge, men hun har det stået klart,

at det ikke bare, de skulle ikke bare være modeller, de skulle ikke bare stå til de her fæster,

det blev også forventet af dem, at de lavede seksuelle ydelser på Mike Jeffries og hans partner

noget af det mest ulækker ved den her historie.

Det er synes jeg altså, at det er så creepy på den helt sindssygt creepy måde,

det er, at de her fyre, de fik sig stillet i en personal groomer til rådighed.

Og hvad skal en personal groomer, det lyder jo nærmest om, det lyder som en eller anden prune trimer.

Det er floffer på...

Ja, nej, det er faktisk lidt klammerende, synes jeg.

De her groomers, de skulle simpelthen sørge for, at de her umme fyre ikke havde så meget som et hår på kroppen.

Vi skulle simpelthen en timbarbær, de her fyre, inden de kunne komme ind til Jeffries seks fæster,

så de virkelig lignede de her meget umme fyre, altså virkelig ulækker, synes jeg.

Men altså, NUA.

Men nu står de her fyre frem og fortæller, at der er historie, at vi kan sige, du kunne tage nogle spørgsmål af os så,

om man rent faktisk kan løfte den her sag, det er jo ret lang tid siden,

det er sket nogle af de her oplevelser tilbage fra 0'erne, nogle går ind i 2010'erne.

Men hvis sagene den skal løftes og nu kigger fyldre alle, hvad hedder det, myndigheder på det i USA,

så skal det netop være fordi, at det er organiseret det her ikke, at der har været en mellemmand,

og at der er blevet givet penge til de her unge drangen, så de kunne have seks med Jeffries.

Hvad gør jeg at komme i en fitch nu, fordi det er jo stadig et stort firma, ikke?

Jo, men det kan man også sige, det er jo det, der er lidt prekær, hvordan jeg sagde det er,

at jeg var kommet i en fitch, har faktisk været i dybt, dybt krise efter Mike Jeffries ikke længere,

stopp bag branded, man har forsøgt at tage branded ind i en lidt mere 2020-agtig kontekst,

så man har fjernet de her penge unge mænd foran butikken,

når man tager på det dyrkeste afstand fra den tidligste CEO, Mike Jeffries.

Og når man tænker på de butikker, det hører sig jo virkelig en anden tid til.

Altså det er der med, at de stod i bar, overkrop og speedo's, eller sådan nogle crop tops,

og meget kort i shorts, altså det var jo sådan det her.

Er det Joe and the Jews, vi snakker om?

Ja, men det er Villa, men det var også, altså på en eller anden måske synes jeg også,

at I blev krump i en fitch-butikkerne i USA, altså det var Villa,

fordi der følte man faktisk nærmest når man gik ind i butikken, at de her fyre os fløttet med en.

Altså der blev virkelig spillet på alt, hvad der overhovedet kunne trække af seksuelle energi,

men man gik ind i et ind af de her butikker, selvfølgelig fordi man,

at de så håbet, at når man kom ind i butikken, når man så så en anden tætse med t-shirter,

så købte man den til en anden vand i de overpriser, ikke?

Fordi de er spillet på projekter for alle tankdanderne passer.

At man gerne ville bolle med de der men, uanset om du er mand eller dame?

Ja, men og mand er nok nemmere en kvinder, og faktisk jeg tror på det,

det er ikke så jeg forstår, men det er godt for rækningsmodellen.

Ja, tak fordi vi måtte ringe til dig, Jacob, og vi håber snart at se dig i december, du kommer hjem.

Ja, det er det. Det ved mig også, det er jeg.

Tak fordi du ville være med.

Har I været sådan en Abercrombie?

Ja, jeg har faktisk haft noget Abercrombie-tøj.

Det kunne jeg godt forestille os med.

Nu hvor det åbenbart er blevet lidt badboy-agtig at gå med igen, så kan du gå frem igen.

Ja, og du er jo også begyndt at træne.

Er du holdt op med det, eller?

Nej, nej, nej, nej, det er stille going strong.

Kristoffer og Edda Møller.

Kristoffer og Edda Møller.

Hvis man skal nedbringe den bort i et sted.

Vi har fået nogle SMS'er på 42, 42, 43 og 20, og den ene er til Jonas og Kristoffer nu,

og du må gerne blive fornærmet over, at du ikke er med i de her selskab.

Spørgsmålet til Jonas og Kristoffer, kan det være ødelæggende for ens karriere som chefredaktør?

Tak.

Av.

At man insisterer på at deltage i det vi taler om, bliver man stempligt som usagies?

Jeg ved ikke, om vi lige frem insisterer på at deltage. Det er mest mig, der spørger.

Det ved jeg ikke, om man gør, at det gør man måske lidt.

Det er nok lidt karriere nedbrud.

Du gik da i hvert fald for ben til en silustret udenskab.

Ja, men det er det.

Nej, jeg tror ikke, jeg ved ikke hvorfor skulle det være det.

Det ved jeg ikke.

Der er flere, der også folk i min indbakke er primært sådan nogle, der ikke har et profil billede,

som har skrevet, at det er bare skadende for min troværdighed og alt sådan noget.

Men der må jeg bare sige, som mediemensker, altså jeg laver, så synes jeg, at man skal deltage i hvad som helst.

Altså, jeg synes, at det har været dårligere for min karriere at være i presslosen en gang mellem.

Har jeg tænkt, at jeg er gået derfra?

Ja, men jeg tror altså, det er fint at...

Jeg vil bare lige nævne, at vi er faktisk blevet nomineret som årets bedste nyheds- og aktualitetsprogram.

Jamen så vil jeg komme med en oppe, hvis vi er meget flot.

Jeg vil komme her og smage fornærmet, fordi jeg ikke blev spurgt om det.

Ja, også vil vi atke, at vi stopper ævesens i det en gang, tjekker vi så mere.

Skidt, det er meget af søget.

Det er på grund af dit nye tilnamn per botklok.

Ja, det må være det, ikke?

Nå, men løvel, løvel, det ligger i Midtjylland.

Jeg vil sige, at det er lidt nord.

Vi bor.

Det er nord for vi bor.

Vi bor.

Jeg har også lige sidder og googlede det.

Det var bare det, så smutte jeg på hver weekende.

Det er jo sådan en lille flaskepost, vi kan sætte ud tidligere i programmet.

Nu venner vi tilbage til en børn.

Jeg har lige været i Aalborg i går.

Hold fortrøm.

Nå?

Ja.

For sådan noget sundhedsfagligt personale, som laver gyneakologiske undersøgelser.

Mega gode oplevelser, vil jeg lige sige.

Ej, hvor dejligt.

Ja, en dag, jeg tror, jeg vil blive overnat i Aalborg.

Måske kan den by lidt...

Nej.

Er det rigtigt?

Ja.

Det vil jeg ikke anbefælde.

Er det rigtigt?

Ja.

Nå?

Prøv at fortælle, hvorfor du havde Aalborg så meget.

Ej.

Det er bare sådan lidt Jyllands svar på næste fede.

Det er bare lidt større næste fede.

Nej.

Jo, det er.

Ej.

Jeg tror, det var sådan noget Jyllands Paris, eller hvad er det?

Nårens Paris.

Nårens Paris.

Ja, ja.

Jeg har aldrig hørt om Aalborg.

Og der er også...

Nå, okay.

Men jeg tror, at jeg lige vil prøve det.

Ser man ikke?

Der er også...

Det er en bog, han er gudske lov på i dag.

Den hurtigste, nemmeste og klart billigeste måde at komme til at se yngere ud er...

At lyser ældre.

Ej.

Det var en lille Jokas.

Det var en god...

Det var nemlig en Jokas.

Yes.

Jamen, høj her.

Vi når skudt da ikke så meget mere.

I dag, hvis vi skal slutte på en hej, så er det, at Mården Lykkergård, han sætter prisen op på sin hus.

Hvad hedder sådan noget?

Villa-lejlighed, som jeg kan forstå på egendomsmælderen,

er fuldstændig som at bo i et hus.

Det er godt nok første salg, og jeg ved ikke, om man har et gang til Havn.

Jeg har været hjem med ham, så jeg kan fortælle, at det er altså min villa.

Ja.

Og det ser meget flot ud af, at vi siger, at det er kæmpe stort.

300 og...

Hvor f**k mange kvartere er med i dag.

Men han fandt simpelthen ud af, at han havde sat det til salg for billigt.

Ja.

Ja, altså det har godt nok været til salg i...

Jeg har lyst til at sige nogle år.

Og så har han besluttet for at sætte prisen op.

Det har været en råd, klørte jeg på, at jeg bekaft mig en egendomsmælder.

Det er sæt, at han ikke dyrt nok dit hus.

Ja.

Men det er jo lidt smart, ikke?

Fordi nogle gange, når man ser i egendomsmælderen, så står der ny pris.

Ja, ja.

Så kan det være, man skal slå til.

Og det er det.

Vi har taget med nogle forskellige egendomsmælder.

Og den ene egendomsmælder sagde, at det synes han var mærkeligt.

Det havde han ikke den strategi kendt han ikke til.

Og så talte vi med en anden egendomsmælder.

Oliver Espensen fra Nybolig.

Han sagde, at en hus er jo det hver en kunde, at vi lige til at betale for det.

Og så ville jo undre sig lidt over, at hvis ikke de vil betale, lad os sige 13,1 lande.

Hvorfor sætter man det så op til 14,1 landet?

Men det kan handle om, at den nybolig skat, hvis kunden overtager i 23,

så får de en kæmpe skatterabatt lige nu.

Og det kan øge efter spørgsen.

Hvor meget koster huset nu?

Nu koster det 14,4 meter. Det er 342 m2.

Det kan være det noget for en af de dyre drænge.

Det kan det. Og så siger han selvfølgelig også, at der er foretagende forbedringer og renoveringer.

Det er lidt mærkeligt at gøre med et hus, der er til salg, men jeg vil kigge på billederne.

Det ser også meget generisk ud. Jeg ved ikke, om de bor der.

Altså om man bor sådan der i virkeligheden eller om de bare...

Man røder jo lidt op, når der skal tage spændende op til...

Jo, jo, men det er sådan, at alt er hvidt og grot og sort.

Og kunsten på væg. Altså det er svært at mærke, at det er et rigtigt hjem.

Var der ikke en reo med nogle bøger om venstre?

Nej, det synes jeg ikke, jeg så, men det betyder også, at der ikke er det.

Den lejlighed, jeg købte, den var faktisk steilet.

Det er sådan lidt amerikansk, men det begynder at blive mere og mere i Danmark også, ikke?

Jo, det gør det.

Nå, men skal vi slutte her?

Ja, ja, ja, ja.

Tak, Jonas Kulratje. Tak til Kristoffer Eksen.

Tak til Pia Kusner. Tak til Andreas Stenus.

Kom og fortalte om de dyre drænge.

Eller i hvert fald drænge. De drænge.

De drænge, det er...

Jeg tror ikke, de er billige drænge, efter at jeg taler om, hvordan vi er fisk.

Det må man ikke.

Og tak til selvfølgelig, Kristoffer.

Nej, undskyld, Jacob Heinele, som var med på telefon.

Og så havde vi Mikael Asjenette fra Gifte 1. bl.t.

Hvis ikke du har hørt den, så går du ind på...

Ja, der hvor du lytter podcast, finder det vi taler om 13. oktober.

Og finder altså timet.

Tak til satte og produceret.

Og tak til jer, der lytter med. Det gør vi igen på næste fredag.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.