Maarten van Rossem - De Podcast: #387 - Trump aangeklaagd: Voor- of nadeel voor herverkiezing?

Republicans do not believe in socialism, we believe in freedom and so do you.

Ja, hij maakte natuurlijk een fantastische popperkast van.

Hij begreep dat de camera's al nu al stonden, terwijl het aanstaande dinsdag moet gaan gebeuren.

Hij moet daar vinger afdrukken, hij moet die daar achter gaan laten en hij moet...

Ja, dat is zo goed en dan moet je zo'n mugshot laten maken.

Is dat zo'n bovenfoto met zo'n nummer?

Ja, een bovenfoto met zo'n nummer, ja.

That is a lot of fake news back there, that's a lot.

That's awesome.

Kunt u mij horen?

We volgen de komende dagen de ontwikkelingen rondom de aanklacht van Donald Trump op de voet.

Vergeet je niet te abonneren op deze podcast, maar je altijd op de hoogte.

Een paar termen die we voorbij zien komen nu, unieke gebeurtenis voor het eerst in de geschiedenis...

...dat een president, een oud-president, wordt aangeklaagd.

Iedereen was dan weer blij dat ik vind dat niet verstandig.

Het is ook een beetje om een leuke woordspeling te maken, het Trump trap case.

Traditioneel is dit een miss the meaner, zoals dat heet te zeggen, maar een soort overtreding.

En dat is een felony, dus een strafbaar feit van gemaakt.

Het is nog steeds mogelijk dat een rechter zegt, kom op, wat is er nou voor een zaak van niks?

Ja, God, hij heeft die mevrouw betaald, die pornoactrice.

Trump is een ellendeling, ik bedoel, dat weet je nog niet.

Maar er lopen nog twee andere zaken die eigenlijk, waarvan er altijd een echt interessant is.

En dat is die zaak die over Georgia, waar hij de Goeveneur op beeld zegt van...

...ik heb maar 15.000 stemmen of zo nodig en dan valt Georgia de andere kant op.

Dat zou me goed uitkomen.

En dat zou de band.

Ja, dat is allemaal keurig, daar wordt er een proces over gevoerd, maar dat duurt het allemaal eeuwig lang.

Ik vind dit geen verstandige zaak.

Ik denk eerlijk gezegd wat Trump zelf ook denkt, hij is ook niet gek.

Nou, hij is wel gek, maar niet zo gek, laat ik het zo zeggen, dat hij alleen mijn voordeel heeft.

Mensen zeggen, ja, dit is echt echt een politiek proces.

Ik vind het heel onverstandig.

Van degenen die dit nu in dit negatief hebben genomen.

Maar dat is dus niet zodat hij dat geld heeft betaalden, die Stormy Daniels, maar dat hij het heeft opgevoerd in de boekhouding als juridische kosten.

Dat is ook de enige reden die ze hebben waardoor ze...

...wat eigenlijk traditionele misdemeanor is, in een velle niet kunnen veranderen.

Maar dat bestond toch ook zelfs bij de redactie van de New York Times, waar wel luidisch zijn.

Juridisch is dit allemaal niet zo fijn eigenlijk.

Het is makkelijk te verkopen als een politiek proces.

Want dat wilde ik even vragen, wat het sentiment in de New York Times nu dit is gebeurd is, maar dat is dus wel kritisch, ten opzichte van de aanklamming.

Ja, ze hebben het ook wel al flink uitgespeeld.

Maar ik haal al die kolumnisten door elkaar die ik gelezen heb, maar daar was toch het idee, spelen het op Georgia.

Daar heb je echt een keihard vervolgen van, van aanzetten tot vrouwen, want daar kwam dat op neer.

Maar het kan natuurlijk nog, dat dat nog komt, dat dat nog eens een keer erbij komt.

Ja, dat kan heel goed, maar dan heb je een beetje de markt verpest met een beetje een knullerproces als dit.

Of het is een tweede kans, stel dit mislukt, dan hebben ze nog een tweede ijzer in het vuur.

En dan mag ik, ik weet helemaal niet als die voordeeld wordt of dat consequenties heeft voor de kandidaatstelling.

Want nergens stond van, als die voordeeld is, is het klaar, nee, volgens mij helemaal niet.

Nee, dat zei Erik Mouthaan, die correspondent van RTL, die zei van je in Amerika heel tegenstrijdig,

dat de ene dag ben je een crimineel, maar de andere dag kun je zo weer meedoen aan het president verliezen.

Ja, het is ook een heel onmolig politiek systeem, en al heb je op zicht, en bij ondien zijn er maar geen presidenten.

En dat we een laaie lichter als Trump zouden worden, ook daar zou ik zeggen, alle kiezers die op die man gestemd hebben,

meestal precies wat voor kvlees in de kuipe hadden, hoeveel sandalen en naarigheid hadden we wel niet gehad.

Dus ja, de democratie in dat opzicht verkeert de democratie nog steeds in zwaar weer.

In de zin dat dat een aanzienlijk deel van het electoraat, en niet alleen in Nederland, maar dat doet ze natuurlijk,

in Frankrijk precies zo voor in alle opzichten, en in andere landen met een werkende democratie.

We hebben het even niet over landen waar het überhaupt niet aan de orde is.

Ja, dat de kiezers een ontheemde indruk maken, dat ze eigenlijk niet goed weten wat ze met hun stem aan moeten,

en dan geneigd zijn op klettspanjoers en laderlichters te stemmen.

Zoals ik al eens eerder heb gezegd, ik schaam me dat ik het zeg, maar die verzuilde systeem was ook niet.

Maar als ik je goed begrijp, zeg je eigenlijk die Trump, die was al een beetje aan het wegzakken,

zijn populariteit was al aan het afnemen door die gekke bestorming, en nu geef je hem eigenlijk weer opnieuw een podium,

en ook de mensen die dus... Ja, zijn cijfers waren sowieso de laatste tijd al vorst opgeknapt.

Ja, en ze zeggen nu wordt dat nog alleen nog maar meer, want mensen scharen zich achter hem.

Ja, het probleem is ook bij Trump dat als hij alleen optreedt dan, is hij zeker niet zelfs,

misschien in republiekeinse gelederen niet goed genoeg om weer gekozen te worden, maar zodra hij één van meerdere kandidaten zou zijn,

is hij altijd toch weer de populairste kandidat.

Binnen de republiekeinen voor je? Ja, precies.

Dus als je de zand te zetten... Ja, dat zijn voorverkiezingen nodig om te slont een kandidata aan te wijzen.

Wat vond je ervan dat al die republiekeinen nu achter hem gaan staan, zelfs Pence,

die ook straks tegenstander van de meers in die verkiezen?

Ja, het lag voor de hand. Je komt ook makkelijk achter hem gaan staan.

Goed te zeggen, nou, nou, nou, is dat nou. Is dit niet een Trump-apkrees?

Maar Pence zou ook kunnen zeggen, hij kan het ook voor zich gebruiken,

we moeten niet of Pence zelf natuurlijk ook ambities om...

Ja, kan ook zeggen, die krimineer moet je maar niet hebben.

Ja, precies, hij heeft ook het treupe wel bekritiseerd in de afgelopen tijd.

We krijgen nu natuurlijk wel... Hij overigens bedenkt nou niet dat de Pence een fijne kandidate is,

het wordt heel een republiekeinse aanpold, dus even rapsalig, hoe idiot dit ook mogelijk, nou, nee.

Heel conservatief is die, he, die Pence?

Beschrikkelijk, ja. Beschrikkelijk.

Hij was toch weer, hij wil niet in een ruimte aanwezig zijn.

Ja, het was iets met vrouwen, waar één andere vrouw aanwezig is als zijn vrouw eigen vrouw,

daar niet bij is of zo, nou, hij wil nooit alleen met een vrouw in een ruimte zijn.

Nou, volgens mij had de NOS van de week zo'n reportage, die waren ergens in een zaal in Amerika,

in een van die conservatieve staten, waar transgender's dan optreden, of track queens.

En daar was dus een man valikan tegen van de republiekijnen en die, ja, die Queenie,

waar die het allemaal mee vergeleken met de meest verschrikkelijke dingen.

En dat wordt dus verboden daar, hè, een andere state die overwege om het zelf te doen.

Nou, dat is een soort van onhonderlijke, culturele bedlash.

Jo, zo kan de linkerkant even actief eens aan de rechterkant.

Aan de rechterkant heb je dan het sensiteerendelente Krivel, zal ik nog even zeggen.

Aan de linkerkant zijn ze bezig met het overgevoel naar Gata Christi te herschrijven,

dat je denkt, in wat voor tijd leven we allemaal alle godvergeten agressieve bedweters.

Wie was dat, die naam die je noemt? Die ken ik niet.

Gata Christi?

Ik ken hem niet.

De beroemdste detecter schrijft er alle tijden, hebben we al jaren boeken verkocht.

En wat voor profiel had ze? Had ze een links profiel?

Nou, ze zal ook wel eens echt het woord negen gebruiken hebben.

Ja, maar haar meest fameuse roman ooit heette Ten Little Niggaz, puntje, puntje, puntje.

Die heette gewoordig, and then there were none.

Het and then.

Daarvan is het titel al gewijzig, maar nu begreep ik, wordt het hele uur veronder in onder de loop bekeken.

Of dat allemaal nog wel door de beugel kan.

Nee, ik dacht, ik vraag het niet.

Dat is een project wat geen eind kent, omdat, ja, dat moet je ook dikken zien.

En dan gaat het hele 19e eeuw gaat voor de bel.

Maar waarom noem je dit voorbeeld?

Als voorbeeld van linksintolerantie.

De wokenis, dat we allemaal het ook, alle tekstige boek moeten worden.

Nou, ik vraag maar eventjes wie dit is.

Nee, je ziet wat ik straks even aanstipte, dat je altijd enorm veel last hebt van de fanatische aan beide kanten van het politieke spectrum.

Omdat fanatische gewoon ontzettend vervelende mensen zijn.

Hele onagename zuurderige mensen, die verknipt zijn.

Ze zult ook alweer niet kunnen helpen, maar goed, dat je de wereldliteratuur nu herzeven moet worden.

We hadden dit in de jaren 60, had je alle gelul, dat de Tilbus Universiteit moest de Karl Marx Universiteit worden.

Ze hadden ook zo'n linkse spelling, weet je wel.

Maar was dit serieus of een grap?

Van Van Gaate Christy?

Nee, die Karl Marx Universiteit.

Nou, de studenten hadden toen de gebouwen bezet en die hadden de universiteit een andere naam gegeven.

Dat was in Utrecht ook een soort vervolg opgekomen, toch?

Nee, maar nog niet.

Wij hoopt als jonge medewerkers altijd dat we ook bezet zouden worden.

Dat we lekker thuis konden gaan zitten, maar we werden helemaal niet bezet.

Maar wat Trump, dat wordt natuurlijk wel een gigantische show weer, want hij maakte natuurlijk een fantastische popperkast van.

Ik begreep dat de camera's al nu los stonden, terwijl het aanstaande dinsdag moet gaan gebeuren.

Zodra hij de vinger afdrukken, moest hij daar achter gaan laten.

Is dat zo'n bovenfoto met zo'n nummer?

Ja, bovenfoto met zo'n nummer.

Maar dat is voor hem natuurlijk wel fantastisch, iemand die uit de media wilde.

Ja, zo'n foto, ik vond het heel slecht uit.

Ik zag hem van een trap aflopen bij het vliegtuig en dan zie je hoe oud hij is.

Dan zie je hem echt als een oude man die trap aflopen.

Hij is van z'n witte.

Maar goed, hij is altijd nog vier jaar jonger dan beide natuurlijk.

Hij zal bij de wittevoers gaan komen en dan denk je ook...

Die werd gevraagd wat hij erop vond.

Hij voelt niet zo beoetshaam naar dat microfoonje toe.

Ik zie toen nog dat beeld van me dat hij niet...

Hij schijnt toch nog aan kandideren.

Ja, hij moet wel, denk ik.

Ja, waarbij het spijt me dat ik het zeggen moet.

Ik ben niet omdat ik een solidaire bejaarde ben of zo.

Maar het is in de media natuurlijk ook daar geld.

Dat de andere kant zo godvergeten vervelend te gevaarlijk is...

...dat je dan maar een bejaarde.

Nou ja, dan ook aan die kant.

Ik neem aan dat hij in een min of meer passable gezondheid verkeert...

...en volgens mij heb ik al eens een keer verteld...

Oh, dan heb je ze weer.

We gaan dat ding weer even laten zien.

Zouden die apparatuur ook registreren als ze zo hard rijden?

Dat denk ik niet.

Je vraagt je wel of waar dat even voor de mensen is...

...het parkeerautotje met die scanner-autos erop...

...waar het nog meer voor gebruik kan worden.

Die scanners.

Ja, misschien worden we wel afgeluisterd.

De Frans Halstraat.

Ja, de hele Nederland wordt afgeluisterd zoals je weet door Xi Jinping.

Ja.

Die heeft het...

Die afluisterd apparatuur.

Hoeveel gebruikers heeft TikTok nu wereldwijd?

Ja, dat denk ik wel, ja.

Die afluisterd apparatuur.

Dat moet toch een hoop gaan.

En dat ze al die talen moeten leren.

Je moet dat TikTok in Nederland een beetje behoorlijk afluisteren.

Dan heb je in China, in dat leuze gebouw van de TikTok-afluisterij...

...heb je toch minstens...

Dat aantal TikToks gebruiken ze in Nederland.

Dat moet ook in de honderdduizenden lopen.

Hoe gaan ze dat precies doen?

Misschien zijn ze nu bezig om duizenden TikTok op te leiden...

...om ons effectief af te kunnen luisteren.

Een grote service ook, om het allemaal op te staan.

Ja, die gramptische service moet het zijn echt ongelooflijk.

Hoe komen we toch weer aan deze zonderingen, paranoia?

Je denkt toch ook...

Wat voor wereld leven we toch?

Waarom worden we toch door krankzinnige bestuurd?

Hoe komt dat toch steeds weer?

TikTok.

Wat een flauwe cult.

Maar je vindt het niet goed dat er iets van voorzichtigheid bij de overheid is.

Puur een flauwe cult.

Je kunt natuurlijk wel zeggen, Facebook en Instagram zijn die nu zoveel beter.

Die doen hetzelfde.

Dat moet je nog van anders vertellen.

De grootstaaf luisteraars ter wereld zijn de Amerikanen en de Engelsen.

Dat is algemeen bekend.

Ja, natuurlijk is dat algemeen bekend.

En de Amerikanen zijn een prachtig voorbeeld van het hopeloos soort van flauwe cult dat die afluisteraar is.

Omdat ze er natuurlijk ook allerlei bronnen in het Midden-Oosten afluisterden.

En die registreerden dat de signalen waren, dat ze verplant waren om een grote handslag aan de middenketter te plegen.

Maar die signalen bereikten ze pas 14 dagen na dat het aan buurt was.

Omdat ze ruzie hadden.

Nee, omdat ze achter liepen en onvoldoende mensen hadden die Arabisch spraak.

Maar ze hadden toch ook zware teveel in zichzelf gekeerd en ze hadden toch conflictjes onderling die organisaties?

Dat kan.

Nee, dat is meer de kwestie van tussen de FBI en de CIA.

Waarom dat in ieder geval?

De CIA wist dat er twee agenten van Al Qaeda in Amerika waren.

Maar een moeitje toe heeft dat niet aan de FBI verteld.

Toen ze het in de slotte vertelden en de FBI op zoek ging, konden ze niet meer vinden.

Maar ze de stukken kwijt ofzo?

Nee, die twee personen waren verdwenen in de Verenigde Staten.

Ze konden het spoor niet snel ontwikkelen.

En het was nog voor 9-11?

Ja, dit waren twee luid die direct betrokken zijn aanwezig bij 9-11.

Niet de snuggers toch al ook van de club, maar die wel direct bij haar betrokken waren.

Ik moest zo heel erg aan denken toe van de week dat speelde om de vries in die excuses die het kabinet aanwezig heeft aangeboden.

En toen lieten ze ook ergens zien hoe allemaal die verschillende organisaties langs elkaar heen werken.

Toen moest ik aan dit voorbeeld doen. Heb je eerder ook wel genoemd?

Ja, zeker. Die klacht van dat ze mensen op zo'n pilotoopleiding hadden.

Die hadden gezegd dat ze een land overden ze niet te leren.

Nee, dat klopt.

Dat was niet nodig.

Dat was voor gewaarschuwd en het werd niet nagedrokken door de FBI, niet nagedrokken.

En ze hebben ook ooit zo'n...

Nou, dat is het tol van incidenten geweest die gewoon niet gebruikt zijn, die niet nagedrokken zijn.

Maar wou het patroon niet zien?

Nou, kun je natuurlijk heel makkelijk achteraf zeggen.

En je hebt het patroon niet gezien, want je kunt het pas goed zien als het gebeurd is, bewijs waarspreken.

Maar er zijn meerdere signalen geweest waar ze niets mee gedaan hebben.

Ik zwijg toch van de regering Boes, die sowieso niets geïnteresseerd was in Al-Qaeda.

Hoewel ook daarvoor fors gewaarschuwd in die maanden.

Want ze waren natuurlijk in januari 2001 waar ze begonnen.

En die maander is die hele bekende waarschuwing van ergens half augustus, acht augustus.

Maar daar waren ze totaal niet geïnteresseerd omdat ze feitelijk al besloten hadden.

Of dat ze de overtuiging hadden dat ze daar moest zijn, moest worden aangepakt.

Maar dit is toch hetzelfde wat bij de Vriespeelden?

Ja, het is hetzelfde dat het bureaucratische organisaties.

Het meeste pest hebben aan andere bureaucratische organisaties.

Waarvan zij menen dat ze op hun terrein zijn gekomen.

Omdat het bewaker van je eigen terrein is een van de meest wezenlijke onderdelen van bureaucratische organisaties.

Nou ja, dat was hier dus ook het geval.

Maar ik wil me zeggen, je kunt daar maar een keer aan de handen hadden een mega afluisterd apparatuur.

Niet waar, wereldwijd.

En ja, ze hebben het ook afgeluisterd.

En Linz hebben er niets mee gedaan?

Nee, het kwam te laat.

Ja, die Chinese moeten het.

Ik vond het al zo komisch allemaal.

Ik moet zeggen dat Ursula van der Leyen een prima toerspraak heeft gehouden over de EU en China.

Dat lijkt me allemaal ontzettend verstandigd.

Wat zei ze dan?

Nou, dat we de Amerikanen niet achterna moeten gaan.

Dat we een normale relatie met China moeten onderhouden.

Dat we op onze hoeden moeten zijn.

Dat wel kritisch moeten zijn.

Wel, maar dat we niet die Paranahouiden en Lokoek van Amerikanen, dat we daar niet mee moeten gaan.

Nee, het is heel verstandig.

Toch?

Dat lijkt mij ook.

Dat lijkt mij ook het hele idee wereldmacht.

Ja, de enige land wat misschien als Sondana zou kunnen worden beschreven is Amerika.

Maar dan moet je ook dat hele complex van alliantiesstructuren en soft power moet je erbij optellen.

En Amerika heeft tegelijkertijd natuurlijk het talent om ze zelf enorm impopuleerd te maken wereldwijd.

Want nu is beide natuurlijk het gebouwde haantje in verband met de Ukraine.

Maar jezus nog een toe.

Ze hebben natuurlijk eerst alle denkbare moeite gedaan om zichzelf zo impopuleer mogelijk te maken.

En het bovenin is Amerika een instabile factor.

Maar het is de enige land wat een soort van aanspraak zou kunnen maken en dan hek meer.

Misschien meer door de soft power.

Ik bedoel cultuur, films, liedjes, zanger, steden, saltekraam.

Waar we allemaal zeker ook in Nederland natuurlijk gek mee zijn.

Dan, dan...

Ja, het is ook het grootste militaire apparatenwiel.

Maar wereldmacht is sowieso een heel betrekkelijk soort voor categorie.

We hebben eerder die verhoudingen toch even bekeken.

Je hebt een wereldeconomie, een mondiale economie.

Zeker tegenwoordig hebben we dat gekregen.

En in die mondiale economie zijn de drie grootste spelers China, de Europese Unie en de Verenigde Staten.

Maar die drie samen hebben precies de helft van de wereldeconomie.

Dus dat betekent dat die drie grote spelers maar één derde van de helft hebben.

Dus dat gaan we nu even uitrekenen.

We hebben het nog wel net op school geleerd.

Dus dat is één zesde.

Bovendien China, dat kan allerlei ongelooflijke ambities hebben,

doet een beetje wat dat betreft natuurlijk ook verwant aan het Putinprobleem.

Maar in de rest van de wereld zijn ze daar helemaal niet enthousiast over.

Dat ze vaak zich dan laten paaien door de Chinezen omdat ze vaak nog meer de pest hebben aan Amerikanen.

En het Westen, vooral vaak als de voormalige colonisatoren, dat is wat anders.

Maar dat wil helemaal niet zeggen dat ze graag willen laten onderdrukken door de Chinezen.

Tint tegen nul.

Het Chinezen model is toch totaal niet aantrekkelijk voor mensen die zelfs maar aan een minimum van vrijheid gewend zijn.

Iedereen ziet hem dat stil bij Rusland natuurlijk.

Rusland is niet een aantrekkelijk land.

Rusland is niet een succesvol land.

Bij China kun je nog zeggen dat het een succesvol land is in de zin dat het in noot duim een omvangrake industriele ontwikkeling heeft doorgemaakt.

Maar ik durf het nauwelijks te zeggen.

Het Westen is natuurlijk in allerlei opzichten veel aantrekkelijker.

Iedereen wil graag naar leuke films kijken met ons in erin en een beestjes met groene oren en dat soort dingen.

Want je weet wat je verder ook van Nederland of Europa of de vele Staten maakt.

Je kunt in grote treinen doen waar je zinnen hebt.

En dat kan in China niet en dat kan in een stomme Rusland ook niet.

Dus wij zijn nog steeds, ik vergeef toe het helemaal geen populair standpunt, schrijft u vooral ook vele kritische brieven.

Het Westen in de breedste zin van dat woord uit de liberale Westen en dat bedoel ik liberaal in de oorspronkelijke vrije zin.

Het liberale Westen is onheilig veel aantrekkelijker dan al die godvergeten dwangsysteemen die ze elders op de been gebracht hebben.

Die vaak vooral accelereren het vermoorden van hun eigen bevolking.

Ik moest nog denken aan een, jij houdt het net over die bureaucratie en ik sprak van de week de directeur van het NFV.

Dat is het Forensische Institut en die hebben hele lange tijd een hele slechte cultuur gehad.

En hij zei dat heeft ook ermee te maken dat wij, hoe noemde jij het, theoretisch opgeleide hadden.

Dus hoge opgeleide mensen.

Volgens mij hadden ze 180 mensen binnen de organisatie die gepromoveerd zijn.

Die spreken zich uit, die steken dat niet onder ons toelofbanken.

En daardoor was er dus een cultuur van wegpest, niet in tegengedrag, ongelijkheid noemen op.

En dit is volgens mij onder een commissie hebben ze dat allemaal moeten verbeteren.

Het is nu verbeterd.

Het is nu weer gezond, volgens mij zorgdragen heeft dat toen mede begeleid.

Het heeft drie jaar geduurd om de hele cultuur binnen die organisatie.

Ja, allemaal theoretisch gescholderen is hiermakers.

Ja, meeste wel.

En ik vroeg ook, gaan ze dan weg?

Maar toen zeiden ja, dat is niet zo makkelijk.

Als je dit werk doet, dat is niet zo dat je bij de buren weer hetzelfde werk kunt gaan doen.

Dat geldt natuurlijk wel voor als je HR doet of administratie.

Die mensen die dus echt die lijken onderzoeken en zo.

Ja, dat is vrij specialistisch.

Dat is bovendien, is dat natuurlijk niet theoretisch.

Dat is nu juist verrekt en praktisch.

Ja.

Ik denk maar even dat je zo'n scampel in zo'n...

in zo'n alweer gedeelte bedoven buik moet zetten.

Dat is geen fijn werk.

Want dat is natuurlijk een beetje de misvatting bij die nieuwe woordgebruik...

theoretisch en praktisch gescholden.

Dat we heel veel theoretisch gescholden ook heel praktisch werk doen.

Ik heb nog net deze week een allerhaardigste korte reportage...

dat je gemaakt over de dendro-chronologie.

Dat we aan de hand van de jaarringen van bomen kunnen zien waar, hoe en wat.

En dat we nachts wat aan één sluitend patroon hebben van jaarringen.

Waardoor we kunnen bepalen dan een specifiek stuk hout wat we ergens gevonden hebben in de bodem.

Dat deed van, in dit geval waar, ging het om dat schip...

in het Centraal Museum van over 4.000 jaar geleden.

En dat is heel praktisch werk.

Want je moet dat dan weer zo'n stukje houtnoderen...

en dan weer een microscope noden.

Als je de jaarringen gaat tellen.

Ja, precies.

En dat is enorm.

En is dat techniek voor?

Moet dat echt gewoon met de hand?

Dat moet natuurlijk ook even proberen als glunziger presentator.

En ik ben natuurlijk echt iemand die theoretisch gescholt is.

Ik had al de persanarchiefwerk.

Dus ja, ik ben wel erg theoretisch.

Maar heel veel, zeker in de berta wetenschappen...

is heel veel werk.

Het heeft een theoretisch deel en een praktisch deel.

Maar ja, het is met die woorden...

ook dit is allemaal een beetje flauwekul.

Hoe heette dat nou?

Die naam die je net noemde?

Dendro-Gronologie.

En waarom heette dat zo?

Nou, Dendro, dat is...

Bomen, de chronologie die je kunt ontlenen aan de restanten van bomen.

Hartstikke leuk werk, hoor.

Ja.

Ik vind het grappig dat je daar een verhaal over maakt.

Dat is natuurlijk ook een stukje geschiedenis.

Nou, het ging over dat stingschip.

Ik weet niet of je ooit in het centraal museum bent geweest in Utrecht.

Het is goed dat we het nu te spraken brengen toevallig.

Want ik ga er nog iets anders over zeggen.

Maar in het centraal museum in de kelder ligt een schip.

Een houten schip, wat in 1930 gevonden is...

bij een nieuwbouwproject in de stad Utrecht.

En dat schip is geconserveerd met...

hoe heette het teren-en-lijnzaten-oodie.

Waardoor het hele vieze stank veroorzaakt.

Of dat sommige mensen winnen het vieze.

Mijn kinderen zonder het houten stingschip hadden we altijd interesse in.

Je kon daarvan verder koeien schipruiken, zal ik me zeggen.

En aanvangelijk dacht men dat het een Romeinschip was.

Dat is het niet.

Dat was natuurlijk een beetje een romantische dag.

Dan zou ik nog een stukje duizendje houden zijn geweest ongeveer.

En toen dacht ik van al was er nog wat over.

En ten slotte is het door middel van die Dendro-chronorogie.

Is dat schip gedateerd?

En het is feitelijk...

het hout dateert van ietsje voor het jaar duizend.

Moet je rekenen dat hout moet nog even uitgewaterd zijn.

Dan moet nog een schip gedimmet worden.

Maar zeg maar, ik dacht ook wat loler, we maken er gewoon.

Het schip is van duizend 23.

Het is precies duizend jaar oud.

Maar met die Dendro-chronorogie dan kun je van alles en nog wat.

Want die tijdreks op basis van die jaren gingen,

die loopt tegenwoordig tot ongeveer 6000 jaar voor Christus.

Er zit er wel hier en daar wat lacunes in, maar dat is zo.

En waar begin je met tellen?

Aan de buitenkant of aan de binnenkant?

Je begint volgens mij aan de binnenkant.

Je hebt dat kerntje in dat houten dag.

En tel je die mee?

Volgens mij begin je aan de binnenkant te tellen.

Je hebt niet goed opgelet volgens mij.

Ik ga het moeite met de microscope.

Als we zeggen dat ik kon,

want die bevouw die dat demonstreerde,

die was ook praktisch gevolg, zal ik nou maar even zeggen.

Ik niet zo.

Want ik kon steeds niet,

het mede onderdeel van de,

het zat in het rechter oculaire van de microscope.

En ik kon dat steeds niet combineren

met wat ik toevallig door de bioscoscoop zag.

Maar goed, het gaat om het tellen van de jareningen.

Want die jareningen zijn wisselend van dikte.

Heb je een fijn jaar, dan hoor je de boom flinken,

heb je een maatig jaar, dan gehoopt de grootte.

Dus hoe dikker dat ding, hoe beter.

Ja precies.

Waardoor die jareningen dus een patroon vormen.

Dat patroon kun je vergelijken met andere patroonen.

En als die bomen op verschillende tijden zijn geplant

en gegroeid zijn,

wel bijvoorbeeld deels nog in dezelfde tijd zijn gegroeid,

dan kun je die dingen over elkaar leggen.

Kijk, zie, dat is die periode op een gek.

En dan op die manier kun je die tijdengrenkse opbouwen.

Dus vind je een stuk hout in een middeleeuwse put,

dan zag je het door midden.

Dan kijk je hoe het met de jareningen staat.

Tuurlijk allemaal heel voorzichtig enzovoort.

En dan kun je zeggen, nou dit hout is,

met name kun je zeggen,

deze boom die moet gehakt zijn in een specifiek jaar.

Daarna kan het nogmaals,

het hout vaak uit water enzo, maar goed,

dan het is een hele,

het is een nauwkeurige methode dan de bekende C14 methode.

Wat, hoe gaat die?

De C14 methode, die werkt in feite met een isotope van,

van, weet je het, van koolstof.

En die isotope van koolstof, C14.

Ik weet niet wat we verknemmen aan dat het normaal is,

het is normaal een zetuaal of zo, dat weet ik eigenlijk niet.

Die wordt door alle levende wezens opgenomen.

Maar als die levende wezens helemaal dood zijn,

dan wordt dat langzaam afgebouwd.

Dus die intensiteit van die C14, die neemt af,

daarmee kun je ook dateren.

Dat hebben wij dus ook in ons?

Ja, zeker.

Ja, als je houdes daarvoor je haar dood,

je moet je natuurlijk niet laten gemeren, want daar valt er niet veel meer te ontdekken aan de zaak.

En je wordt over 500 jaar gevonden,

dan is het het handelste dat je een houdte doodje meeneemt.

Want dat kunnen ze dan met de dendrogonologie,

kunnen ze dat eventueel dateren.

Maar zo niet, dan kan het eventueel met de C14 methode.

Dat kan ook.

Maar het is in ieder geval nauwkeurig,

dan wanneer je denkt van slaan er maar alles lang.

Ja, ja. En nog eventjes met dat tellen van die ringen bij die boom.

Is daar nog een 4 ogenprincipe?

Want de foutmarch is natuurlijk best wel groot.

Nou, je kon er door die microscope wel verrekt goed zien.

Ja, maar stel je verteldje, hoe wordt het nog eens aangeteld?

Geen idee of het wel zo'n soort van controle is.

Het gaat ook precies.

Het boom, die wordt het onmiddellijk door een computer.

Ze had een laptop bij zich geregistreerd.

Waar is dit interessante onderwerp te zien?

Is dit met Emma Wortelboer dat programma?

Nee, nee, nee. Dit is voor RTV Utrecht.

Oh, kijk.

Van Rossum vertelt.

Ja, van Rossum vertelt.

Dat komt al vrij snel, geloof ik,

althans op RTV Utrecht.

Ja, leuk, leuk.

Maar zo doende was ik gisteren in het Centraal Museum.

Oh, je gaat nu nog een andere verhaal vertellen.

Ja, oké.

Ja, nou, tot toch, hof, toevallig over hebben.

Dit was al erg interessant, allemaal.

Ja, doet mij ook altijd genoeg het stinkschip weer te zien.

Het ligt daar beneden in de kelder.

We hebben ooit een hele muur opengebroken

om het ding naar binnen te krijgen.

Dat is een enorm ding.

En het is gebouwd rond

de stand, de uitgolde stand van een werk.

Gigantisch eik ooit.

Het is eigenlijk zo'n grote eik

als er nu in Nederland helemaal niet meer zijn.

Maar goed, ik was dus in het Centraal Museum.

En daar is een ontzettend aardige tentoonstelling.

En die tentoonstelling gaat over de bentveugels.

En zo zeggen we, wat is dat in godsnaam?

Dat is een groep van Nederlandse schilders

die in Rome werkte.

Rome was toen heel invloedrijk.

Caravaggio had enorme invloed

op de schilderstechniek, op de manier van schilderen.

Veel mensen trokken naar Rome

ook natuurlijk voor het Italiaanse licht.

Kun je dat zeker naar deze godvergeten kloten maand?

Kun je dat ook wel voorstellen

dat het Italiaanse licht moet bevrijdend zijn?

En tussen 1620, zeg maar, begin 17e eeuw

en begin 18e eeuw, zijn tientallen

Nederlandse schilders en tekenaars naar Rome getrokken.

En hebben daar soms een heel bestaan opgebouwd,

soms alleen een soort leerperiode doorgemaakt.

Maar ze waren lid van een club.

Die club heette de Bentveuels.

Je werd ook geïnitieerd in de club.

Kreeg een sut van Gertuig schreef,

er is al een heleboel poppenkast.

Laten we zeggen, het waren vrolijke drinkenboers.

Het ging er vrolijk toe.

Daarvoor wordt een beeld gegeven in de tentoonstelling,

maar natuurlijk ook van al het werk wat zij gemaakt hebben.

En het is een bijzonder aardige

gezinswaardige tentoonstelling.

In het Centraal Museum in Utrecht.

Het heet de Bentveuels.

U kunt ook nog een allerhaardig boek kopen

wat ook over dit onderwerp gaat.

Zijn allemaal schilders waar u nooit van gehoord heeft,

waarbij je weer schreeuwen is.

En u ziet natuurlijk wat er is afgeschilderd

in die 17e eeuw.

Het is formidable, want daar hangen hele hardige schilderijen.

Die deels waar je...

En omdat ik gisteren ook een wisklotendag was,

dat je bij het zin van die licht

geromantiseerde Italiaanse landschappen

met dat prachtige Italiaanse licht,

denk je, jongen, jongens,

zou ik toch maar niet naar Italië emigreer.

Het is een rommelag land, maar we zijn ook druk bezig

om van Nederland een rommelag land te maken.

Dus waarom niet naar Italië?

Omdat je zelf zit en natuurlijk ook.

Dat is ook natuurlijk een...

Ja, tenminste, ik vind dat namelijk zand.

Dat wonen in dat romen.

In die wondebaarlijke stad natuurlijk.

Die ooit de grootste stad van het vernieuwel van de hele

mediterráne wereld was.

En waar al die rare klonten,

al die ruïnes van die ruze stad,

nog steeds is het zo

dat als je nooit een rommelend geweest,

een rommelendje, denk,

ooit heb je hier mensen gewoond

die echt iets konden, echte reuzen.

En enorme muren zijn er nog over.

Je hebt ook die termen waarvan de Halaalaië

en restanten staan.

En die staan dus, al die dingen staan ook

op die schilderijen van die steenklonten.

Want eromijn en medselden gewoon,

maar bekleden natuurlijk

hun bouwwerken met marmige platen.

En die zijn anonymeerd,

dus het zijn nu allemaal

gemetzelde klonten eigenlijk.

Een ontzettend leuke te toonstelling.

De bentveugels.

Gaat kijken.

En omdat ik nu toch bezig ben

met een toonstelling,

is ook alweer jaren geleden

is er uit een vrak in de buurt van Tessel

een curieuse, uitersluxueuse,

uitersdure jurk opgedoken.

En rond die jurk is een documentaire gemaakt.

Die wordt in de komende weken

en drie delen uitgezonden

op MPO 2, de jurk,

wanneer of het de jurk van Tessel heet

of sowieso iets dergelijks,

maar u kunt ook in oude schild

in het museum,

het historisch museum, in oude schild,

kunt u die jurk ook daadwerkelijk gaan bekijken.

Sowieso een bijzonder aardig museum.

En tegen mij klaarten ze wel

als er zo weinig mensen kwamen,

dus u kunt daar nu iets aan gaan doen.

Meneden in de kelder van het museum

staat een ontzettend instructieve

maquette van het Luisterheid

commercieelbedrijf Tessel

in de 17 eeuw.

Kijk van de leuke tips allemaal Maarten

die je nu zo mag geven.

Ja, precies.

Gratis en voor niks,

dat is het fijne auto van

u kunt er zo heen,

dus mocht u op Tessel zijn,

kijk, duizenden mensen aan de oude schild

op die terras, een stukje haring

te halen eten of kibbeling of zo,

maar dat ziet u snel genoeg,

er staat ook een op zichzelf

nogal modernistisch of modern

vormgegeven museum,

maar dat is een bijzonder aardig museum.

Daar kunt u naar de jurk kijken,

de tweede jurk, die is lang niet

zo indrukwekkend, maar die

eerste jurk, die is fantastisch

en allerlei opzitten, vooral natuurlijk omdat

je vindt u kijkt nooit jurk uit

de 17e eeuw, want dat is vergaan,

maar dit is bewaard gebleven

in een of andere kist

onder dat zand,

in dat scheepsvrak.

En hier kwamen we dus

uiteindelijk op het begonnen met Trump

en uiteindelijk zijn we helemaal zo

afgedwaald naar de kunst

en naar deze tentoonstelling.

En dat kwamen eigenlijk allemaal vanwege

dat theoretisch gescholden

en praktisch gescholden,

omdat veel theoretisch gescholden

ook iets praktisch moeten doen.

Zo praktisch is dat ik bijvoorbeeld,

jij weet er al al tent op,

er niet veel van terechtbracht achter die

microscope, want ik

mijn rechterhoog open

kon ik wel dat dat systeem zien

waardoor je

afstand kon bepalen tussen die

verschillende jaren,

maar de andere kant weet niet.

Dat lijkt me wel lastig.

En wat betreft Trump dus, conclusie

niet verstandig dat ze dit nu gaan doen.

Ik vond het niet verstandig,

nee ik had het niet gedaan.

Ik ben niet gebeld.

Oké, nou we blijven het volgen

de komende dagen, aanstaande dinsdag,

belangrijke dag dus. Abonneer je nu

op deze podcast, want dan

mis je geen enkel aflevering.

Waarom worden we toch

door krankzinnig hebben stuurd,

dat was steeds weer.

In 10 jaar

kun je, met je een hoge

scholenbevolking hebt, met je

geholpen wordt door je bondgenoten,

met je ruimte financieerd wordt,

kun je in 10 jaar de schade van

die oorlog herstellen.

Oorlog in Ukraine.

Download de luisterboek via de link in

de shownotes.

U zou eens goed aardigheid moeten lezen

van de Amerikaanse journalisten schrijven

die dan in Duitsland aankomen

op het dier de Belijn zien

en al die andere steden waar weinig van

over was gebleven, die schrijven

allemaal hetzelfde.

Nog een podcast luisteren we?

Luister naar de aflevering, waarin wordt uitgelegd

waarom het niet verstandig is om je mobiele telefoons

nachts op je nachtkasje te laten liggen.

De link naar de aflevering,

de shownotes.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.