Maarten van Rossem - De Podcast: #384 - Strijd tussen stad en platteland

Ik mocht ook niet meer zeggen de BBB-mevrouw, schande, schande,

hooghartige klootzak, he?

Zeker een kaagvriend, he?

Zeker een kaagvriend, de schoft.

Hij weet het wel.

Hij heeft zijn eigen zesde vermoord met die vaccinaties.

Het is wel awesome dat jullie mij horen.

Want ik vergeet al die plaatsen.

Dat moet ik niet doen.

Maar er waren mensen die jou aanspraken, he?

Ja, je wordt op de podcast voor je veel aangesproken.

Ja.

Ook meer dan op televisie.

Dat wil zeggen, als de slimmste mens eruit dan...

is dat ook vrij dominant.

Maar de podcast is dat zeker ook.

Maar je hebt in de podcast, heb jij in principe 45 minuten per aflevering spreektijd?

En bij de slimmste mensen is het twee minuten?

Het zal niet veel meer zijn meestal, het kan iets meer zijn...

met korte finales, zoals je weet.

Maar het zal meestal niet veel meer zijn.

Nee, dat is het hele ideaal van de podcast.

De ideale situatie van het podcast...

is dat je zo lang duurig door mag paten.

Dat is eigenlijk je eigen omroep?

Ja, dat is eigenlijk helemaal de kern van het podcastsysteem.

Is dat je dus loskomt van de georganiseerde omroepen...

in welke vorm dan ook.

En dat iedereen zelf kan bepalen naar welke omroep die die wil luisteren.

Want je weet, er zijn honderden van die dingen.

Weet je wat de eerste reden die vaak genoemd wordt, is voor podcast luisteren?

Ik heb geen idee dat ze zo in slaap vragen willen komen.

Dat is bij ons zo.

De educatie wordt als eerste reden genoemd.

Nog voorvermaak en misdaad, en noemen we hem erop.

Mensen willen iets leren.

Ja, ik vind dat zeer toejaagenswaardig, dat spreekt voor zich.

Maar ik moet zeggen, als je dan naar de top van die podcast luisteren kijkt...

is waar gebeurde misdaad wel een heel prominent onderwerp.

En vinden we spannend?

Duitsland overgewijten, was dat ook heel populair of is dat heel populair?

Dat is natuurlijk een van de wonderlijkste aspecten van de dominante burgerlijke cultuur.

Dat wij zo enorm geïnteresseerd zijn in niet burgerlijke dingen, namelijk criminaliteit.

Dat fascineert ons in hoge mate.

Prostitutie, vaak zie je ook op het internet dat trackertjes vanuit dat soort van belangstelling neergezet worden.

Dat klopt.

Alle dingetjes waar we zelf niet vaak mee te maken hebben, vinden we leuk om naar te kijken.

Juist uitzonderlijke niet burgerlijke situaties die ons in hoge mate fascineren.

Heb je op de BBB-aflevering ook veel reacties gehad?

Nou, dat viel wel mee.

Kijk, het tegenwoordige zijn dat de standaard twitterreacties zijn.

Dat je vanuit de deughoek opbeleert en met dat soort van kleerskoek.

En dat je niet tegen je verlies kon, zei het dus ook.

Dat heb ik dan weer gemist.

Het kan mij helemaal niks schelen.

Kijk, ik geloof niet dat het goed is voor de Nederlandse democratie, dat is nou heel wat anders.

Maar ik heb niet in de hand wat de kiezers besluiten.

En ik heb vaak genoeg, heb ik het over de democratie gehad.

De democratie denk ik ook in de best draaien in de democratie ter wereld.

Dat zijn de kleine westeropwezen landen.

Die maakt wel moeilijke jaren door.

En dat heeft toch te maken met de opkomst van het populisme.

En dat ligt er vooral aan het feit dat het populisme voor een groot deel bestaat,

althans naar mijn idee, uit sentiment. Begrijpelijk sentiment, maar sentiment.

En dat het zelden of nooit gekoppeld is aan concreet beleid.

Wat gaan we nou eigenlijk precies doen om de problemen op te lossen

die aan de wortel liggen van het populisme.

Maar heb je niet gelezen dat mensen hier negatief vonden over BWB?

Ja, dat heb ik natuurlijk wel gelezen.

Maar ik begreep ook uit de krant.

Er stond een leuk stukje in.

Ik geloof van de ombetsman van de krant.

Dat ook de NRC enorm veel problemen had gehad met van

het zijn ouderen kiezers die laag opgeleid zijn.

Schandelijk, arrogant, praatjes uit de randstad.

Het zijn allemaal piepjongen, extreem, dynamische.

Mensen met alle hoogst denkbare opleidingen.

Nee, natuurlijk.

Maar mensen halen twee dingen door elkaar.

Namelijk doodnormale, elektorale analyse.

Zowel leeftijd als opleidingsniveau spelen in de elektorale analyse

nu een heel belangrijke rol, omdat je er heel veel uit op kunt maken.

Het is niet zo dat alleen in Nederland wat ouderen laag opgeleide mensen

populistisch stemmen, dat zie je overal.

Of je nou naar Frankrijk kijkt of naar de Verenigde Staten,

dat zie je overal.

Daarin is niet implicit het waardeoordeel

oh laag opgeleide mensen, de storm om voor de duvel te tamten.

Nee, want als ze goed geluisterd hebben, heb ik dat nooit gezegd.

Integendeel, er is niet eens een directe relatie tussen laagopgeleid

en dom en hogeropgeleid en slim.

Ik ken massas mensen, hogeropgeleide mensen.

Ik ken eigenlijk alleen maar hogeropgeleide mensen, denk ik.

Die ik goed ken.

Die zijn lang niet allemaal even snug.

En omgekeerd heb je laagopgeleide mensen die heel intelligent kunnen zijn,

maar bijvoorbeeld door sociale omstandigheden,

zeker als er wat ouders zijn komen ze toch weer uit een andere wereld,

van de jaren 40 en 50, zijn ze niet opgeleid of wat dan is laagopgeleid.

Maar nogmaals, niemand zegt dat laag of hogeropgeleid

noodzakelijke wijs gecoorreleerd is aan dom of slim.

Daar ging het ook helemaal niet om.

Het is een heel andere categorie, laagopgeleid en ouderen personen.

Ja, het is nu eenmaal zo dat overal de populistische stem

in hoge maarten bepaald wordt door ouderen mensen die laag zijn opgeleid.

Nou, naar Trumpstemmers kijkt of dat je in dit geval dus

naar de bekende ontevreden stemmers in Nederland kijkt.

Ja, dat is zo.

Maar daarvoor heb ik niets.

Ik heb helemaal niet gezegd, ja, je kunt het wel zien.

Allemaal zo'n storm.

De storm om voor de duvel te dansen daar.

Nee, dat heb ik helemaal niet gezegd.

Ik heb uit, ja, het wordt opgevat.

Maar daar snijden we een heel ander probleem aan.

Namelijk, en dat is natuurlijk bij Twitter vrij uitgesproken het geval.

De slechts denkbare interpretatie wordt altijd verzonnen

en daarvan wordt altijd aangenomen dat dat de juiste interpretatie is.

Ik moet je zeggen, als je wel eens naar Twitter kijkt,

dan moet je toch verzuchten.

Lees nou eens iets.

Goed, lees het goed.

Luister goed.

Het is vaak van een kinderachtig soort van automatische reactie

dat het niet deugt, dat het allemaal leugend praat is.

We hebben ook een brief gekregen, toch?

Dat die godvergeeteliten in de randstad is die het zo moeilijk maakt.

Kom op.

Het probleem is juist met veel van die ontevreden.

Het is heel concreet en die hebben trouwens uitgebreid behandeld.

Je kunt moeilijk zeggen dat de kinderen in de afgelopen maanden

niet waar het niet gehad hebben over ontevredenheid

over het functioneren van de Nederlandse overheid.

Maar een deel van die ontevredenheid is diffus.

Het is dat diffusige gevoel wat je ook altijd,

als je in de periviere gebieden van Nederland optreed,

dan tref je dat altijd.

Je kunt er ook heel makkelijk op spelen.

Je kunt ze ook wel een beetje plagen natuurlijk.

Dat er een soort wonderlijk minderwaardigheidscomplex leeft

en opzichte van de randstad.

Wat soms best lacherig behandeld kan worden.

Maar wat soms ook dat is een soort enorme woedeleid

van schandelijk zoals wij behandelen.

Terwijl ik zou zeggen, maar ik geef toe,

dat is puur persoonlijke subjectieve waarneming.

Een van de meest wonderlijke aspecten van Nederland

vind ik ook in die gebieden waar het economisch

bepaald niet dynamisch toegaat,

ziet Nederland er heel wel variant uit.

Als je in Amerika komt in gebieden

waar het bepaald niet dynamisch toegaat

en die zijn er heel wat in Amerika,

ziet het er altijd ontzettend aan moeder

en verwaarloosd uit.

Maar dat is in Nederland eigenlijk helemaal niet het geval.

Maar nou, wie iets opvalt in de periferie,

is dat daar in Nederland ook goed geschilderd.

Wat wil je daarmee zeggen,

want de onvreden neem je daar niet mee weg?

Nee, zeker niet.

Maar die onvreden is dus toch wel enigszins diffus.

Kijk, de onvreden over de opgeheven bushalters,

de ziekenhuizen die slecht bereikbaar zijn,

dat zijn allemaal dingen die ik goed kan begrijpen

waar we het ook over gehad hebben.

Is Nederland de afgelopen kwarte eeuw slordig bestuurd?

Ja, ontzettend slordig bestuurd.

In alle denkbare opzichten.

Maar er is meer dan dat.

Het is ook een soort diffus gevoel.

Wat is diffus?

Dat het niet duidelijk,

dat er geen duidelijk focus is.

Er zitten geen scherpe lijnen in.

Het is een gevoel.

We voelen ons niet happy.

Gelukkig.

Dat is het eigenlijk.

En ik vind het vaak heel erg vaag.

Nogmaals, die concrete ontevredenheid

daar heb ik alle begrip voor.

Dat is zeker aan onze overheid.

Kom op, algemeen in het themaas had het kabinet.

Rutte drie moeten blijven zitten.

Nee natuurlijk, dat spreekt voor zich.

Dat ze een hele droeven gezaakt,

dat die man niet in ziet dat het klaar is.

Ik hoop dat het nu geleidelijk aan stap voor stap

wel wat duidelijker wordt.

Dat is allemaal heel goed begrijpelijk.

Maar er is meer dan dat.

Het is ook een vaag gevoel van

wij hoorden er niet bij zeker.

Ja, ik moet altijd denken aan die business club

in Uden die mij uitnodigde.

Ik zeg maar moet ik het over hebben.

Ja zei ze, hoe kunnen wij randstad worden?

Ja in Uden kun je heel moeilijk randstad worden.

Dan moet je naar randstad verhuizen.

Dat zijn trouwens tegenwoordig niet meevallig.

Uit de kort, ander probleem natuurlijk ook

gevolg van ongelukkig beleid en allerlei opzichten.

Wat ook al decennia oud is en allerlei opzichten.

Nee.

Maar waarom wil de Uden randstad worden?

God, maar het weet je.

Vanwege vanwege dat het gevoel van

dat er geweldige dingen gebeuren, denk ik althans.

Maar dat is natuurlijk niet zo.

Ik heb ook vaak genoeg bij die dezing uitgelegd

dat de periferie van Nederland grote voordelen heeft.

Dat is zo maar je houten pakkeren.

Tot voor kort waren de huizenprijzen natuurlijk ook

nog wel te behappen.

Terwijl dat in de randstad al lang niet meer het geval was.

Dus het is een lastige zaak.

Maar terugkierend naar die kwalificaties over die mensen

die je op de BBB hadden gestemd.

Ja, dat is helemaal met een lage opgeleid.

Dat betekent niet de soort geheimwoord voor de storm.

Om voor de duvel te dansen allemaal.

Zeg maar rustig.

Dames en heren, na Amersfoort houden het gewoon op.

Dan beginnen de kaninevaten en dan is het wel klaar.

Nee, nee natuurlijk.

Want ook de krant begreep.

Ik had woordende brieven ontvangen.

Van ja, dat is schanderlijk.

Maar het statistiek uit onderzoek blijkt

dat de oudere mensen die de lage opgeleid zijn.

Maar als dat is overal zo.

Er was ook één elementje dan dat je zegt

je lage opgeleid moet je niet meer gebruiken.

Praktisch opgeleid is dat.

Ja, dat is de bekende symboolpraat.

Dat al die woorden die we dus niet meer mogen gebruiken.

En dan onttrei te slot de weersluitage op.

Want als je dan zegt praktisch opgeleid.

O, zeker de storm.

We konden alleen maar hamen en spijken enzo.

Dat is een beetje ja.

Dat is ook een vorm van taalverloedering naar mijn idee.

Ze zijn gewoon lager opgeleid.

Ja, dat betekent dat ze stom zijn.

Nee, dat betekent het helemaal niet.

Heb ik ook totaal niet gezegd.

Nee, dat was wat mensen zeggen.

Luistert u nu eens gewoon, normaal, goed luisteren.

Ik geef het toe.

Het is een van de moeilijkste dingen die er zijn.

Het geldt ook voor lezen.

Lees nauwkeurig wat er staat.

En doe, hou op met die line.

De partieren niet waar.

Vanuit uw vaak nog al boosige, verontwaarderde wereldbeeld.

Dat kwam natuurlijk nog bij dat dit werd uitgesproken door iemand met een politieke kleur.

Moet ik het openmaken, blikje?

Ja, als je wil.

Je hebt natuurlijk een P-vandaat D66 kleur en dat haalde mensen er ook bij.

Jo, ook dat is wat.

Het is zo'n vuile D66 stemmen.

Ik heb honderd keer uitgelegd hier zitten.

Dat ik uit strategische overwegingen

de vorige keer bij de Tweede Kamerverkiezing in D66 heb gestemd.

Ik heb al op meerdere malen uitgelegd

dat ik tegenwoordig een zwevende kiezer ben.

En het ene sinds afhankelijk laat zijn van de omstandigheden.

Hou dan op met dit soort van kletspraat.

Zeker een kaag, vriend.

Zeker een kaag, vriend.

De schoft.

Hij weet het wel.

Hij heeft zijn eigen zuster vermoord met die vaccinaties.

Dat las ik ook.

Dat je echt denkt, ik bedoel.

Hoe ver kan de waanzin klotsen op Twitter?

Ik hoop echt dat Elon Musk Twitter naar de Blikse melpt.

We hadden natuurlijk ook kunnen zeggen, hey Caroline, gefeliciteerd.

Goede uitslag, knap gedaan, dat is ook democratie.

Dat hebben we ook even ook overgehaald.

Jij vroeg nog wat heeft ze goed gedaan.

Ik heb haar fijn uitgelegd wat ze goed gedaan had.

Maar dat horen mensen niet.

Want ze hebben een soort systeem waarbij,

zodra er iets is wat ze wel eens te heel veel mensen kunnen zijn,

hebben ze een stopverf in hun oren.

Zodra het iets is waarbij ze het zeker niet mee eens zijn,

springt de stopverf uit de oren en hebben ze het allemaal verkeerd,

hebben ze het al luisterd maar.

Het altijd de slechtst denkbare interpretatie er aangehecht.

Ben ik gelukkig met de winst van de BBB-beweging?

Nee.

Ik wil nog eerst wel eens zien wat het oplevert.

En dan onze ervaring sinds 2002.

Is die buitengewoon gunstig met populistische erupties?

Laten we wel wezen.

Dit is over z'n poheling interessant, de populistische eruptie,

die aan een heel concreet punt gekoppeld is,

dat is ook wat we als waarderende woorden hebben gesproken

over Caroline van der Plast,

niet waarom ik mocht ook niet meer zeggen de BBB-beweging,

maar dat zijn mevrouw schande, hooghaartige klootzak.

Dat je ook zei, hoezo, dat ze het niet zo hooghaart als mij bedoelt.

Je zegt ook niet de VVD-meneer.

Nou, dat wil ik best zeggen,

ze willen het voortaan doen, de VVD-meneer.

Ik ben heel wat kritischer geweest op Rutte dan op Caroline van der Plast,

laten we wel wezen.

Waar had ik het over?

De interessante eruptie, de populistische eruptie.

Het is gekoppt, dat is wat haar talent is geweest,

als je dat dan zo noemen wil, of het haar geluk is geweest,

want omstandigheden moeten natuurlijk meezitten,

dat het bij haar gekoppt is een heel concreet zaak namelijk de stikstofzaak.

Dat is haar sterkste punt,

dan hebben we iets concreets,

en het is haar zwakste punt,

want uiteindelijk zal het stikstofprobleem moeten worden opgelost.

Op een of andere manier.

Er was ook een meneer die een brief die mij toestuurde,

die voor ons hem die weet van niks,

die moest kijken naar die meneer De Vries in Wageningen.

Dat heb ik gedaan.

Wie is meneer De Vries in Wageningen?

Ja, dat is een hoog leraar in de stikstofprobleem,

maar die kan ik dan maar goed begrepen.

Dus ik heb daarna gekeken waarom die brief schrijven mij daarop attendeert,

daar begreep ik niet goed,

want meneer De Vries is nog al alarmistisch in allerlei opzichten.

Dus ook die kritische depositieregels,

die mogen absoluut niet van tafel af,

in Brabant zijn dramatische gebieden waarom middelijk iets aan gedaan moet worden,

dat je denkt, zou die briefschrijven we eigenlijk goed gelezen hebben,

wat zijn hulp meneer De Vries gezegd heeft.

Meneer De Vries heeft wel gezegd

dat de deadline en het veel te doet,

2030, 2035, 2033, dat maakt,

over de deadline heb ik niets gezegd,

ik denk ik dat het veel uitmaakt over het ene jaar of het andere jaar is,

nee dat denk ik niet,

wat hebben we gezegd over de waarschijnlijke gevolgen van deze electorale eruptie,

namelijk dat er schroefjes aan het stikstofprobleem

ongetwijfeld zodanig gedraaid worden,

dat een paar reeks van terrein en concessies kunnen worden gedaan

aan dit nieuwe electorale verschijnsel.

Dat betekent helemaal niet dat we nu zeggen, ah die stikstof,

dat is eigenlijk schoomelijk overdreven we ons in allemaal.

Dat zegt de BBB ook niet, he?

Nee, nee, nee, nou goed zo,

dat is ook, hier geldt ook nu,

als de BBB beweging, niet waar,

een factor van belang wil blijven in de Nederlandse politiek

en niet op dezelfde wijze wil verafelen,

aftakelen en laten we zeggen,

het struikgewas wil verdwijnen,

zoals de vorige electorale erupties,

wat laten we wel bezig?

Ja, geert is een blijvertje gebleken,

maar wat hebben we aan geert, niks.

Hij moet er zelf ook straks van hopig wakker worden

en denken, hoe lang moet ik dit nog doen, dit klotenwerk?

Ja, mijn invloed is nul.

Ja, hij heeft een hele echter raad,

want waar hij redelijk op kan reken,

hoewel hij ook voorsverloer had aan de BBB beweging,

maar als zij een blijvertje willen zijn,

dan is dat als je het politieke systeem in wil groeien,

zodat je bereid moet zijn om compromissen te sluiten.

Het hele Nederlandse politiek is in essentie een systeem

waarbij mensen die het niet met elkaar in zijn,

compromissen sluiten,

om te sloten toch tot enig serieus en nuttig beleid te kunnen komen.

Dat dat beleid in de werkelijkheid de afgelopen 20 jaar

vaak niet echt nuttig is geweest, daarover hebben we het uitgebreid gehad.

Een mooi voorbeeld is nu Brabant, waar ze het onderhandelen zijn,

waar de VVD graag wil dat die vloeren in die stallen

dat hij dicht wordt, zodat die gasten niet kunnen ontsnappen.

En de BBB zegt, dat moeten we niet meteen doen, laat die vloer lekker liggen.

Ik begreep sowieso dat de mensen van die maatregelen

ook dat wassen en zo, dat dat eigenlijk niet zo verschrikkelijk veel oplevert.

Ik heb daar geen verstand van.

Maar hier zie je dus dat er een compromis gesloten moet worden,

want de BBB is ook in Brabant de grootste,

de VVD daarna is wel nodig voor de meerderheid,

maar moet het wel eens worden?

Ja, zo is het.

Ik neem aan dat de VVD in Brabant niet alles weg wil geven.

Je zou er misschien een stap verder willen gaan dan het kabinet.

Maar ja, dan zit er ook nog een kabinet.

Nu is er een eens de algemeen overvatting dat het er niet lang zal zitten.

Daar weet ik nog niets van net eerlijk gezegd.

Als je nu Tweede Kamerverkiezingen zou beginnen, zou ik denken bij mezelf.

Ja, maar de D66 heeft wel heel duik gezegd,

2030, nou, door aanvassen.

Zo goed als alle handen, dan zal ook de D66 een bepaalde concessus moeten doen.

Maar ze denken natuurlijk wel aan de volgende verkiezing.

Als ze dat nu doen, worden ze dan valikant afgereken daarop.

Ik heb geen vrouw idee.

Want de stemmers op de D66 zijn het hiermee eens,

die zeggen 2030, liefst nog eerder.

Dat lijkt mij dan weer heel onverstandig om je daar op vast te leggen.

Ja, iedereen voelt dan zijn water of naar 2032 is of 2035,

of 2029, dat doet er allemaal niet veel toe.

Het is een probleem wat opgelost moet worden.

Waarvoor? We weten dan vrij redelijk hoe het moet oplossen.

En de SEA had een hele onderzoek van supervervuilers

aan de randen van natuur aan 2000 gebieden.

Nou, daar wou je niet vrolijk van.

De meeste mensen waren er helemaal niet van plan om ze uit te laten kopen.

Rijst aan de horizon,

nu toch weer het de uvuldaat van de gedwongenuitkope.

Maar je had de angel er eigenlijk dus een beetje uit door te zeggen

nou D66 ziet zo meteen ook wel in dat of het nou 2030 of 31 is,

als het er maar komt.

Kijk, wat we nu aan bezig zijn,

is de fase van het, de verkenners zijn bezig in het land.

We zijn nu bezig aan het formuleren van waar onze,

waar het kopprom is licht.

Dus dan ga je niet meteen, als D66 zegt,

ja, kan we ons eigenlijk ook een bal schelen wanneer het is,

nee, die willen natuurlijk zo'n duur de huid van de bingen een duur verkopen.

Dat begrijp je wel.

Maar ik neem aan dat het de slotse zaller,

dat de zallere kopprom is, moet er worden gevonden.

Je hebt ook die fantastische, ja,

waarom hebben we het eigenlijk in Nederland de auto over stikst

of hebben we een eis van Europa hebben stelen maar niet over stikst.

Nee, dat klopt.

Wij zijn namelijk een piep klein land,

want de tweede voedselexportuur ter wereld is.

Misschien is daar bestaat daar een relatie.

En iedereen weet, ja, dat is ook waar,

dat het beleid van de overheid te zaken natuurlijk een rommeltje is.

Onzeker, gevaar, dat is heel ongelukkig.

Maar dat sluit aan bij een ander probleem,

namelijk het ontzettend slordige beheer van Nederland

door onze eigen overheid in de afgelopen tweede senna.

En er is een link met het bouwen, want er kan nu niet gebouwd worden.

Nee, daar moeten we, want dat is in een miljoen huizen gaan bouwen.

Dus het hangt eigenlijk wel met veel facetten, hangt het samen?

Ja, laten we zeggen, het hangt met één zeer dominant facet samen,

namelijk dat Nederland een piep klein land is,

waar, als alles gaat zoals het voorspeld is,

ik denk dit jaar of volgend jaar, 18 miljoen mensen wonen.

Je kunt ook zeggen, God en België hebben z'n problemen niet.

Nee, dat klopt.

België heeft zijn bevolking niet verdubbeld in de afgelopen 70 jaar,

dat hebben wij wel gedaan.

Je hoort al op Twitter, weet u hoe dat komt?

Meneer Van Rossem, ze staan aan de grens te trappelen.

Dat zijn allemaal broodroofers, dat zijn er.

Nou, dit werkt.

Nee, dat hebben we vooral te danken aan een uniek hoge boortescijfer tussen 1946 en 1966.

Is dat zo?

Ja, zeker.

Wij volstreken unieke demografies uit zonder eeuw.

Ja, dat heb je al eerder verteld, maar er komen natuurlijk ook best wel veel mensen hier.

Ja, er zijn ook emigranten zonder meer.

Nou ja, als Europa het zou moeten hebben in de komende halve eeuw van zijn eigen bevolking,

die grimt in een vrij hoog tempo.

Ja, en dan geldt het dus ook voor Nederland.

Dus dan komt het toch ook weer...

In Australië is het nog helemaal beangstigend, hoe snel het daar.

Wat ze altijd net doen als ze er niks van in...

Daar werken dan die Ukrainians die gaan allemaal in Australië werken.

Het schuift steeds in een land op, hè?

Ja, precies.

Het is een soort schuifsysteem.

Ja.

De Polen komen hier naartoe, ja.

In het Polenland, niet waar de voortplanting miserabel klein is,

komen mensen uit het Oosten om daar die werkplaatsen over te nemen.

Dus er moet eigenlijk een land zijn, of landen waar mensen massaal wegtrekken.

Wat lege achterblijft.

Ja, en dat klopt.

Ukraine is zo'n land.

Rusland is zo'n land.

Ja, goed, er spelen andere omstandigheden natuurlijk nu.

Het is spelen mee, maar de Ukraine was al voor dit drama,

was Ukraine een land waar hij demografisch echt vrijdramatisch slecht ging.

Er is niks nieuws onder de zon op dat punt.

Ja, maar dan...

Ja, maar dan klopt jouw stelling toch niet hier in Nederland

dat het komt door de eigen bevolking.

De immigrant speelde toch een grote rol aan.

Die is de versnelling van dit proces.

Nogmaals, we hadden in 1945 9 miljoen inwoners.

We gaan nu naar de 18 miljoen.

We hebben tussen 1946 en de laatste jaren 60,

daarna houdt het ook grote neers op.

Hebben wij ons voor het geplant.

Nou, laat ik het voor de aardigheid maar zeggen,

we hebben een per seconde heen tot verbaasding van vele mensen begrepen

van irland en de Vrijne de Staten hebben ook een babyboom gehad,

maar bij ons was wel vrij indrukwekkend, ja.

Maar wat zou dan jouw oproep zijn?

Grenzen dicht dus niet, maar wil je dan net als in China een kind politiek?

Grenzen dicht en muren bouwen.

Er is nu ook weer veel kwestie van muren bouwen.

Dat werkt dus niet.

Vooral om dat te kijken.

Je kunt altijd naar een land toe, als je dat per se wil, dan kun je er altijd naar toe.

Ja, daar zijn natuurlijk in de loop de jaren,

is overal geprobeerd om onwenselijke immigratie te stoppen

en altijd blijkt dat dat eigenlijk een vrij ondoelijke zaak is

en dat immigratie vooral gerelateerd is aan

natuurlijk erlendige situaties in het omringende gebied,

A, en B aan de economische conjectuur,

als je kijkt naar immigratie in Nederland,

we zeggen al in de ruimtewee decennia van de Nieuwe Eeuw,

dan zie je ook dat er een beetje een golfbeweging is, gaat het heel slecht.

In West-Europa houdt ook die immigratie houdt op,

soms wordt die zelfs negatief.

En daar aan natuurlijk de conjectuur aantrekt om weer omgekeerd.

Het dichte grenzen of zo, dat is een illusiewijn vanaf mijn stap.

Wat werkt dan wel?

Wat werkt is dat je georganiseerd de immigratiebeleid hebt,

dat je criteria hebt, dat je weet wat er aan de gang is in plaats

dat je dus een soort van totale chaos met alle onaganame geweldse aspecten

daarvan laat ontstaan naar de grenzen.

Die regels zijn er toch?

Nee, maar die werken is helemaal niet.

Dat we zeggen, wij denken aan mijn hafijn, ze komen allemaal in Italië aan.

Laten we die stomme klootitel aan het boop los en hebben wij er geen last van.

Nee, waarom is Rutte natuurlijk naar Italië afgerijst

om met m'n vrouw Meloni te spreken om dit soort van redenen.

En die regelen hebben ook alle redenen om te klagen, dat is toch zo.

Het is een beetje herstje, maar niet kijk, het is aan de andere kant op, kijk dan is het er niet.

Het idee dat je West-Europa met een of andere manier zou kunnen afsluiten met muren of zo.

Nee, dat zit er niet in.

Of je moet bereid zijn tot moord op grote schaal, dat zou misschien iets anders zijn.

Nog maar eens een keer terug naar het kernprobleem van Nederland, dat we ontzettend veel mensen hebben op een relatief kleine oppervlakte.

Het kan overigens nog veel herger en dat heeft ook, waarom is ook de Nederlandse rekening economisch succesvol?

Omdat er zeker in de randstand ontzettend veel mensen op een relatief kleine oppervlakte,

een dynamisch levenleider, laten we het zo economisch gesproken dan.

Ik heb dat voorbeeld gegeven in het gebied boven Hongkong.

Dat is ongeveer de helft van de omvang van Nederland, er wonen 62 miljoen mensen.

Dat is het meest productieve gebied ter wereld.

Nederland is economisch gezien en een enorm succes.

Dat was economisch qua economie, dat doen wij het prima.

Sterker nog op de laagste jeugdwerkloosheid van Europa,

we hebben een hele laag werkloosheid toe koeren, dat is allemaal geweldig.

Dat betreft alleen het verzorgend apparaat, de sociale schil of hoe je het precies beschrijven wil.

Daar is veel mee mis en dat is nogmaals de eigen schuld van de regeringen die we gehad hebben in de afgelopen kleine 4 decennia.

En dat kan anders en beter, we hebben het geld ervoor.

Om dan te gaan roepen, alle belastingen moeten omlaag.

Allemaal kan niet schelen wat, allemaal omlaag.

Dat is het VVD gevoel, schrippers in de bocht.

Wat zou je advies zijn voor die partijen die met elkaar gaan praten,

om te kijken wat is ons standpunt, hoe gaan we door?

Dat je niet fanatiek moet zijn op die punten die dan niet zo verschrikkelijk veel te doen.

Dat is bijvoorbeeld de deadline, 2 of 3 jaar verder verantwoord.

Daar is ruimte dus?

Daar is ruimte voor.

En ik denk dat je een goed beleid moet ontwikkelen ten aanzien van,

met name dus de aanpak van die grote stikstofproducenten,

daar waar het ook daadwerkelijk hele negatieve gevolgen heeft.

Dat is niet overal zo.

En je kunt misschien technologisch nog wat aan de knoppen draaien,

dat weet ik niet precies.

Maar ja, ik ben...

En zullen we naar mijn gevoel op sommige prekken,

er zal wel degelijk sprake zijn van een gewone uitkoop.

Bied die mensen dan een perspectief, want dat is natuurlijk het probleem,

dat er over het zelfs als gewoonlijk weer allerlei vagenheid en uitstel,

en jarenlang gedacht als je nog maar een boompje plant en ik maat allemaal in orde,

en ook aan die boeren is veel te weinig perspectief geboten.

En te weinig zekerheid.

Als boer denk je aan hoe gaat dat dan,

met een gekke kaartje,

want ineens uit de blauwe heen moet komen vallen.

Nee, het is beleidstechnisch.

Je moet weer denken.

Je rijdt altijd op de grens van de mogelijkheden.

Nee, dit is de CNG die op is.

Die geeft je aan.

Dat is het gas en daar zit ook benzine in.

Heb ik al het verteld, hè?

Maar dit is dus het groei van de democratie,

dat dus de onverreden die er dus geuid is,

dat dat nu dus in beleid...

Ja, maar hoe zou het anders moeten voordat je het weet krijgen opstand?

Kijk naar Frankrijk waar,

maar natuurlijk naar Frankrijk,

een lange, lange traditie op het punt van Aam ook maken natuurlijk,

want ik zou zeggen,

je weet,

dat hele drama is daar gekoppeld

aan de verhoging van de pensioenleeftijd van 2016.

64.

Onze leeftijdsgrens is 67.

En drie maanden,

en dan komen die Franse jaren,

die komen in opstand,

het lijkt mij dat technisch, financieel technisch

en economisch gezien,

maar Kron natuurlijk het grootste gelijk van de wereld heeft.

Maar kenlijk wordt dat gebruikt,

voordat door de bonden neem ik aan.

Maar alle andere,

niet waarom Aam ook te maken,

lijkt mij eerlijk gaan zeggen,

enorm kortsichtig.

Nou, moet ik zeggen,

dat demonstreren in Frankrijk

heel wat anders is dan in Nederland.

Wat is het verschil,

er kwamen ook best veel vragen over binnen van mensen die zeggen,

hoe kijk je daar nou naar, Maarten?

Nou, ik moet zeggen,

in dit geval kijk ik er vrij inzijdig naar,

omdat ik van mening ben,

dat het makroon het grootste gelijk van de wereld heeft.

Een minister die op zichzelf in een betrekkelijke

dorp en een brave figuur lijkt,

die was ook bereid

om dat uit te voeren.

Maar dat is natuurlijk ook veel ongenoegen.

Maar je ziet ook A, het probleem natuurlijk,

dat je met een gekozen president zit,

die los gekozen is van

je volksvertegenwoordiging,

de hoogste ongelukkige constructie,

in alle optier.

Je zit in Frankrijk met een lange,

lange, lange traditie van Aam ook maken.

En je zit in Frankrijk,

die is ook wel op zichzelf gerelateerd,

aan keihard ingrijpen door de politie,

waar massaal tegen,

en wat ik er zo van gezien heb,

wel terecht tegen geprotesteerd wordt.

Dus het is ook indiezing wel

afhankelijk van beide partijen.

Maar laten we zeggen,

gereken tegen een wat langere toekomst,

en

het grotere kade

van het financiëel beleid lijkt,

maar dat het makroon de grootste gelijk

van de wereld heeft.

Net als elders in West-Europa natuurlijk,

de bevolking in de hoogtempo veroudert.

Dat is wat je zegt.

Dus wat je ziet in 10,

15 jaar, is dat je veel meer

ouderen hebt, en veel minder werkende,

die dan de persioenen van je ouderen

moeten opbrengen.

Overdien, net als in Nederland, denk ik eerlijk gezegd,

zullen de meeste mensen,

niet waar,

die, ja, die,

dat zij integel zegt als een straatermakers.

Ik heb trouwens gezien

dat je apparaatuur hebt,

er komt geen straatermaker bij aan te pas,

dan wordt er vooral die stenen

in het alredens bestaande patroon

opgetilt en gewoon neergelegd.

Maar als het met de grond een beetje voorbereid is.

Maar goed, even afgezien daarvan,

dan zijn ook vaak technologische

oplossingen voor dit soort van problemen.

Ja, zit ook natuurlijk de meeste Frans

gewoon achter een bureau en een computerscherm,

en

lijkt het mij geen niet dramatische

om een paar jaar door te werken.

In tegendeel, ik heb altijd bepleid,

laat mensen toch in godsnaam

doorwerken.

Dat was toch nu ook hier in Nederland te meenemen?

Zou je helemaal niet geïnteresseerd bij de universiteit

of de overheid, die natuurlijk

de bovenste baas staan van in,

dat ik zou doorwerken, 0,0,

om een heel eenvoudige reden,

dat ik uit een oud tijdperkstam

en relatief hoog betaald werd.

Dan zijn er toch veel mensen die me nu met pensioen zijn,

die dan eigen ondernemertje worden,

omdat ze door willen werken.

Dat heb ik daar gebruik van.

Houd op met die regelsurge,

dat is hier in Nederland.

In Frankrijk is de mentaliteit...

Dat is in Frankrijk niet veel in de meteder.

Dat dacht je dat ze daar allemaal

hele landen werkt, alleen maar

drijven, drijven,

kweken, nee.

Bij een croissantsbakker.

Maar de mentaliteit is natuurlijk

misschien wel anders daar.

Op het punt van aanmog maken is de mentaliteit

een stuk anders in Frankrijk.

Wat wordt het nu de pensioenleeftijd

na de plannen van Macron?

Waar gaat het naartoe?

64.

En het was 63?

Ja, dat zou je inderdaad zeggen.

Van ons perspectief natuurlijk.

En dat stond, ik ben al vergeten,

waar de meeste van die lijn ook wel weten,

dat het volstrekt onredelijk is

om op voor dit soort van zaken op.

Maar ook vaak

ongenoegen

Macron, arrogante flikker.

Hij had het erdoor gedrukt, dat was natuurlijk

de grote kritiek.

Anders had hij het er niet door gekregen,

omdat hij de stemmen niet had, ondanks

terwijl het al van mensen die

er eigenlijk voor zijn, ook tegen zouden

willen gaan stemmen.

Ik volle Frankrijk

niet op de voet.

Ik kan het aan Filip vragen, als je wil.

Nou, dat is wel interessant, maar het kwam er dus eigenlijk

opnieuw van, hij vond dat dit nodig was,

belangrijk was, dus hij heeft het erdoor gedrukt.

Ik denk dat hij het grootste gelijk van de wereld heeft.

Hij heeft aangepakt, god mag het weten.

Maar het idee natuurlijk,

dat je een pensioenregeling hebt, waar mensen op

een 62er zijn met pensioen aan, sorry hoor.

Dat is natuurlijk

in de demografische en economische

omstandigheden gekke werk.

En niet meer volthouden op termijn wat je al terecht zegt.

Precies. Ja. Maar dan zijn de tegenstanders die zeggen,

dit is geen democratie.

Hier hebben we ons niet over kunnen uitspreken.

Het is wel democratie.

Als hij het door kan drukken, ik begreep dat

dat nu wordt gesurgerd, dat is voor het eerst

sinds Karel de Grote dat dit gebeurt.

Nee, ik begreep dat het

heel normaal was dat president op die manier

bepaalde maandregelen door te zetten.

Nogmaals,

leer daarvan.

Kies je president niet

onafhankelijk van je volksvertrengwoordiging.

Amerika, kijken naar.

En president is haast

per definitie polarisierend.

Omdat de ene helft

heeft dan op de president gestemd.

In de ander helft zegt dat

er ook een stroombakloedzaak

arrogant en flairig is.

Hij luistert niet naar ons.

Dat dit luistert in zijn Frankrijk

nog een veel grotere ding dan bij ons.

Omdat natuurlijk in Frankrijk

een niet onaanzienlijk deel van

het platenland of

bijna platenland.

Dat hele Frankrijk voor die kleine steden.

Natuurlijk door de macroeconomische

ontwikkelingen.

Inderdaad een beetje in de hoek staat

voor de klappenval.

Dus opdat jij zegt, je moet de signalen vanuit

de bevolking, die moet je serieus nemen

en ook omzetten in beleid.

Zolang je met een democratie zit

doet die democratie

de kiezers altijd wat Maarten Verrossum

de beste oplossing vind.

Nee, maar we zitten ook

met het probleem dat

doet onze overheid, de Nederland zit

in de Nederlandse regering en afgelopen

decennia altijd wat Maarten Verrossum vind.

Nee, jammer genoeg

niets zou ik zeggen.

Ik vind er iets van de kiezers, maar

ik vind de kiezers ook

ik vind die hele boosheid

en zo, daar zie ik niet zo verschrikkelijk velen.

Maar hoe kan het serieus? Kijk dat je

verontwaardigd bent, oké.

Maar je zult uiteindelijk in het

democratie-systeem met elkaar af moeten

of je moet gewoon afschaffen.

Je moet gewoon zeggen, ja, we gaan wel wezen

die lagen opgeleiden

hoeveel maanden niet te stemmen.

Nee, dat is het probleem

van de democratie.

Dat is in omvangrijke onderzoek gedaan

naar de vraag wat beter wensen

eigenlijk van datgene waar ze over stemmen.

Dat blijkt schokend

weinig te zijn. Oversteen niet

helemaal niet alleen bij laag opgeleiden, maar

bij hoge opgeleiden in hem dito.

Ik ken er masser uit mensen waar

die ik niet zou vertrouwen

als een korte schets zou moeten geven

van de werkzaamheden van de Nederlandse

parlementaire, democratie-heerlijk gezegd.

Dat zouden we de waterschappen doen.

Dat zouden we de waterschappen, precies.

Dat is het toegoer.

Wat doen die eigenlijk? Ja, ze zijn er maar.

Ruimteleke inrichting heb je altijd geleerd.

Je kunt je sowieso afvragen

of niet tegen de grenzen

aanlopen van het

huidige eerst- en tweede kamersysteem

en de getrapte verkiezingen

die er voor de eerste kamer worden gehouden.

Dus je moet eens kijken of je dat niet

kijk, al dat soort van veranderingen

maakt een grondwettelijke verandering

noodzakelijk en dat is natuurlijk

een lang en complex proces.

Waar ik je nog niet over heb gehoord

wat natuurlijk hier wel een rol inspelt

dat zijn de belangen van bijvoorbeeld

een CDA die toch wel weer de weg

omhoog willen vinden.

Ja, de weg omhoog, ja.

Dat moet zeggen dat ze nu ergens

aan de stijle wand hangen.

Dat kunnen we in de water horen.

Je hebt ook wel van die mensen

die op hun jasje

een soort soort van

de noordwand van de eigen.

Zo is het hoor.

Het CDA hangt

halverwege

de noordwand van de eigen.

Het tou is op.

Ze hebben een flauw idee, ze kunnen niet naar beneden

dus ze kunnen niet naar boven.

Ik heb geen idee

ze hebben natuurlijk in alle opzichten

de boot gemist.

Dat zijn problemen die

de CDA groot en deel zelf gecreëerd heeft

dan mijn idee.

Ze hebben natuurlijk een enorme klap gehad

in 2013 was dat.

En daarna hebben ze die wonderlijke koers

ingezet van

we moeten er nog rechts aan worden dan de VVD.

Dat is wat de huidige

burgemeester van Leeuwarde

ontzettend leuk idee vond.

Die heeft ook zo'n idiotelezing gehouden

in de rode hoed.

Je denkt wat is dit nou.

Kijk het CDA ontleent

zijn kracht aan het feit

dat het een beweging was

die zowel, laten we zeggen,

een linker als een rechterkant had.

We hebben een CDA.

Daar had je ook weer ooit kon zeggen

het is lood om altijd

we kunnen met link over links reageren

we kunnen over rechts reageren.

En toen hebben ze vanzelf een enorm

rechtse partij gemaakt.

Die ook niet

niet adequaat heeft ingespeeld

op de problemen die op het platteland leefden.

Het drama

van regerende partijen

is altijd

dat ze de praktische problemen

uit het hoofd verdienen

en dat ze voor de problemen

gaan waarvoor de regering staat.

De boze mensen

die samen ook moeten afvragen

zijn er iets omstandigheden

waarin nou eenmaal geregeerd

moet worden.

Waar bepaalde dingen en rol spelen

waar we niet omheen kunnen.

Maar nu hebben ze gezegd

want ze zaten in het restaurant

langs de weg van we moeten iets gaan doen

maar wat we moeten doen dat weten we nog niet.

Dat is een hele adequaat samenvatting

van de gebeurtenis en

zolang ze dat niet weten

zal er aan die noordwand van die aardga

niet veel veranderen dan hang je daar.

Schijnt dat die bergbeklimm is daar

wel zo'n overnachten kunnen organiseren

als ze de top niet gehaald hebben.

Zij moeten nu toch in wat ze gaan doen.

Dat te denken aan die man die

zonder enig hulpmiddel

dat ding daarin in

dat de Californische Park

bekloppen heeft alleen met zijn bloot de handen

1.500 meter stijl omhoog

ooit heb die ook trok alweer.

Ik zou het niet weten.

Maar je ziet er dan denk je

is dit mogelijk

wat ze dit in 2 uur gedaan hebben

zo iets idiots.

Maar kan het CDA nu wel iets doen

waardoor ze laten zien aan die boeren

we horen jullie we gaan er iets mee doen.

Nou ja voorlopig zal dat weinig overtuigend werken.

Ik denk ook dat veel

heel lokaal kan er gewoon over gelopen

is.

Ik denk je niet.

Ik begrijp dat al van VVD'ers

daarin een hol spelen.

Maar die CDA-bestuurders ook in die regio's

die dan altijd gezeten hebben

die nu een baantje kwijt raken

die zijn natuurlijk in paniek en boos.

Ja die zijn in paniek en die zullen

misschien zelf al hebben zitten.

Die kunnen ook zeggen

dat de top van de partij heeft

de bezoelingen van de partijen

onduidelijk weergegeven of niet

overtuigend.

Nee. En niet puur alleen aan

stikstoffen georienteerd.

Dat loopt al langer dan dat dat in goed

loopt.

Dat was natuurlijk vergeten in Balken

en de acht jaar minister-president geweest

namens het CDA.

Toen een verpletterende nederlaag heeft geleden

herstel je maar eens van een

verpletterende nederlaag.

Dat is natuurlijk de doodzaakt waar die

nu in de VVD leeft.

Ja, als we even stoppen

Rutte is wel

natuurlijk 12 jaar of meer

minister-president geweest.

Wat dan?

En vallen wij ook terug

naar zo'n middenpartijachtige situatie

dat je over het onblijf maar

bent als je meer dan 20 zetels hebt.

En nu hebben ze er nog

38, geloof ik.

Dat is de antwoord hier.

Ja, de versnippering.

Dat is natuurlijk een andere

probleem in die versnippering.

Dat worden we niet gelukkig van.

Dat is natuurlijk een hopeloze zaak.

Iemand rekenen uit

hoe versnippert het

die diverse

provinciale en vertegenwoordigingen.

Nou, dat is echt.

Maar dan moet je dus een kiezenrein voelen.

Ja, ik ben altijd tegen een kiezenreinpro geweest

maar misschien wordt dat toch wel tijd.

Of dat je denkt

dat het best de kijkers naar het uitstand

hebben een mooi systeem

waarbij je empathie hebt

en individueel gekozen kunt worden.

Hoe werkt dat dan?

Heel ingewikkeld.

Maar moeten we dat wel willen dan?

Ik word best volgende keer uitleggen hoe het werkt.

Want het is heel ingewikkeld.

Moet je het eerst even opzoeken?

Nou, het werkt in Duitsland prima.

Maar Duitsland heeft natuurlijk gewoon

een soort systeem opgelegd gekregen

na de Tweede Wereldoorlog.

Ook dat de Boenislander zo'n machtig zijn.

Wie heeft dat bedacht dan?

waren dat de externe partijen die daar in de macht waren?

Een deelste bezet is natuurlijk.

We hebben natuurlijk een eigen bezetting

zonder dat we wel een potje waren maken.

Laten we wel wezen.

Maar de kinder krijg je zwaar goed

en dan was het een beetje tenig.

Wil je nog iets zeggen

over de brieven die over dit onderwerp zijn binnengekomen?

Nou,

ook daar zou ik zeggen.

Luistert goed.

Had je die man nog houden ze op?

Die man die niet meer ging luisteren.

Die heeft het altijd opgezegd.

Dat weet ik niet.

Wat had je ook weer gezegd?

De God vergeten.

Dat woord had ik ook niet gebouwd.

De arrogantie.

Luister hem in de geschiedenis.

Ja, wat zal ik zeggen?

Je ziet ook nu weer

wat mij direct denken

aan het fortuin fenomeen.

Dat als je dus iets kritisch zegt

over de nieuwe messias.

Nou, daar kan echt niet.

Dit is toch zo.

Mensen raken dan toch licht geopsedeerd

door zo'n messias.

Ik gebruik het woord niet toevallig.

Omdat ze het gevoel hebben

dat die persoon

ons kan redden uit

de nood waarin wij geraakt zijn.

Dat is eigenlijk het idee

wat leeft.

Ja, dat is een ingrijpende misvatting

in zo'n complexe democratie.

Je zult op een of andere manier

als je de democratie niet wil afschraven.

Met al die andere partijen

in overeen.

Ik heb ook gezegd dat voor een schande.

Schande.

Ja, meer dan 3 kwart van de kiezers

heeft niet

op de BBB-beweging gestemd.

Zeg, ik zeg.

Ik zeg dat nu, je weet zeker

wat een kloot te streek om dat te zeggen.

Alleen om ze kleiner te maken.

Eigenlijk staat

het hele volk pool achter

Caroline van der Plas.

Zo is het toevallig.

Nee, dat is niet zo.

Dus je zult in een land

waar 3 kwart iets anders heeft gestemd

zul je in

goed onderling overleg

tot een compromis moeten geraken.

Ja.

Als je dat niet wil, dan blijf je tezijden staan.

Wat is het lot geweest van Geert?

Dat levert ook weinig.

Nou, natuurlijk de gekke partij.

Die is natuurlijk wel stik.

Die heeft enorm verloren.

Of als je denkt dat al die stemmen van de BBB-beweging

van de Forum komen.

Dan geeft dat maar een deel van de Forum stemmers

daar naartoe is gegaan.

En dat veel Forum stemmers

kan ik volledig gedesorienteerd

door een terugstel thuis te herbeleven.

Dus ja,

nou, maar kijk nu eens even naar de cijfers.

Dat heeft allemaal niets te maken

met hooghartigheid.

We hadden die meneer ook over res sentiment.

En BBB afkeer?

Ik ben wel de laatste,

maar die last heeft van res sentiment.

Ook geen afkeer?

Ik heb ook geen afkeer.

Nee, ik moet je zeggen

dat mijn enige

confrontatie met Caroline van de Plas

wat mij betreft

een bijzonder, ongelukkig lichtwierp op haar gedrag.

Dat wel.

Dat vond ik ook schanderlijk.

Kinderachtig.

We hadden een kinderachtige klootestreek.

Je ziet toch dat zo'n mens die gaat

nog het vaderland redden.

Ja,

daar zijn vooral ook u het tal

van prachtige andere podcasts vooral over.

Waar gebeurt de misdaad?

Misschien is dat iets voor u.

Weet u hoe dat komt?

Meneer Van Rossem,

ze staan aan de grenzen

te trappelen.

Heb je de live podcast over de oorlog

in Ukraine gemist?

Vervolgens voor je eigenlijk uitgemaakt

voor een ander beeld die niet wist

wat er aan de hand was.

En dat vond ik zeker een geval

heel vreemd.

Aangezien hij vrijwel nooit gelijk gehaald heeft.

De live podcast is nu terug te luisteren

als luisterboek.

Tegelijkertijd hoef je dan weer niet meteen

niet waarschildigend wakker te schudden

omdat je ook hebt gehoord

dat het rustisch en legerig een kloot voorstelt

en ook moeite zo hebben

met liethouden te bezetten.

Geniet ruim 2 uur lang van

Maarten Van Rossem

op ouderwets Studium Generale Niveau.

Klaas Arian zet de 95%

van alle baarsjes bij

ABN Amroth eruit.

Hoe die dat heeft aangepakt

en of het heeft gewerkt

vertelt hij in de nieuwe aflevering

van de podcast C Level.

De link om te luisteren staat

in de show notes.

En wil je weten wat podcasting

voor jou kan betekenen?

Kijk dan op

streaming.audio

streaming met een Y.

streaming met een Y.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.