Maarten van Rossem - De Podcast: #375 - Stem strategisch

Maar goed, hij heeft er zo daar nog uniek talent om zichzelf in de voet te schieten.

En als hij hem bij de voet heeft geschoten, schiet hij nog lekker door.

En dan schiet hij ook in zijn handen en in zijn armen en hij schiet overal in.

Hij is geen gevaar, hij is toch een geïsoleerde gek in de marge van het bedrijf.

Het is wel awesome dat u mij houdt.

Hoe was het trouwens bij de JVD gisteren? Want dan was je op bezoek.

Ja, zeker. Dat is een hele eigenaardige zaak.

Dat zowel ten aanzien van D66 in de loop der jaren.

Als ten aanzien van de JVD in de loop der jaren, dit was niet mijn eerste bezoek aan de JVD.

Nodigen de liberalen, zal ik mij maar zeggen.

Nodigen mij frekwente uit aan de partij van de arbeid.

Ik vind het best.

Nou, we hebben daar wel een redelijk gesprek gedaan. Ik had maar allerlei algemene en diep stekende beschouwingen voor genomen.

Maar daar is het niet voor gekomen want ik werd eigenlijk ondervraagd of het was een gesprekje.

We zaten in een eeuwpestoeltje en toen kwam tersloten de burgemeester van Wageningen en daarbij.

Ja, daar moest ik. Ik ben daarop gegooid. Dus dat ging heel snel.

Dat ging naar de richting van de nostalgie en de Wageningen.

Er klamen op. Dus het was al met al, was het heel gemoedelijk.

Het zijn van die keurigheid zien die jongen eruit.

Het zijn allemaal een beetje mini jordkelders.

Ja, dat zou je kunnen zeggen.

Aan de andere kant zijn ze vrij kritisch op de VVD traditioneel.

Dat dacht ik nu ook, ook op Mark Rutte.

Dan maken we het er zelf ook uit die EUVD-voortkomt als ik het wel heb.

Wat is hun voornamelse kritiek?

Nou, dat die te lang blijft zitten en dat die natuurlijk uiteindelijk er...

Ik was er geen die die kritiek verwoorde.

Een zwak punt van de hele VVD is dat er geen behoorlijk opvolging herregeld is.

Dat is ook geen idee bij.

Nee, volgens mij niet.

Ik heb nog wel mijn laat dunke toverschippers uitgelaten.

Op welk punt ik niet werd tegengesproken, laat ik het zo zeggen.

Het was een piepklein zaaltje, er ging geen gebomen op van, oh, oh, oh.

Het is schrippelig, wel politica, nee, dat was zeker niet het geval.

Dus ja, opwindend was het bepaald niet.

Nee, je hebt daar niet een heel veel debat gehad.

Ze waren het dus eigenlijk maar met je eens.

Ja, dat is wel mijn indruk, maar ik heb het niet uitgebreid gehad...

over mijn basale bezwaren tegen het VVD-beleid van de afgelopen decennia.

En daarmee in feite de beleidscultuur in Nederland sinds, maar het werd over gehad de jaren 80.

Omdat veel van die dingen, als je even op de naast puur doet zit, zijn begonnen onder Lubbers.

En er waren ook onderbalken en er stonden die op de agenda.

We zitten nu een paar dagen voor de verkiezing.

En de laatste peiling was in ieder geval voor linksgoednieuws, want die gaan voorbij de VVD-voer.

Ja, samen doen ze het goed.

Nou ja, ik krijg dat vanuit en toe.

Ik heb al vaker reclame gemaakt voor de samenwerking.

Ik betreure het buitengewoon dat de SP nogal opportunistische koersvaart door in feite...

ze scherp af te zetten tegen het linkse samenwerkingsverband.

Ik vind dat buitengewoon betreurend waardig.

Ja, dat is uit hoofden van de dagelijkse kleine politiek.

Het lijkt natuurlijk allemaal enorm handig, maar het is er voor de lange termijn.

En als je de linkse zaak werkelijk goed gezind bent, is dit dieptieptrurig, naar mijn idee.

Ik word de Lillian Marijnissen bij Nieuwsuur zeggen van, ja, onze leden goeie weer.

Maar toen werd dus door de presentator gezegd, maar u reageert nergens mee.

U staat altijd aan de zijlijnen.

En toen zei hij, ja, maar dat betekent niet dat we geen invloed kunnen hebben.

Ja, dat is natuurlijk een beetje flauwkoel.

Kijk, die partij wordt natuurlijk sowieso, die is in de loop de jaren natuurlijk nogal afgetakeld.

Ook getalsmatig wat betreft de verkiezingen.

Dus vanuit opportunistische overwegingen begrijp ik het wel, maar ik vind het in omkortzichter.

Naar mijn idee moet juist de SP's gaan sluiten bij de linkse samenwerking.

Want de SP is sterk in de vakbeweging.

Ik vind ook dat, laten we zeggen, een samenwerk in het linksgezelschap moet ook oog hebben voor de eisen.

En de aard van de vakbeweging.

De vakbeweging is ook een element van links Nederland.

Zelfs in allerlei opzichten dacht ik meer SP nog tegenwoordig dan partij van arbeid.

Maar ik ken de juiste verhoudingen, die ken ik niet.

Dat zijn allemaal dingen die zich laten organiseren met goede wil en met de wens om samen iets te betekenen.

En daadwerkelijk ook linkse politiek te voeren, beleid uit te voeren.

Ja, als je dat nog maar opletten op de politiek van het kleine verschil, wat typisch links gedoe is dat dan...

Zoals de dierenpartijen ook vold.

Nou ja, ik betreur ook enorm de aanwezigheid van de dierenpartij.

Dat wil zeggen, als signaalpartij ok, dat er werk wordt gemaakt van verzet tegen de Nederlandse bio-industrie.

Daar ben ik het wel mee eens.

Maar nogmaals, zie dan wel, ga je zelf niet eigenlijk ontwikkelen tot ook een linkspartijtje.

Want dat is wat de dierenpartij overkomen is.

Ik betreur dat ook.

Als je ze allemaal bij elkaar optelt, dan kun je een aanzienlijke politieke invloed uitoeven.

Wat de zwakte van rechts is, als je daar al die rechtse clubjes optelt,

dan zet je allemaal een halve gaar in die zin dat ze een beleid bepleiten,

namelijk uit de EU en terug naar de gulden, dan aan de andere,

volstrekt de afsluiting voor immigranten, waarvan iedereen weet dat het onuitvoerbaar is.

Nou ja, je zou natuurlijk kunnen zeggen, het is op zich wel interessant wat je aanstilt.

Want we hebben natuurlijk een hele tijd gehad van versplintering.

Stel dat dit nou zou werken met die linkse samenwerking.

Ja, dan hoop je dat dat een stimulerend voorbeeld is.

Ja, want rechts kan dat ook gaan doen.

Ja, dat zouden ze kunnen.

Trouwens een deel van rechts is natuurlijk het gevolgen van de explosie van vorm voor democratie.

Laten we niet vergeten bij de vorige Provisale Statenverkiezingen in de grootste partij van Nederland.

Dat dat dat valig geleid werd door een gek, was toen kennelijk nog onvoldoende,

ik bedoel voor iedereen die er ooit even over had nagedacht, die wist dat wel,

maar dat was voor de meeste mensen nog niet duidelijk.

Net zo goed als natuurlijk de BBB-beweging er nu geweldig voor staat,

maar kijk eens, de BBB-beweging is tot op dit moment gewoon een talkshowbeweging.

De protestpartij?

Ja, een beetje de middelvinger.

Al doet zij dat natuurlijk heel hardig, maar ik zeg niet voor niks, een talkshowpartij.

Het is in creaties, zoals al die populistische bewegingen van de afgelopen 20 jaar,

van de media uiteindelijk.

Zij staat overal, dat is daar ook nog, en daar wel vrij komische aandacht aan besteed,

dat zij overal aanwezig was.

Of zij in staat zal zijn om een serieuze politieke beweging op te bouwen,

die ook daadwerkelijke invloed op het beleid kan uitoefenen,

dat is maar een zeer de vraag.

Omdat het beleid onvermijdelijke dingen noodzakelijk maakt waar zij valig kan tegen is,

en waarvan zij gezegd heeft dat ga ik nooit doen.

Nou kom je ook wel in zijn lijn te staan, net als die hele andere rechtse club.

Wie gaat dan met die rare rechtse partijtjes samen regeren? Niemand.

In de provincie zijn er toch beurten?

En vergeet niet het probleem, je weet hoe de PVV mekaar zit, dat is een beweging.

En die beweging heeft maar één lid, en ook één leider.

Maar Liburg regeren ze wel of hebben ze meegeregeren?

Nou dat is een succes geworden, zei jongen, jongen, jongen, we hadden een indruk,

werken, dooptreden, was dat, kom nou, dat is allemaal LNB,

en tussen tijds de afdreden...

En de VVD sluit ze nu ook weer niet uit, want ik vind het wel grappig.

Nee, natuurlijk sluit ze ze niet uit, en zeker in Limburg niet,

als je ziet hoe de cijfers eruit zien.

Maar je ziet er ook aan, kijk naar een elektro-kaartje,

dat Limburg is een oud laier.

Nou, mijn Vlevoland heeft ook meegedaan.

Hoe moet je dat zeggen, in zijn provincie, die waarvan het net is,

of die er ooit aangeplakt is.

Ja, maar volgens mij in Vlevoland heeft de PVV ook meegedaan.

Nogmaals nergens heeft het geleid tot indruk, werken, dooptreden.

Het is natuurlijk altijd een partij die als die meedoet,

vrijwel alles moet inleveren waar die voor staat.

En dat betekent onvermijdelijke wijs, dat de kiezen de volgende keer zeggen,

ja, ja, ik bedoel, ze doen niet wat ze gezegd hebben,

ze gaan niet alles anders doen, zoals ze beloven.

En dat zal ook het BNB-problemen zijn.

Dus ja, laten we eens kijken over vier jaar.

Nogmaals, wat is nou een godsdande betekenis van een partij als de PVV?

Nul.

Ja, invloedt via, via, via.

Zijn de rechtse partijen in een bijzonder CDA en VVD natuurlijk bang

voor dit soort van geluiden, dat zie ik ook wel.

Maar dat betekent breidsmatig, is de immigratie tot stilstand gekomen,

nee natuurlijk, die gaat gewoon door.

Zijn, gaan we uit de EU op korte termijn he,

dan hoef je niet over te pieken.

Dat is helemaal geen reale standpunt, maar ze hangen het wel aan.

Ook dat gedat dat die jongen, dat je paren aan wie die kleskoek,

die zijn man als geert verspreid over de Arabiën,

ik weet allemaal niet wat voor onzin.

En de omvolking, allemaal dat soort van zaken.

Ja, hoe kan je nou zo'n collage over serieus nemen?

Wat gaat de invloedt van links worden, denk je als ze straks in de eerste kamer...

Ik heb geen idee, omdat het natuurlijk,

als ze daar, daar trekken ze samen op als een fractie, dat als ze de roze fractie zijn,

heeft dat specifieke voordelen in maar,

hoe dat ze precies gaat ontwikkelen, hoe dat uitpakt,

of die samenwerking ook daadwerkelijk effectief is, dat durven we nog niet te zeggen.

Het idee alleen al is false positief te waarderen.

Waarom?

Omdat je bent geïnteresseerd, uiteindelijk in de vraag,

kan er ook links beleid gevoerd worden.

Als je zegt, ja, beleid, wat kan ons schelen,

en zolang wij maar een leuk vlaierclubje hebben,

is het allemaal prima de luxe geregeld, wat ons betreft,

en na het vlaier gaan we gelijk een glaasje bier drinken, nee.

Politiek gaat uiteindelijk onbeleid.

Dat is nou juist wat in de afgelopen jaren zo groter fout gegaan, in zijn allerlei opzichten.

Die sociale media, allemaal rhetorisch, lulkoek en kletskoeken en leugens en praatjes,

maar het heeft geen betekenis voor de praktische politiek.

En al die kleine flutpartijtjes zitten wel aan het talkshow-tafels,

maar die hebben ook geen enkele betekenis voor de praktische politiek.

Uiteindelijk moet je beleid maken, uiteindelijk moet je het land besturen.

En dat is ook, dat is niet best gedaan in de afgelopen twintig jaar.

Nee, maar dat is wel altijd een coalitie, dat is nooit een...

Het is altijd een coalitie, dus het is altijd een compromis.

Het is altijd teleurstellend, in dezelfde manier waarop het hele leven,

altijd licht teleurstellend verloopt.

Het is vandaag klotenweerd, wij waren handenweer besteld,

maar andere mensen waren handenweer besteld.

Maar dan is toch mijn vraag nog eventjes, hoe ga je dan straks zien,

als die combinatie van P van de A en Groenlinks die moeten dus ook compromissen gaan sluiten,

hoe ga je dat dan terugzien in het beleid?

Geen idee, dat zal aangesterk afhangen van de praktische aspecten van het beleid.

Maar wordt het socialer denk je?

Nee, bijvoorbeeld het pensioenplan, wat nog voltooid moet worden, dat moet er afgewerkt worden.

Dat kan best zijn dat ze, zeggen we nou, hier en der aan voorlegende werkgeving,

daar moeten er meer sociale elementen in zitten, dat kan zijn.

Om detail durf ik er verder op dit moment weinig over te zeggen.

En ik kom even, het gaat er alleen om dat als je werkelijk politiek wil bedrijven,

dat gaat om invloed, invloed op het beleid.

Ja, geert heeft fantastisch haar, maar wat heb je daar? Geen flikker.

Dus je zegt eigenlijk, die combinatie strategisch is heel slim, want ze hebben straks invloed,

als ze de grootste worden.

Ja, ik denk dat, ik hoop dat het een voorbeeld is voor anderen.

Dat je, laten we zeggen, een soort, soort wende is, waarbij die eindeloze versprintering,

al die individuele kamerleden waar je hem donder aan hebt, sympathieke mensen ongetwijfeld,

hard werken, de mensen, wie zal het zeggen, maar je hebt er niks aan.

Profileringsdraan is dat ook?

Ja, en dan heb je natuurlijk, laten we zeggen, de talkshow-politiek, die ons het serie heeft

opgeleverd de vorige keer, heb ik niet al verteld dat Rita Verdonk 10 jaar lang de

meest uitgenodige talkshowgast van Nederlands was.

Wat zien wij daar aan? Dat het volkomen betekenloos is, het is leeg.

Rita Verdonk bleek niets te betekenen te hebben, weet je nog dat haar eigen spin-dokter

zei dat het allemaal gebakken lucht was.

Ja, talkshows zijn voor een niet onbelangereelte gebakken lucht.

We hebben er nog eens uitgehoeld.

Nu gaat, hoe heet het, Caroline van der Plas gaat haar talkshow winst versilveren, maar

dan begint het pas.

Dan begint het pas.

Nu is het zo dat de feiten anders zijn, tweedehands auto's, en ze heeft iedereen beloofd, ik

heb hele leuke modellen en die zien dat tipkorp uit en die rijen hier, dan hebben we er

nog niet in gereden, maar dat gaan we nu, als het een beetje mee zit, gaan we daar straks

in rijen.

En dan moeten we zien of ze het goed doen, ja.

En het kan het zijn dat je een lekker band hebt, of dat je er...

Een lekker band, bijvoorbeeld, er blijkt helemaal geen motor in te zitten, dat kan.

Ik kan er van, oh, interessante fenomenen kunnen ze ervoor doen natuurlijk, omdat

ze met dat dilemma zit, dat ze zegt dat er geen stikstofprobleem is.

Ja, als je dan natuurlijk de overheid heeft stangen, zegt dat er desnoods wangmaandregelen

zullen worden genomen.

Ik begreep poos dat die in Limburg die uitkoperij vrij vlot verloopt, dus waarom niet, als

het daar kan, waarom zou het dan anders niet kunnen?

Ik zat er naar een debat te krijgen die ik er voor vinds is.

Ik wil even vooropstellen dat de overheid van dat hele dossier een puinzooi heeft gemaakt

en dat er allemaal aarzelingen en tragen bestellen nog even uit en misschien nog een andere

beschikeningetje, dat dat is natuurlijk dieptragisch.

Maar goed, dat sluit aan bij het beleidsmatige onvermogen van de diverse kabinetten van de

afgelopen jaar.

Welk advies zou je de P-vandaar GroenLinks combinatie in de provincies, maar ook in

de eerste kamer willen geven met de wetenschap van het kabinet de Rutte 1, want daar hebben

ze ook meegedaan, maar dat is heel slecht afgelopen.

Dat is zo beschamend, dat zou eigenlijk nooit meer over moeten praten.

Met de PVV die dat uitgemaakt heeft.

Dat was ook een weer de Karst-Nederlandse vingers bij afgelikken.

Nou hebben ze afgelikt, meneer Rutte, heerlijk was het, want een heerlijke vingers waren

het.

Maar bij Rutte 2?

Nee, je moet enorm uitkijken natuurlijk.

Dat je niet vervalt in de klassieke fout, dat je je aanlaat praten, dat er van allen

dingen moeten gebeuren dat er geen alternatief is.

Dat is denk ik de fout.

Ik vind ook weer wel.

Zorg ook dat je niet alle rare plannen gaat maken waarvan je denkt dat is ook niet

uitvoerbaar of dat je verzand in politiek correcte overtuigen je.

Heb je mij dat verkiezingsprogramma niet voorgelezen met de vraag of de wolf ook in

uw terecht een prominente plaats moest in nemen in de natuur.

Ik weet niet van wie dat afkomst er is, maar dat is gewoon flauwe keul.

Het kieskompas was dat.

Of het kieskompas.

Nee, de wolf hoeft helemaal in utrein geen prominente plaats in te nemen.

Ik zou zeggen, het is mooi om een paar wolf op de hoge velen, maar dan zijn we ook weer

aan de grenzen in de land als Nederland.

Want dat is zo gek, wij denken altijd, wij denken klein.

Dat is gek.

Daarom zei ik, wil ik volgens mij ook, groter denken, kleiner doen.

Het is een heel aardige vond, de boektitel natuurlijk, mag ik dat boek nog eens een keer

van hart aan bevelen aan allen die geïnteresseerd zijn in de Nederlandse politiek.

Maar goed, wij denken klein, wij denken altijd wolf, maar hallo, het gaat over Europa.

Het gaat over de Europese Unie, die begint in het noorden van Finland en die eindigt in

het zuiden van Spanje.

Het is een gigantisch gebied, er zijn gigantische bosgebieden in Europa, waar we het er alles

over gehad, dat het bosareaal in Europa sterk gegroeid is in de afgelopen decennie.

Er zijn ook allerlei problemen die met droogte samen hangen en die zullen op lange termijn

en allerlei complexe oplossingen ontzakelijk baken, maar dat is nog niet de min.

Het is een beetje als of je in Amerika woont en dat je in Delaware, niet waar je zegt,

is er ruimte in Delaware verwolven.

Nou, nee, in Delaware is geen ruimte verwolven, kijk even op de kaart, dan zie je het vanzelf

wel.

Maar in Wyoming is alle ruimte verwolven, in principe, er ook namelijk niemand, dus dat

is vrij.

We hebben dat ook.

Als je gaat kijken in de buurt van de Masurische meren, dan zult u zien dat er zijn alle ruimte

voor de wolf, zou ik zeggen.

Die wolven vinden het natuurlijk ook een stuk leuker, die hoeven niet de A2 over te steken.

Dus ja, je moet het pas op dat je niet verzandt in politiek correcte klettskoek, dat woken

sterk wordt.

En voor de rest zou ik zeggen, weesbereid tot samenwerking met andere partijen.

Dat is sowieso natzakelijk.

Ik denk dat het CDA best wel met iemand samen wil gaan gezien, in ieder geval de bijneer.

Als er nog iets van overblijft, want dat is niet veel dus, dan zal het ook de positie

denk van het CDA een kabinet verder verzwakken.

Dat is toch wel niet geweldig als ik het allemaal goed met geen perheb.

Bobke heeft wel gezegd, ik blijf zitten, wat er ook gebeurt.

Nou ja, dat is natuurlijk ook bij vorige gelegenheden, als er zit in een coalitie bij de Provinciale

staat er natuurlijk een enorme sepertop loopt en het kabinet zit niet al te hecht in elkaar,

dan valt er natuurlijk altijd een kans dat het uit elkaar valt.

Maar iemand iets verkeerds te zeggen of te doen, en dan als het een beetje, ik heb begrepen

dat het ook niet een topdraai in het kabinet is, dan kan dat fout lopen, maar daar is ook

niemand meegediend.

Nee, het CDA ook niet, want er worden ze misschien nog kleiner.

Ja, ik ben bang dat het CDA, dat een progenzaak is gezegd.

Dat dacht ik ook bij de PvdA, wie weet, weten ze uit die ruïne dan toch nog samenwerkend

en wel iets te redden.

En als je dat...

Als CDA geeft, heb ik weinig kans.

En als je dat analyseert, waar heeft dat dan voornamelijk mee te maken?

Ik denk dat ze te weinig oog hebben gehad voor hun klassieke achterband op het platte

land en in de oostelijke delen van Nederland.

Want die was de klassieke achterband.

De boer?

Waar ga je hier?

Nou, dat was wel een belangrijk deel van hun kiezerskorps natuurlijk.

Maar wachten we even, het CDA was gewoon een nationale partij.

Het CDA was ook nou niet groot, ik heb ook al ze grap gemaakt, waar is de laatste

CDA in Amsterdam, kunnen we die nog vinden?

We houdt die ze precies gauw, maar ik denk dat die enorme klaptjes hebben opgelopen

bij...

Waar was dat?

2010 is dat nemenkaan, daar hebben ze niet adekwaard op gereageerd, ik ben geen CDA-deskundige.

Ik heb al eerder gezegd dat de laatste persoon die ik zou inhuuren om het CDA te redden

is Hopkoekstra, niet waar een typische technocraat, een elitair technocraat, ja, dat werkt niet

goed.

Wat omzicht het beter gaat aan?

Dat denk ik wel, als omzicht ook een lastpakkeerste klas, zowel zijn kraat als zijn zwak erin,

zoals vaak zijn je goede eigenschappen ook meestal niet slechte eigenschappen, maar

die hadden denk ik toch wat beter gedaan, wel overtuigend geweest.

En daar heb ik kennelijk in die top van het CDA, vonden ze omzicht lastig, vermoed ik,

dat schrijf ik ook, technocratische bestuurders, in ieder geval hebben ze de zaken baarslecht

aangevoeld, dat moet je toch constatieren, maar ik ben nogmaals, daar moet er boek over

geschreven worden.

De aftakeling van...

Nou, daar is een rapport gekomen daarover, nog niet zo lang geleden van een oud-minister

volgens mij die dat gepresenteerd heeft, wat dan missen ze bij het CDA.

Maar ja, die rapporten levert nooit wat op, al die partijen laten altijd rapporten schrijven

naar verkiezingsneden lagen, en daar wordt dan natuurlijk het voor de ambitingen de

meestal wel opgemerkt, maar resultaat heeft hetzelfde of nooit.

Ik zal het eens even opzoeken wat er nou in staat, want er is wel een rapport over gekomen

toen.

Een rapport CDA, maar wat was nou de conclusie daarvan, dit is toen op dat congres kan ik

me nog herinneren gepresenteerd, en toen had iedereen er weer zin in, maar het heeft

het.

Ja, dat ook, want met een congres hebben ze er altijd zin in, het is algemeen bekend

en als ze dan thuis zijn dan zegt het tegen een ega of echtgenoot, ik heb er echt helemaal

geen zin in.

Nee.

Even kijken, als ik dat in tik, rapporten CDA, ze hebben heel veel publicaties, een kritisch

rapport van het CDA, en dit is dan een rapport van het CDA, maar het moet een rapport over

het CDA.

Ja.

Ja, ik kom hier nu tegen het CDA, hopen op een weder opstanding, met een koers van de

lange adem.

Ja, nou dan, hele, hele lange adem, wie zal het zeggen, ik ben bang dat dat een gepasseerd

station is.

Ja.

Ah, je ziet ook wel een beetje.

Het is heel interessant, misschien moeten ze eens bestuderen over de Christenunie, want

die verlies nooit, die is heel stabiel, die cijfers zijn enorm stabiel bij de wat er

ook gebeurt, de Christenunie koest voor, laten ze daar eens naar kijken, misschien hebben

ze ook het hele aspect van de Christelijkheid, het Christendemogratie Zappel, nou ja, hij

heeft heeft het CDA op jou ooit de indruk gemaakt iets met Christendom te maken, nee, nooit.

Is de Christie niet misschien het laatste restantje van de verzuiling, dat dat toch een hele...

Nou, dat zal zeker een rol spelen, omdat ik denk wel wat meer vast in het geloof zit

in de personen zijn, dan laten we ze op het CDA stemmen.

Ja.

Hij kan het niet meteen vinden, maar er is in ieder geval wel een rapport gebaasd, als

ik nu kijk wat de pers schrijft, en wie gelooft er nog in het CDA is, de kop, dat

is natuurlijk allemaal best wel schadelijk als je dat ook leest, als je nog op het CDA

gaat stemmen.

Ja, dat was de tijd dat Lubbers het land runnen, en dat tal van mensen die niks met het CDA

hadden, die stemden ook Lubbers, vanwege continuïtijd en vastigheid.

Ja.

Nou, je de kwaliteitsgrans schrijft, het komt het nog goed met het CDA-vraag te heken, de

komende verkiezingen, die worden als verloren beschouwd, dus dat is ook een lekker dat je

dat nu zegt, daarna hoopt de partij met een nieuw verhaal het tijd te keren.

Ja, een nieuw verhaal, wat moet dat dan precies zijn?

Ja, nog maar als ik zou zeggen, kijk eens naar de ChristenUni, wat hebben die beter gedaan

dan het CDA gedaan hef.

Ja.

Het CDA gaat te veel mee in de natuur en de milieugekte, zegt ook iemand, voormalig

CDA raadslid.

Ja, het is maar net, wat is de natuur en milieugekekte als ik varen mag, hè, dat is natuurlijk

makkelijk gezegd, maar wat kan dat nadenken specificeerd worden, dat is het probleem natuurlijk

met onzin veel politieke discussie en dan kom ik weer terug op een talk show, het is

allemaal wel een beetje talk show politiek, maar we hebben geen flicker aan een talk show

politiek, we hebben sowieso veel baas en weinig aan die talk shows, wat aan detail en worden

belangrijke zaken helemaal niet aan de orde gesteld.

Ja.

Oké, dus dat is dus het CDA dan nog eventjes over de BBB, die worden trouwens heel boos

als je ze vergelijkt met de LPF, hè.

Oh ja, ik zie zo'n hek, ze lijkt me precies hetzelfde fenomeen, wat was de LPF, een

talk show partij?

Ja, je moet eerst een aandacht trekken, hoe doe je dat ineens, door een talk show

te gaan zitten?

Nee, dan wordt Caroline heel boos van en over, heb ik begonnen.

Oh, ik denk toch dat als je Caroline morgen uitnodigd voor een talk show, dat ze altijd

zal komen.

Ja.

En wat daar hebben we te vorige keer over gehad, zij werkt...

Er is toch een hele bestaante dank aan talk shows, en ze weet handig de media te bespelen

met die trekker toen.

Nou precies, maar waar gaat dat over de media, en moet de talk show staan hier voor de media?

Ze weet dat heel goed te doen en zij snapt dat spelletje goed.

Ja, en zij heeft precies dezelfde attractie als al die andere messie, als ze die ons

zijn opgediend in de afgelopen decennia.

Nou, zij zegt wat wij denken, zij staat dicht bij het volork, nou maar dat soort van mededelingen.

Ja.

Dus wel al doen als BVV, is vooraf, en volgens mij staat een les die zij begeleerd van de

LPF, van de PVV en ook van Vorm voor Democratie, dat ze al blokkades opperpen, omdat ze

weten we kunnen toch niet met goede mensen overal mee gaan doen.

Dat is allemaal hartstikke fijn, maar dan doe je het dus niet mee.

Nee, maar ze werpen dus blokkades opper van ze weten dat ze...

Het blijft van de zijlijn staan, dan kun je nog eens een keer via hoepen dat alles fout

gaat, maar dan is het ook wel weer gebeurd.

Kijk nou naar de PVV, wat is nou de concreet en beleidsmatige ingevoel van de PVV?

Dat ze ooit korte tijd meestal in zo'n college hebben gezeten en er altijd weer uitstappen

maar in een van de redenen, geert is ook uitgestapt na twee jaar.

Het is betekenisloze politiek, het is de politiek van de retoriek.

Hm, ik was gisteren in debat en kijk...

Uiteindelijk moet je hele vervelende dingen doen, wets, ontwerpen maken en kijken of

die een beetje noorden zijn, sowieso de Tweede Kamers, als je weet, produceert waardeloze

wetgeving waar je geen kant mee op kan, omdat er vanstrekt onvoldoende op uitvoerbaarheid

wordt gelet.

Nee, dat is veel mis in de Nederlandse politiek, maar dat wordt niet opgelost door populaire

typistie zeggen wat iedereen denkt in het opzoost, dat kan ik je verzekken.

Maar dan is eigenlijk de analyse daarvan wat jij zegt, dat werken in de eerste en tweede

Kamer, dat moet je doen door, na, tijgers die het lekker vinden om in die documenten

te zitten en dan heb je mensen gewoon in werk doen.

Ja, maar goed, en niet elkaar van het perzijn en toch zo hoeven te zitten, maar dat is

ook de recrutering en, ik hoopte, de VVD bij de vorige algemene verkiezingen, paramentaire

verkiezingen, de helft van zijn Kamerfarktje opgedoekt heeft, dat is er nou voor beleid

van Jan van Niks, he, hier moet die mensen minstens acht jaar en liefst twaalf jaar laten

zitten.

Maar je ziet bij Hoekstra zie je wel mooi het voorbeeld, dat is denk ik een goede bestuurder,

maar die is niet zo goed in het campagne voeren.

Nou ja, pas gewoon, niet bij de partijen die moet leiden, zou ik zeggen, dat schrijven

ze meteen.

Maar sommige mensen kunnen niet bijden.

Ik zou zeggen, als ze bij het recruteringsbureau hadden laten leiden, dan was Hoekstra wel

de allerlaatste figuur geweest die ik had uitgezocht om het cdh te gaan leiden.

Ja.

En gewoon heb je gewoon boerwintjes nodig, voor weten die mannen ook weer.

Maar misschien ben jij ook wel een goede voorbeeld, jij zou een goede campagne zijn om aandacht

te trekken en onder rust te voorzaken, maar als je gaat besturen, dan zeggen mensen wel

jij is chaotisch, ga eens op zijn kantoor kijken, het is een rommel.

Ja, als je naar mijn studeerkamer, als ik op basis van studeerkamers wordt gereculteerd,

daar komt bij dat ik nooit enige ambitie heb gehad om iets te gaan besturen.

Sterker dan ook aan de universiteit, ik heb dat verhaal verteld volgens mij, dat je voorzitter

was.

Ja.

Ben je eruit gegooid?

Ja, 3 keer, ik had ook al. En ook in de faculteitsgraad waar ik ongelukkig geweest in terecht

vroeg, toen kreeg ik ook al heel snel het advies om op te krassen, omdat ik mij niet

wensde, geen overeenstemming kon bereiken met de fractie waar ik in zat, nou, ik liever

het wetenschappelijk personeel, want daar was fractie-discipline, hoe gek ik het ook

klinkt, dat vond ik echt onzin, maar niet meer de maatregelen voorgesteld die ik ronduit

onvoldoemelijk vond om je heerlijk te waarheid te zeggen.

Dus ja, dan komen ze zo op je haft, dat is ook net door godvader, zou ik maar zeggen,

gaan ze zo'n beetje schuin achter je staan, wat zou je niet, het is, je hebt er niet

veel lol in, nee, ik had er helemaal geen lol in, gewoon het stom vervelende vergadering

en gewoon die deugelers naar mijn idee de hele beleidsopzet niet, en zou je niet

vertrekken, dan dacht ik ook, waarom niet, ik ga maks zuchtig misschien, maar ja, moet

je dan in je eentje in zo'n vakantijdsraad je komt tegen de kripp gaan gooien, van sowieso

die hele bestuurstructuur van Universiteit Vlauwe en Kul, de eerste klas.

We hebben dan niet betere bestuurders nodig, in zijn algemeenheid, ook om deze problemen

op te lossen.

Ja, die hebben we ongetwijfeld nodig en misschien moeten we ook in het bestuursapparaat in de

aantal fundamentele veranderingen aanbrengen, onder andere dat malotige idee dat je als

top van het ministerie voordeur moet rolleren, je zit er ook altijd maar vier of vijf jaar

en dan moet je weer naar een ander ministerie, met dat gevoel dat die ministerie altijd

geleid worden door mensen die nergens verstand van hebben, nee, ja, laat die mensen wat

langer zitten, vroeger zaten ze er dan dertig jaar, dat is misschien ook niet gewenst,

maar wat we nu doen is evident niet erg verstandig.

En wat mij altijd opvalt is dat die ministerie zeggen, ja, eigenlijk als je het meer eerlijk

vraagt, zijn we heel erg in onszelf gekeerd, terwijl wij er zitten voor de burger, dat

is ook opvallend.

Ja, zeker, dat is natuurlijk een heel groot probleem van elke bureaucratie, daar hebben we trouwens

uitgebreid over raadnaal, alleen van het rapport over die bewaakingsdiensten, ja, die zijn alleen

eens al zelf geïnteresseerd en over de vraag of die andere bewaakingsdienst misschien meer

te vertellen heeft of misschien zelfs nog erger meer geld krijgt dan wij.

Maar dit is toch les 1, we zitten hier voor de burgers, dus gaan we met die mensen praten

of...

Ja, dat is natuurlijk inderdaad, zo is het, maar het valt in de praktijk niet mee.

Nee.

Nogmaals, ga, ga, je moet je wel eerst een beetje en vragen, kijk, jij bent een, hoe heet

het, een vrij opererende agent om meteen maar zo te zeggen, hè, ja, zo iets kutels

zeggen.

Dus jij hebt geen last van het bedrijf, maar het is ervoor dat je bij een bedrijfendienst

treedt.

Ja, dat is heel anders, dat snap ik meer.

Dat is ervoor dat je bij IBM gaat werken, ja, ze denken, joh, die jessie, die doet wat

loog met die podcast en een voorzitterschapje en zo, weet je wat, waar vragen die?

En eerst kom je zo, als je nu gekleed bent, kom je in het kantoor binnen maandag ochtend

van de IBM.

En het eerste wat er gebeurt is dat je de patiënens even je aanspreekt, zeg je maar,

terwijl je wel een beetje fatsoenlijk uitzien, hè.

Ja.

We zien, wat je weet, je hebt vrijdag meestal net zoals in Amerika, mag je een vrije tijdskleding

aan, preluderen het op het weekend, maar die andere vier dagen moet je er wel tip-toppen

uitzien.

Ja.

Heb je puppelijzinnen, zeg je maar, nou, daar maak ik mij niks uit, ja, ik zou direct

zeggen, nou, frikken, dan meteen maar op, hè.

Als het kennelijk van mijn wel of niet aanwezigheid van de stroomdans afhoudt, dan heb ik verder

geen interesse meer.

Maar ja, ik heb altijd in een situatie gewerkt waarin dat makkelijk gezegd komt worden.

Daar valt niets tegen in te brengen, maar de werkelijkheid is altijd een andere, hè.

Het is een beetje toch boodschappen doen, hè.

De werkelijkheid is dat je altijd teveel boodschappen doet en dat je dan ook hoofdschulden

tegen jezelf of eventueel in de familie kreeg, zeg je van, god, dan moet het toch gewoon

eens naar, moet eens wat rationeel aangepakt worden, we gaan lijstjes maken en zo, denk

je aan het planeet en, maar in de werkelijkheid denk je, ja, je staat er in die winkel, denk

oh, wat gollig, twee voor de prijs van één, weet je wat, we doen toch met twee van die

zak.

Zo gaat het.

De mensheid is, deek aan auto's.

Ja.

Vrijwel iedereen koopt een auto die veel te duur is natuurlijk.

Ja.

Ja.

Niemand zou meer moeten doen dan zo'n tweedehands gemotoriseerde vlo, dan heb je Nederland altijd

ruim voldoende aan.

Ja.

En ik denk dat het ook nog wel te maken heeft met wat jij zegt, klopt denk ik, met

het type organisatie.

Kijk, een bedrijf, die krijgt geen subsidie en geen overheidsgelden, maar als je werkt,

nou ja, bij de universiteit gewerkt, daar stroomt het geld in principe binnen.

Ik heb bij een publieke omroep gewerkt, daar stroomt het geld ook binnen.

Dus het maakt niet uit wat ze doen, het stroomt toch wel binnen.

Nou, het maakt bij de mensen het eind eigenlijk wel uit wat ze doen natuurlijk, want ze worden

afgerikend uiteindelijk op wetenschappelijke publicaties, op de effectiviteit van onderzoek,

en natuurlijk of je een beetje aardig kolezen hebt.

Maar de subsidiekraan wordt niet zomaar dichtgedraaid.

Nee, wat zijn dat dan, natuurlijk, de universiteit is een overheidsbedrijf.

Ja, precies.

En dat is een publieke omroep ook.

Nou, de universiteit heeft enorm veel pogingen gedaan in de afgelopen decennia, om laten

we zeggen productiviteit te stimuleren door meeting en vertrekken nog, ik heb als de

indruk dat dat veel te ver is doorgeslagen waardoor, laten we zeggen, de vrijheid, de

ruimte voor de individuele werknemer, vooral omdat je natuurlijk in de universiteit vaak

toch al te maken hebt met vrij eigenaardige typis, die namelijk enorm knap zijn in één

ding en verder helemaal niet zo, dat dat ook vrijheidsbeperkend kan zijn.

Maar wat ik wil zeggen is, als het geld toch al binnenstroomt, dan wordt je ook niet geprikkelt

om dingen te veranderen.

Nee, maar dan heb je weer genaamd om te zeggen, moet dan niet alles geprivatiseerd worden,

want dan ja, dan ben je er, maar je maakt die privatiseerd in de universiteit, sorry,

maar je moet je eigen benen hier zoeken maar uit eigenlijk.

Deels is dat vooral voor de werving van geld erbij onderzoek, is dat al gebeurd en dat

leidt weer dat andere heel ongewenste effecten, want als je bijvoorbeeld, ik zou me zeggen,

je doet farmaciënties onderzoek en de overheid zegt ja sorry, je moet voor 30% jezelf financieren,

ja je hoeft maar zo'n farmaciëntiesbedrijf te bellen, je zegt ja, dat vind ik wel interessant,

maar zou je dan niet vooral een pilletje aan of pilletje mee gaan zitten werken, zo,

ook die financiering, als je die privatiseert, dat heeft ook niet in alle opzichten gunstig

effecten.

Het probleem is dat er vaak sowieso heel lastig aantrekkelijke oplossingen te vinden zijn

die ook voor de lange termijn goed werken.

Alles, wat is het ook weer, de tweede wet van de termo-dynamica, alles uiteindelijk

gaat dan onder aan entropie.

Wat je ook hebt, hoe goed een organisatie ook is, de slotte loopt, die slijtage op,

ja wie heb ook mensen bijvoorbeeld die ontzettend goed kunnen praten, maar de slotte loopt is

zeker een slijtage op, iedereen en alles loopt slijtage op, en de kunst is natuurlijk

om niet in die val te trappen dat je alles voortdurend en permanent moet vernieuwen,

maar om op tijd en adekwaad te vernieuwen, dat is hartstikke lastig, dat is ontzettend

moeilijk.

Een mooie voorbeeld is dus de belastingdienst, die dat dus niet heeft gedaan?

Ja, maar de belastingdienst zelf kan er weinig aan doen, dat de overheid, namelijk

diegenen die boven die dienst gesteld zijn, een van onze grootstaamtelijke diensten natuurlijk,

geloof ik dat de belastingdienst 30.000 man in dienst heeft, onze overheid dacht dat

het allemaal sneller en goedkooper kon, en is gaan reorganiseren, je kent dan drama,

dat ze iedereen die ergens verstand van had niet waar, met een hele interessante bonus

weggestuurd hebben, zodat ze al heel snel na drie weken moesten gaan bellen, god, wie

weet er is van dit programma, nou Janse, waar is Janse, ja Janse die is gaan skieren,

die is er niet meer, kun je Janse niet merden, ja Janse is het ondertussen ergens in de

Salzburg of zo, Janse zei ik wil wel komen, dan ga je per uur drie keer zoveel kost als

het kost, toen ik er nog bij jullie, nee, zowel, de belastingdienst is kapot gemaakt door,

dat geden waar we het al zo vaak over haalt hebben, verkeerde ideeën over wat er mogelijk was

met het overheidsapparaat, als je natuurlijk per definitie steeds denkt dat de overheid,

nou ja, toch een beetje een lodelast op de schouder van de burgers is, dan maak je het er ook naar,

maar de overheid is gewoon enorm belangrijk om zaken op het spoor te houden, sterker nog,

ook het kapitalisme zelf heeft een efficiënte overheid hard nodig, is dat niet zo, dan

krijg je al direct ook kartelafspraken, oligopolistische praktijk, marktmanipulatie,

hazen me door, kijk de ondernemer zelf heeft niets met de ideologie, de ware ideologie van het

kapitalisme, de ondernemer zegt alleen ik stop er een hulde in, sorry een euro, ik stop er een euro

winnen, ik wil er aan het eind van het jaar minimaal 1 euro 15 uur uithappen, ja als dat moet met

kartelafspraken, als dat moet door, ik heb wel het idee dat dat wel een beetje naar het verander is,

er zijn ook wel ondernemers die wel echt maatschappelijke impact willen maken, ik hoop het,

hoop dat ze ook, ook nou ja dat geldt ik ook voor je personeelsbeleid, dat geldt ook voor al die

mensen die in Nederland in tijdelijke dienst zijn, en die dan dus als ze daarnaast in dat punt naderen

waarop ze vast moeten worden worden eruit gegooid, dat zijn allemaal hele kwalijke praktijken,

maar ik ken die wel, nee maar kijk als je naar Philips kijkt en zo'n soort oude bedrijven die

moeten die transitie doormaken, maar bedrijven die nu beginnen, die hebben daar vaak toch wel wat

andere visie op, ik hoop het, daar wil ook wel de wereld verbeterd heb ik het idee, ja,

wel goed kijk naar de techbedrijven in californië, als deze samen hopetelt hebben ze gewoon ook

50.000 mensen ontslagen in de afgelopen twee jaar, ja, Philips ook nu weer recent he, ja dat zou

gewoon die snorcaparaten wezen, ja, nog één aspect trouwens uit de politiek, ja eigenlijk moeten

we het dan niet over hebben, maar ik wil toch even, ben benieuwd hoe jij dat ziet, die Cherie Baudet,

die is echt radicaliseerd, die roept allemaal hele rare dingen, ik weet niet of je zijn bericht

hebt gezien, die zegt gewoon, ik laat dat niet meer zo op. We zijn de tweede grootste partij van

Nederland, dat stuurt die dus de wereld in, dat is dus helemaal niet zo, dus hij stuurt

false informatie, gebaseerd ook op peilingen zegt inal van Maurice Trondt heeft dit gepeld,

maar het klopt allemaal niet, en dan zijn mensen, mijn mening in zijn feiten, zo heet dat boek over hem

toch, dat zou kunnen ja, dat is precies waar het over gaat. Ja, ja, God thuis niet goed sneeken,

wat moet je daar verder van zeggen, ik neem aan dat je nu aankoest op de interessante vraag,

moeten we dat verbieden ja of nee, dat is een vraag die me ook gisteren werd gesteld bij de U of D,

moeten we het Cherie niet verbieden omdat hij gewoon echt knetter gek en eventueel ook

ja gevaarlijke contacten kan leggen, daar werd gesorgeerd met die Russen, ik zou zeggen verbied

niet, hou het scherp in de gaten, maar verbied niet, dat is toch een weg die we niet moeten

bewanderen, te meer natuurlijk omdat dat, ik geef toen ik ben helemaal niet principieel tegen

verbieden, er zijn situaties waarin een politieke beweging zich zo daarna ontwikkeld dat je zegt,

ze bedreigen nu het landsbelang en ook de democratie zelf, maar daarvan is toch in

Cherie's geval geen sprake naar mijn gevoel. Hij wordt al buiten besprekingen gehouden,

daar is toch geen informatie gebeurd. Ja, God thuis is er zo daar nog uniek talent om

zichzelf in de voet te schieten en als hij hem bij de voet heeft geschoten, schiet hij nog lekker

door en dan schiet hij ook in zijn handen en zijn arm en hij schiet overal in, hij is geen gevaar,

hij is toch een geïsoleerde gek in de marge van het bedrijf. Het is raadzalachtig wat zo'n

jongen bezielt. Maar er zijn mensen die geloven hebben, het is het beetje wat Trump ook deed,

hij roept even zijn de grootste of de ene grootste en dan zijn mensen die zeggen geweldig, top,

dan ga ik sowieso op je stemmen. Ja, Trump is president van de Verenigde Staten geweest,

weliswaar niet waarom dat door een idiot politiek systeem, maar die kans dat

Terri Boderm, minister-president van Nederland wordt, die is gewoon nul. Maar dat je met falsche

informatie mensen beïnvloedt, vind je dat niet kwalijk dat hij dat doet? Ja, maar als je dat vindt,

nou dan zou ik zeggen dan moet je de helft van de TV de klamen verbieden. Dan moet je echt met

een gruwelijke bezigm door onze samenleving heen, of zien we aan de lopende band van alles en iedereen

voorkomen onjuiste informatie aangereik krijgen. Dus jij zegt laat Terri maar gaan gaan, hij van

niet zichzelf van een groot zin gaan. Ja, hij heeft een uniek talent om zichzelf te vernietigen.

Je hebt dat van niet. Volgens mij heb je ook software programma's die vanzelf zichzelf vernietigen.

Maar je voelde aan wat dit naartoe gaat, het vorm roep natuurlijk zo meteen als de echte

uitslachter is. Fake news, klopt niet. Ja, zeker dat ze zo zeker doen.

Hertelling, dat is gewoon op met de stemmen. Ja, en dat gaat dan niet gebeuren. Nederlandse

verkiezingen zijn afgezien van wat uitgluijers in de looptejaren zijn. Nederlandse verkiezingen

die verlopen heel behoorlijk. Dus nee, ik ben voor Terri, ik ben niet bang. Ik moet je

zeggen, natuurlijk schrok ik vier jaar geleden, dat spreekt voor zich. Maar ik ben ook het allererste,

ben ik ooit van Pim van Tuin geschrokken natuurlijk, ik dacht dat Nederland een heel, vooral een verstandig

land was. Dat was de eerste natuurlijk dat deed. Dat je gekke dingen had in Frankrijk, ik vijf verder

van de geschiedenis van Duitsland en België sowieso natuurlijk een zondeling bedrijf heeft.

En dacht ik wij zijn de achtsgezond verstand zelf en dan krijgen we God beter het, krijgen we een

messie als. Die zelf ook al dacht dat hij vanboven gestuurd werd. Ja, wat hij wel goed heeft gedaan

is dat die de mensen die nooit kwamen stemmen, dat hij die heeft gehad. Ja, daar hebben we wat

daar gehad zegt jongen. Ja, maar dat is wel democratie. Ja, dat kun je zeggen. Maar achteraf van België

en België zijn ik heel verstandigd, ze hebben eens dat ze niet kwamen stemmen. Kijk wij zitten

toch geen de randstofdeel. Ook welke mensen stemmen op geert natuurlijk, die anders misschien

niet zouden stemmen. Maar wat heb je er aan? Dat zijn mensen die je blijft toch steek in de

opgeven vinger. De overheid deugt niet dat ik je allemaal wil zeggen. Nou ja, je zou kunnen zeggen,

misschien hadden we gehoopt dat die bestaande porteien iets meer de hand hadden gereikt na dit soort

dat hebben ze dan proberen. Man, ik heb zelf nog een tientallen stukjes. Je had toen die hele

hele magie van, we gingen naar de burgers luisteren. Ja, we gingen geweldig naar de burgers luisteren.

Er hing overal bankjes zitten en we naar de burgers luisteren. Maar welke burgers ga je luisteren?

Ja, de NRC, de kwaliteitskrant had zo'n enorme reportage over die we aan waar met gewone

mensen gaan praten. Ja, met wie? Ja, er zijn gewone mensen die enorm tevreden zijn. Er zijn ook

meer gewone mensen die niet tevreden zijn. Ik zou zeggen, als ze allemaal met mij gingen praten,

ja, genaar. Dan zijn de problemen natuurlijk in no time, nationale en internationale oplosbaar.

Dat begrijp je wel. Het is kletskoek, want wat is de beste peiling van wat Nederlanders denken en voelen?

Dat zijn onze normale parlementaire verkiezingen. Het probleem aan met onze verkiezingen volgende

week is, nou ja, dat winnen onder de handen mogen klappastelen van de kiezers opkomen daar.

Dus de helft blijft thuis. Dat kijk ik zelfs bij parlementaire verkiezingen. Het blijft een

kwart thuis. Dat is dan meer veel minder, maar het is toch een kwart van de kiezers blijft thuis.

En dat zijn al die mensen die, ook die worden ook weer geen interviewen bij die normale mensen.

Ja, het heeft geen enkele zin. Je merkt dan nooit wat van, nee, je individuele stem is natuurlijk niet,

maar het is daarvoor dat iedereen dat zei. Dan ja, we hebben geen democratie meer over. Nou ja.

Nou, vergeet je niet te abonneren op deze podcast als je hem leuk vindt. En je kunt je ook

inschrijven voor onze nieuwsbrief. Dan blijf je automatisch op de hoogte van het laatste nieuws.

Het linkje om dat te doen vind je in de shownotes.

Ja, geert heeft fantastisch haar. Maar wat heb je daar? Geen flicker.

Heb je de live podcast over de oorlog in Oekraïne gemist?

Vervolgens voor je eigenlijk uitgemaakt voor een rande bil die niet wist wat er aan de hand was.

En dat volg ik zeker in het geval natuurlijk van haar en Jan wel heel vreemd. Aangezien die vrijwel

nooit gelijk gehaald heeft. De live podcast is nu terug te luisteren als luisterboek.

De gelijke tijd hoef je dan weer niet meteen niet waarschiddigend wakker te schudden omdat je ook

hebt gehoord dat het russische leger geen kloont voorstelt en ook moeite zo hebben met liefthouden te bezetten.

Geniet ruim twee uur lang van Maarten van Rossum op ouderwets Studium Generale Niveau.

De link naar het luisterboek staat in de shownotes.

Je kent ze vast wel. Oude sleetse merken die er eigenlijk niet meer toedoen.

Hoe maak je zo'n merk weer seksie? Daarover gaat het in een nieuwe aflevering van de podcast Sea Level.

De link staat in de shownotes.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.