Maarten van Rossem - De Podcast: #372 - Het gevaar van een falende overheid

Overigens was er een ontzettend leuke briefschrijven die in mei die chat gpt of hoe heette het programma had die een biografietje van mij laten schrijven.

Nou ik moet je zeggen het is te lang om voor te lezen maar zelfs al in een korte tekst zoveel totaalfoud zijn geweest dan in dat tekstje.

Maar het wil je ook denk wat een opwinding over niks zo'n chat programma wat een totaal incompetente rommel.

Want dat kun je toch wel zeggen.

Je hebt het ook gelezen denk ik aan.

Dat stond ook dat je je eigen politieke partij had.

De Maartenpartij.

Ja het was echt dolkomisch.

Het is wel awesome.

Kijk wat ik trouwens mee heb genomen.

Het stemformulier.

Ja ik heb het al ook binnenkort binnen gekregen.

Kandidaatelijsten je staat er goed op.

Ja ik sta ergens ik weet niet ik ben een lijstduur bij.

Wat een ding zeg moet je kijken hoe groot.

Ja loopt dit ding al of niet.

Ja hij doet het al.

Ja het is een idiotelijst natuurlijk je moet echt lang zoeken.

En boondien moeten zullen de meeste ouderen een goede leesbril mee moeten nemen.

Om te zien wat er precies op staat.

Het is zoals de krant vroeger was.

Ja zo iets daar komt het op neer het wordt groter en groter.

Dan komt dat al die lijsten compleet moeten worden afgedrukt.

Wat er wel op valt is sommige mensen hebben hele lange lijsten.

Sommigen hadden natuurlijk dat die allemaal gekozen kunnen worden.

Sommigen hebben hele korte lijstjes.

Het valt pijn eigenlijk in alle opzichten een stuk efficiënter lijk maar goed.

Zo is het.

Ja we hadden ook een aardige brief van mevrouw.

Die zijn van ja die waterschappen moet je echt niet politiseren.

Want dat levert niks op.

Ik denk dat daar wel iets in zit eerlijk gezegd.

Maar goed het is gepolitiseerd.

Je zou eens moeten uitzoeken of het effectiever is.

En wat de nadelen zijn van de politisering en wat de voordelen zouden kunnen zijn.

Dat lijkt me wel.

Omdat er natuurlijk heel vroeger wel helemaal geen verkiezingen van waterschappen gehouden.

En toen functioneerden ze ook persoonlijk.

Begrijp ik dat bij een waterschap er is een deel is een gekozen bestuurder.

En een deel is een benoemde bestuurder.

Ja zo is het ja.

En ik neem aan dat de benoemden in het al mensen zijn die de echte stand van hebben.

Ja en de vriendin van jou.

Het kan zijn natuurlijk dat.

Laten we zeggen dat het wel wat helft politiek gesproken.

Ja en dan zie ik Maarten van Rostum staat bij.

Je hebt boven aan het formulier heb je dus voor de provinciale staat.

En daaronder staat dan in dit geval voor onze streek.

Algemeen bestuur van het Hoge Heem Raadschap de Stichtse Rijnlanden.

En daar staat van Rostum lijst 5, nummer 30, helemaal onderaan.

En van Rostum inderdaad.

Zo is het ja.

Niet dat dat enige effect zal sorteren in elkaar.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand met dit papier in de hand zegt.

Zeg wat zie ik nou toe.

Dat die van Rostum die staat.

Die is lijstduur bij de waterschapsverkiezingen.

Voor de partij van Arben.

Dat is bekend.

Ja, hij kan eigenlijk nauwelijks zwemmen.

Maar toch laten we hem allemaal op die lijst stemmen.

Maar ja, ze hebben het gevraagd.

En het was een beetje in het kader van mijn...

Nou ja, ik wou naar Rutte II niet meer met de partij van Arben te maken hebben.

En toen is het met name lokaal gezegd.

Weet je niet wel wat doen.

En je kunt dan niet even boos blijven.

En laten we wel wezen. Hier zijn het allemaal jongen en enthousiasten mensen.

Dus van daar.

Maar waarom dan niet bij de provincie?

Ja, daar is het bij niet gevraagd.

Dus dat heb ik ook niet gedaan.

Oké, maar dat zijn dus twee afgescheiden dingetjes.

Ja, ken ik.

Is dat organisatorisch?

Er zijn er twee dingen.

Oké, oké.

Nee, er zijn er twee verschillende zaken.

Want daar zie ik dat Adriani, Michiel Adriani, is daar de lijstduur.

Ah, kijk aan.

Ken je die?

Nee, die ken ik niet.

Oké, en Hans Adriani is de lijsttrekker.

Dus misschien zijn er nog familie.

Nee, de tij van Arben heeft die.

Ik ben nog steeds lid van die partij.

Dat is ook een andere, wonderlijke paradox natuurlijk.

Ik worstel daar wel een beetje mee.

Kijk eens.

Ik ben in principe een sociale democrat.

Dat zie ik als een heel principieel politiek standpunt.

De democratie is geen klap voor de neus waard.

Niet waar is geen klap waard.

Wanneer er ook niet een sociale context is waarin die democratie kan functioneren.

Wanneer de ongelijkheden in die samenleving niet al te groot zijn.

En wanneer de mensen in die samenleving door hun overheid,

op een vassoenlijke, sociale verantwoorden, manier geholpen worden.

Daar hebben we het vaak over.

Daar wil ik zo ook nog wel iets over zeggen.

Aanlijng van die brief van de Rutte-uitzetter zal ik nog even zeggen.

Die in Italië zit.

Ja, die bleek wel in Italië te zitten.

Waardoor ik denk dat veel Nederlandse zaken wel een beetje de ver van zijn bedshow zijn, maar goed.

Ja, ik ben sociaaldemocrat.

Mijn probleem was dat de partij, de sociaaldemocratische partij, de partij van de arbeid,

dat die in het kabinet Rutte-uitzetter een hele handel verraaien heeft.

Niet waar een beleid heeft gevoerd.

Wat groter als schade heeft aangericht ook in sociaal opzicht.

En dat die partij zich heeft laten betrekken bij alle operaties die de VVD misschien geweldig vond.

Maar die voor de Nederlandse samenleving had als mensen inzies buitengewoon schadelijk zijn geweest.

Maar moet je misschien niet te veel en blijven hangen?

Want dat is natuurlijk nu jaren geleden.

Nee, precies.

En dat is ook de argumentatie van hier de lokale partij.

Of ja, je kan hier niet even boos blijven.

We hebben nu een hele mooie lijfgebinding.

Wie betreft tegenwoordig dan de sociaaldemocratie?

Nou ja, ik blijf geschokt over U2.

Dat zal nooit meer over gaan.

Ja, ik kom hier in een regering.

Met al die belachelijke spierballenvormatie.

En dan doe je dat.

Maar ik vind nu, dat is een zaak die ik van urgentie vind.

Laten al die kleine linkspartijtjes nou eens ophouden met uitleg hoeveel schuld ze wel niet van elkaar zijn.

Maar samenwerken.

Dus ik ben wel bereid bij deze gelegenheid op de combi van GroenLinks en de Partij van Arbeid te stemmen.

Maar laten ze nou ook iets van maken.

En laten ze ook proberen met de SP iets te doen die zich nu te benen afzet tegen die samenwerking.

Daar houdt het bij mij al helemaal op.

Niet waar.

Niet waar. Dit zijn toch een beetje de communisten die onderstalen in slijdingen bewerden.

Dat de sociaaldemocratie in Duitsland erger was dan de nazis.

Nou, het is misschien een beetje een overdrokken parallel.

Maar ik vind dit echt zo.

De paard achter de wagenspannen.

Die heb Larons Dassel gebroken.

Wat zijn die hierover?

Waarom doet hij niet meer met de linkswalk?

Ja, hij vindt toch dat zijn profiel en ook met name die, laten we zeggen, die Europese betrokkenheid van een zodanige aard is.

Dat hij daar geen zin in heeft of dat hij misschien denkt.

Veel mensen zijn wel bereid op mij te stemmen.

Bijvoorbeeld mensen die teleurgesteld zijn in D66 of zelfs in de VVD.

Dat is ook een mogelijkheid.

En die zou ik misschien verliezen wanneer ik wat hechter zou samenwerken met een linksblock.

Terwijl ik zou zeggen, nou, dat hoeft voor mij niet zo te zijn.

Het is zaak dat je op de punten dat er werkelijk op aankomt en je meedoet aan de beleidsbepaling.

Daar gaat het om.

Niet of je fijn gelijk hebt en etisch verantwoord in de kamer zit.

Dat kan eigenlijk niet zo heel verschelen.

Het gaat uiteindelijk om het landsbestuur.

En dat heeft er niet veel van terechtgebracht in de afgelopen 20 jaar.

Dus het is zaak dat we op dat punt ook de koers verleggen.

En een aantal zaken hele ander zagen pakken.

Je hebt de peilingen gezien, he? We hebben van de week even samen gezien.

De Groen-Links-P-vandaar combinaist doet het goed met technisators.

Ja, die doet het heel behoorlijk.

VvD 15.

Alweer is er overal verschillend op die lijsten staan als ik het wel heb.

Ja, maar het telt uiteindelijk wat ze samenwerken.

Laten we hopen dat dit effect inderdaad zodanig is.

Dat ook die dierepetij.

Ik bedoel, hoe heet dat?

Sympathieke gezelschap.

Nou, vanaf alweer hand die weer terug is.

Laat die zich daar ook bij aansluiten.

Zo verschillend zijn die standpunten niet.

En dit is toch allemaal de politiek van het kleine verschil.

Waarbij het kleine verschil eigenlijk een veel ernstiger zaak blijkt te zijn

dan de grote basisvraagstukken van onze samenleving.

Het was in de studentenpolitiek ook.

Dat ging ook altijd over het kleine verschil.

Het ging niet over structurele basisgegevens.

Maar overal hij slaapt geluid.

Ik zwijg nog van, niet waar de persoonlijke aspect van politiek

waar je sowieso niet te veel op moet letten.

Wat betrouwens bij die pijlingen opviel, is dat deze 60 kleiner wordt.

Ja, je zit in de regering.

Je weet, als je in de regering zit met uitzondering van de VVD word je kleiner.

Het is altijd een offer.

Meenliggeren met de VVD is een offer.

Ja, of je kunt zeggen, de linkse D66 stemmen gaat ook naar GroenLinksP vandaag.

Nou, dat zou kunnen.

Dat zou kunnen, omdat daar natuurlijk wel een zeker overlap is.

Ik heb landelijk D66 gestemd,

de redenen die ik helder heb uitgelegd, hoop ik.

En ik zou nu bij een provinciale staat op die combi stemmen, ja.

Het moet wel waar gemaakt worden nu.

Maar goed, we hebben van de week een vriendin van jou gesproken die zegt achter de schermen.

Zijn allemaal contracten getekend tussen PVD en GroenLinks,

waardoor ze dus ook echt die samenwerking aan gaan.

Ja, precies laten we dat dan doen.

En laten ze ook proberen om die samenwerking nog meer vorm te geven door andere potentieel

of in feite linksige partijen daarbij te betrekken.

Normaal is ik bij geen liefhebber van de politiek van het kleine verschil.

Maar eerst moeten ze winnen.

Ja, dan moeten we wel natuurlijk scoren.

Dus het moet duidelijk zijn dat de samenwerking iets oplevert.

Ja.

Vind je inderdaad kaderhandig dat er zo'n debat komt van Pauw tussen wat Rutte wil, he?

Links en rechts?

Nee, je weet waarom dat gevoerd wordt, dat debat.

Dat is gevoerd, gevoerd.

Dat wordt speciaal georganiseerd door Rutte in de hoop dat daardoor de VVD kiezers winnen.

En ze willen geen zin hebben om ze af te zetten tegen rechts.

De rechts-rechts, zal ik maar zeggen.

Dat is voor hen niet, maar elektraal niet interessant.

Dus zij moeten de suggestie wekken, wat een voorkomenlag wekkende suggestie is,

is dat links in Nederland een enorme invloed heeft.

Ik zwijf nog van die malen schippers waar je echt je af vraagt.

Ze hebben daarna een voordeel van dat die mevrouw weer in de landelijke politiek is betrokken

met die kletskoek over belastingverlaging.

Overal op elk denkbaar moment voor alles belastingverlaging.

Dit is toch wel de karakatuur van de domste VVD'er die je kunt voorstellen.

Ze hebben er ook bij aan de debat.

Als je een cabaretier was die zelf een politiek moet doen,

dan zou je toch schippers niet waar in een kroketjurkje uit de coulise laten ophuppelen

om te roepen overal belasting en omlaag.

Sterker nog, al het belasting is diefstal.

Als je zo gek bent, kun je toch niet DSM leiden?

Nou, die vraag je ook af hoe goed ze dat gedaan heeft.

Ja, dan ook wel.

En we hebben een bereide directie gezeten.

Ik heb geen idee.

Ik weet niet of ik zelfs niet tenen wat ik mij van haar herinneren is.

En een hysterische zin.

Maar als ik jou mag geloven, is het een compleet losgeraakte gekke vrouw.

Als je zo iets stom zegt als dat, dan ben je in mijn ogen niet geschikt voor de politiek.

Maar je scheelt er af of er gek is.

Dat is inderdaad van onverantwoordelijkheid.

Maar de VVD schrijft toch niet een gekje nou voor?

Ja, want die zegt dat alle belastingen toe koeren naar beneden moeten wat haar betreft.

Daar is een steekje aan los.

Het is de typische kletskoek van verkiezingscampagnes.

Hoe kun je dat nou doen?

Hoe kan zo iemand ambitie hebben om minister-president te worden?

Alsjeblieft niet zeggen.

Moet dan niet aan het denken.

Ze heeft ook...

Nou ja, dan zou er verder niks over zeggen.

Nou, ze gaat dan dat debat meedoen.

Nou, mijn idee wordt ze dat ook niet.

Ze gaat dan dat debat meedoen met linksom of rechtsom.

Volgens mij is dat het de titel ook van...

linksom of rechtsom, of dat dat door een heel ander speciaal toe doet op dit moment.

Totaal niet, toch?

Het had om hele andere kwesties.

In feite moeten we een enorm hovel, een soort vrak.

Een gigantisch clippenvrak.

Een zeilschip met vier masten.

Dat is op de kust gelopen.

Dat in zijn barren gaan slagen door de golfslag aan de wind.

En dat moet opgeruimd worden.

Niet waar dat neoliberale beleid van die kleine, handsame overheid...

waar we nu al heel veel over gezegd hebben.

Wat vind je dat Pauw meegaat in dat vreemd van de VVD?

Ik heb geen idee dat hij dat.

Ja, want Pauw organiseert het met zijn bedrijf.

En hij presenteert het ook.

En de kritiek is nu...

Ja, die Pauw laat gewoon met zich zullen.

Weet niet wat ik van Pauw weet.

Het is helemaal geen specifieke politieke standpunt heeft.

Pauw is niet serieuze, maatschappelijke politiek graag gezeerd.

Heeft hij wel sterren maar een zicht?

Want de Siedermamme is je wel.

Nou, linksom of rechtsom was, of door het midden.

Maakte hij hem niet veel uit.

Oké, maar goed, hij is nu...

Hij werkt wel de indruk dat hij zich laat sturen.

Hij ziet zichzelf als outsider.

Dus dan is het juist loliger van dat de koppel Pauw een witte man...

Dat witte man was helemaal geen oude outsider maar een betrokken mediaman.

Ook politiek gesproken.

Het koppel was interessant omdat het witte man georganiseerd was.

En Pauw juist niet.

Waardoor hij er af en toe de heen kon fietsen met rare vragen.

Vonderlijke suggesties.

Ja, maar de VVD, dat is een beetje de kritiek.

Regisseert nu eigenlijk de twee strijden die ze al...

Dat kan maar regisseerden, ik kan maar nog herinneren met de Europa-verkiezingen.

Dat was ook wel oorlog, weet je nog hoe dat fantastisch geregiseerd was.

Rutte met Jerry in debat.

En vervolgens niet waar wonderpartijen van haar bij het Europa-verkiezingen.

Wel wat er ging, was het ook weer.

De kiezen zijn ook niet helemaal gek, normaal idee.

Dit is toch een beetje de...

Een showtje wat voor de verkiezingen wordt opgevoerd.

Maar je vindt het niet kwalijk dat de publiek onderop daarmee gaat.

En dat ze dat dus faciliteren.

Nou, ik zou je dit zeggen. Ik kijk al...

Ik denk toch wel al 30 jaar niet meer naar politieke debatten.

Als je nou iets is waarvan je zeker weet dat je er niets van op zult steken.

Politiek gesproken.

Behalve misschien dat de een wat handiger in het debat is dan de ander.

Dat er ooit niets zegt over werkelijke politieke vaardigheden.

Dan zijn het wel onze politieke debatjes.

Meneer Rutteweer heeft nog 17 seconden voor je handwoord.

Houd toch op met die onzin.

Ga wat anders doen. Lees een boek over politiek.

Verdiep u in de democratie.

Weet ik voor wat u gaat doen.

Maar verperst uw tijd niet aan politieke debatjes.

Maar het heeft wel invloed op de kiezer.

Nou, dat betreft.

Dat is dan mijn idee.

Zou ik dan wel eens doorgemeten willen zien.

Het heeft alleen maar invloed op de kiezer.

Wanneer het in de echo-kamer van de media een rol gaat spelen.

Dan heeft het invloed op de kiezer.

Maar dat gebeurt toch?

Ja, maar er nog wel.

Ik hoop dat dat deze keer niet gebeurt.

En enkele malen is dat een ernstig defect van dit soort van vertoningen.

Namelijk dat er een achteraf.

Na een debat is er een groep van belangrijke personen.

De baddeskundigen, wie dat dan ook in God staan mogen wezen.

Zo'n debatcultuur hebben we niet in Nederland, mag je toch wel zeggen.

En die zegt dat nou Piet-Jan of Klaas heeft gewonnen.

Ik zou me zeggen, noemen ze een idiot op, die heeft gewonnen.

En daar staat er de volgende dag een krant.

Een grote kop, met name de telegraaf heeft daar natuurlijk een handje van.

Als het een beetje uitkomt.

Jan Klaas heeft gewonnen.

Ja, en dan heb je avonds in de, in de, in de, aan de talkshow tafels.

Jan Klaas heeft gewonnen.

Dat stond in de krant.

Ja, ja, god, ja, het heet nou.

En dan had het dus als het ware resoneren.

En je weet dat je, met de gekste dingen ga je resoneren in de, in de echo-kamer van de media.

Die natuurlijk grotendeels daarin daar gaat geen kloot te doen hebben.

Omdat de Nederland gewoon helemaal niet veel gebeurt.

Dus gaan ze die allemaal om onzin opschrijven.

Jan Klaas heeft het debat gewonnen, ja.

Ik zie daar niks in.

Dus mijn advies niet kijken.

Volg maar ook desno's.

Leest u even in het kort op allerlei plekken te vinden.

Hoe het met de programma staat.

Of wat de grote issues in de provincie zijn.

Ik krijg even van die dingen thuis, he.

Van die dingen in de brievenbus.

Ja, oké.

Kijk even wat de issues bij u in de provincie zijn.

En nu toch kun je, weet ik veel.

Waar je betreft het op het jaar 27.

Ja, P van Dazel.

Ik las gisteren toevallig wat zij wilden doen.

Ze wilden dus gratis o.v. voor minima en ouderen zonder a.o.w.

Ja, gratis o.w.

Met alleen a.o.w.

Ik denk dat gratis o.v. sowieso anders zou zijn.

Voor iedereen.

Had je niet een stad in België hasseld.

Waar het o.v. gratis was.

Of had je niet een hele grote stad in Brazilië.

Je zou eens moeten kijken wat zijn ervaringen die men daar heeft opgedaan.

Of dat natuurlijk ook dat kaartjes gedoe.

En zo dat het kost ook allemaal hoop geld.

Ik zou wel eens willen weten of dat niet handig zou zijn.

Dat is een goede ja.

Omsicht trouwens had nog een brief geschreven naar de MPO.

Dat hij dus een beklaggen doet over dat debat.

En die twee strijd die dus gefaciliteerd wordt.

Die niet blij mee.

Ja, dat deeft hij ook gelijk in.

Anders zijn ze dus iedereen aan de beurt wil laten komen.

Hé, daar gaat mijn kleinzoon.

Die mijn jongste kleinzoon aan mijn dochter.

Goed zo.

En het radio in debat heb je dus ook niet gevonden.

Nee joh.

Maar wat beter ze doen dan dat zeg.

Ook niks van gelezen of overgelezen?

Nee, er maar niks.

Jan Klaas er gewonnen.

Dat was niet echt een winnaar volgens mij.

Ik laat dan het overwinning van Jan Klaas in de debat.

Nou ja.

Nou wat ik hoorde is dat Sophie Hermans helemaal niet ingaat op de kritiek die haar wordt tegengeworpen.

Ze gaat gewoon haar eigen verhaal vertellen.

Het gaat helemaal niet in op de inhoud.

Dassen had een sterk stukje voorbereid over Ter Apel.

En dat het voor de eerst was dat artstation de grens hier naartoe moest komen om in te gijpen.

Maar daar heeft hij natuurlijk ook gelijk.

Ter Apel is gewoon georganiseerd en gehaald.

Expres, dat wordt express gedaan.

Natuurlijk belachelijk dat we dat niet zou kunnen oplossen dat probleem.

Daar ben ik vast van overtuigd.

Maar ja, ik begreep het al.

Hij luistert ons vonden dat we sowieso ons verduurend herhaalden over de gebreken van de Nederlandse overheid.

En het bijzonder van de leider van de Nederlandse overheid op dit moment namelijk Rutte.

Maar ik zal dat nog eens een keer principieel uitleggen.

Het feit dat onze overheid op zo veel terreinen structureel tekort schiet in zijn basis taken.

Dat heeft enorme invloed.

Niet alleen op mensen die in Groningen wonen.

Niet alleen op mensen die doodgeschoten zijn.

Omdat er diverse politiediensten voornamelijk ruzie met elkaar maakt.

En dat zou ontzettend fijn vonden, evident.

Dat heeft enorme invloed op het vertrouwen wat burgers hebben.

God, Nederland zal niet één toe drie onder de water zonder de zeespiegel verdwijnen.

Maar het heeft enorme invloed op het vertrouwen wat mensen koesteren in het politieke systeem en in de democratie.

En dat vertrouwen is toch al in allerlei opzichten verrafelt geraakt in de afgelopen decennia.

En dat vertrouwen moet weer terugkomen.

En nu is het elke week bewijzen verspreken geraakt.

Waar je weer ziet dat diensten, waar fors voor betaald moet worden, totaal niet doen wat ze moeten doen.

Dit was toch ook een beschamende vertoning over die bewakingsdiensten.

Hoe is het mogelijk dat er vier diensten zijn die allemaal met elkaar ruzie maken,

terwijl ondertussen die mensen doodgeschoten worden.

Dit gaat over het rapport onder andere van de beveiliging van het politieke systeem.

Kun je dat even uitleggen voor de mensen die dat gemist hebben? Wat is daar gebeurd?

Dat was een rapport gemaakt over wat er mis was gegaan bij de beveiliging van een aantal mensen die doodgeschoten zijn.

Die hadden voor kaatjes doodgeschoten, de behoorvende kroongetuigen.

Dit gaat allemaal over dat is niet het maar een rengoprocess.

De behoorvende kroongetuigen is doodgeschoten.

Tot slot is Peter Erdevries, die ook weer assistentie zou verlenen in die zaak,

die is ook doodgeschoten.

En nu blijkt uit een onderzoek dat dat in allerlei opzichten zaken gedetecteerd waren.

Als ze beter hadden opgelegd, dan hadden ze misschien deels die zaken die moordpartijen kunnen voorkomen.

Maar nee, er bleken vier diensten, als ik het goed herinner, bij deze zaak betrokken te zijn,

die op een eindeloze, bureaucratische manier ruzie met elkaar maakten over wie wat moest doen

en wat je wel en wat je niet moest doorgeven.

Ja, wie is zo'n geval?

Wat zien we in Groningen?

Eindeloze ruzie tussen die trio, die bedrijven en de Nederlands overheid,

waardoor er geen kloot gebeurt.

Dit is precies hetzelfde patroon.

Het totaal overmogen niet waarom te begrijpen

dat jouw primaire taak, niet waar, het helpen, assisteren en beveiligen van burgers is in dit geval.

Ja, meestal...

Wie gaat dus jangrelang ruzie zitten maken onder elkaar?

Maar had de Vries nog geleefd dat zij geen ruzie hadden gemaakt?

Ja, daar valt nooit de bewijs natuurlijk.

Maar het is wat uit dat rapport omhoog dampt.

Het is wel een droeve, droeve vertoning.

Ook daar zie je nooit dat er ergens iemand verantwoordelijk voor is.

Het is een varen, mistige consie van rommelende bureaucratieën

die enorm geïnteresseerd zijn in hun eigen existentie

en niet of nauwelijks de feiten in datgeen wat ze daadwerkelijk zouden moeten doen.

In dit geval bewaken.

En in dit geval de verschillende gegevens delen.

Nou, is dat ook weer niet het nieuwste onder de zon.

Als de CIA de FBI zou hebben geïnformeerd over de eerste aankomende capers van die toestellen

dan zouden N911 wel licht, dat is ook een suggestie natuurlijk,

maar wel licht voorkomen hadden kunnen worden.

Maar die twee organisaties te konden, maar kan eens bloed willen drinken.

Die vonden niet zo leuker dan elkaar.

Dat was shit en niet informeer.

Nou ja, met deze gevolgen.

Hoe dat komt, dat zulke diensten.

Ik denk dat dat komt zulke diensten raken in zichzelf gekeerd.

Je ziet dat als je sowieso bij overheidsinstantie ziet,

dat ook wel eens dat gevoel bij de universiteit,

dat ze zijn alleen in zichzelf geïnteresseerd

of in vergelijkbare instellingen elders,

omdat ze wel begrijpen hoe die ze hoe niet in elkaar zit.

Dus daar ga je elkaar alsmaar op irritante wijze voor de voeten lopen.

En het is nogmaals, het is een soort inkeer in jezelf.

En denk dat je eigen bureaucratische organisatie het belangrijkste ding ter wereld is.

Hoe komt dat?

Komt dat door de mensen die er werken of door de leidinggevenden?

Ik heb geen idee.

Het is een verschijnzaar nogmaals een graf niet voor niks,

de FBI en CIE, bijvoorbeeld.

Het is een verschijnzaar wat ze volgens mij overal voor doet.

bureaucratieën die uiteindelijk alleen zichzelf nog meer interessant vindt.

Wat zou je dan kunnen doen?

Hop maar, het weet ik.

Een van de gekste dingen van de universitaire cultuur

is dat de CIE bij mijn koffie gaat zitten drinken met collega's en zo.

Dat vaak het enige onderwerp wat ze werkelijk in te zitten of Jan Klaassen.

We gaan Jan Klaassen er maar weer even bij halen.

Of die wel of niet zal worden bevorderd tot hoogleraar in.

Noem het dus wat top in een of andere universiteit staat.

Dat ze prima geïnteresseerd zijn in dingen waarvan je denkt,

wat doet dat er echt precies toe?

In hun eigen wereld.

Dat is het eigenlijk.

Een soort overfixatie op je eigen wereldje.

Had jij dat ook last van?

Nee, daar heb ik godse dank nooit last van gehad.

Wie bewijst dat?

Dat kun je niet bewijzen.

Kun je absoluut niet bewijzen of dat zo is, kan het niet zeggen.

Ik kan mooie cien maken met mijn fantastische gedachte over deze zaken.

Ik heb me altijd tot op zekere hoogte in het universitair milieun oudzijder gevoeld.

Ja, heeft dat iets opgeleverd?

Nou, niet zo verschrikkelijk veel.

Want op z'nzelf, weet je eigenlijk als je je eigen pad volgde.

Je weet eigenlijk niet lastig of al.

Dat is vast weer de andere kant van de zaak.

Maar dat men in hoge mate gefixeerd is op het eigen wereldje.

Ja, daar vond ik altijd wel een beetje vreemd.

Begin met bewustwoording denk ik altijd.

Dat je weet van, we zijn wel heel erg in onszelf gekeerd.

Ja.

Moeten we daar misschien eens aan doen?

Dat de vol was volgens mij niet sterk ontwikkeld.

Nee, maar goed, daar ligt een taak voor een leidinggevende.

Die zegt van, hey jongens, laten we ze even op bezoek gaan bij de buren.

Ik moet niet roodelen.

Dus ik zal niks zeggen over leidinggevende.

Van de doden niet stangen hoedst.

Nee.

Hoe kwamen we via de politiek, via de rapporten van Derk Wiersum en Peter Edderfries?

Ja, we schamen toch weer.

Ja.

Als je dit dan leest, wat voor gevoel heb je dan over het land waar je in leeft?

Nou, dat is het probleem.

Daar kan ik nu weer fijn over uitpakken.

En dan krijgen we weer een brief.

Dat ze nou goed beter in het van weten wat ik kan denken over de Nederlandse overheid

en over Rutte en dat ze nou wel eens wat anders willen horen.

We zullen zo ook eens over die kunst zeggen, want dat viel me ook op.

Je hebt de kunstpotkaat.

Ja, de kunstpotkaat.

Ja, gaan we naar de sneeuw.

Ja, ja, wacht even.

Maar eerst even.

Ja, men heeft toch op dit punt in onvoldoende mate de urgentie door van hoe belangrijk het is

dat die overheid zo belazend functioneert.

Zijn dat zaken wat door Nederland totaal fundamenteel van de regelschool raken?

Nee, maar het is fundamenteel in de zin dat het stapje voor stapje voor stapje, rapport voor rapport voor rapport,

wordt het vertrouwen van de modale burger in de democratie

en in het landsbestuurende ruimsezin van het woord op de verschillende niveaus systematisch ondergraven.

En dat heeft verstrekkende gevolgen.

Want dan zeggen mensen aan de hele democratie.

Er is allemaal niks gedaan weg daarmee, sterke man hebben we nodig, leiding, spierballen, politiek.

Dat is, wat hebben we juist helemaal niet nodig zodra je namelijk zo'n spierballen praatjes maakt,

dan heb je er niet meer van af.

Ja, doorgaan naar de bekende lijst in feite.

Kijk, kijk, de worsteling van de land als Israel.

Want toch ook goed beter en beter zou moeten weten dan deze bovenclub.

Die ze er nu hebben, die ze er nu hebben zitten.

Maar goed, ja, dus ik vind dat wel ontzettend belangrijk.

En ik vind ook dat dit functioneren van, van een deel van ons overeidsapparaat.

En als dat nou kwam door goddelijke ingrepen, doordat de herieze het éénmaal had laten weten dat dat allemaal niks was.

Nee, we hebben dat zelf georganiseerd, dat is de paradox van dit probleem.

Maar het feit dat je het moet blijven herhalen is ook een signaal aan de luisteraar die misschien eens moet nagaan van

kan ik niet dus anders stemmen om hier iets aan te veranderen.

Ja, dat zou kunnen.

Dus al die mensen die het zat zijn, die moeten misschien eens kijken op wie stem ik.

En wat heeft die partij voor plannen met deze...

Ja, denk eens goed na over wat je bij welke kant, en dat willen ze vaak zeggen, ja.

Alsof die andere partijen waar we niet op gestemd hebben zoveel beter weten.

Nou ja, dit is toch een hele wolk van beleid.

Dat is natuurlijk een betrekkelijk diffuse zaak waar we van af moeten.

We moeten daar van af.

Op een of andere manier, dat geldt voor alle mogelijke dingen.

Alles wat onder het etiketje efficiency, snelheid, enzovoort, dat is bij voorbaat verdacht.

Dat weet ik absoluut zeker.

Zodra je het woord efficiency hoort, dan denk je, oh jee, daar gaan ongelukken gebeuren.

Dat het dat gaat problemen geven.

Efficiency is niet de belangrijkste eigenschap van organisaties of personen.

Hele efficiënte personen hebben het al zeer gehad over die personen met die lege bureau's.

Als je aan de kamer binnenloopt en die man heeft een volledig lege bureau, dan weet je al hoe laat het is.

Wat is dan de belangrijkste eigenschap?

Ik weet het niet.

Wie goeie leiders zijn, dat blijkt ook vaak pas in de praktijk.

Dat is ook een kwestie van intelligentie, van interesse, van nieuwsgierigheid, hoe de Nederland in elkaar zit, dat soort dingen.

Zou je een debat willen eigenlijk met Rutte?

Ik denk dat er bijna zin heeft eerlijk gezegd.

Want ik zou zeggen, ja, je hele filosofie deugt voor een meter en heeft grote onoorleggen veroorzaakt.

En nu heb je dan wat is het, dit is het vierde kabinet, beslotverrekening.

Begin u eens zichtbaar, maakt dat er niet van zichtbaar, dat je beseft wat er fout gegaan is.

Dat de belastingdienst niet zomaar in elkaar gezakt is, maar dat je dat zelf veroorzaakt hebt.

Nou, niet persoonlijk en nogmaals.

Heb je dat gelezen van de weken?

Daar moet je ook mee uitkijken, dat is niet een kwestie van personen, het is een kwestie van beleidscultuur.

En die is de WVD sinds 2010 de dominante partij.

We hebben zelf al regelmatig gemerkt dat er veel van deze efficiëntie-denken al uit de jaren negen stamt.

Dat het artikel even erbij pakken.

Heb je dat niet gelezen bij de nos van de weken over de belastingdienst en de systemen die verouderd zijn?

Ja, ze kunnen helemaal geen nieuw beleid uitvoeren omdat de computers het niet aankunnen.

En de mensen die weten hoe de computers werken zijn met pensioen?

Ja, dat is ook.

En die moeten dan opgebeld worden en dan tegen fantastische uurprijzen aan hun eigen organisatie komen uitleggen hoe het eigenlijk zit.

Even kijken, het gaat om...

Een van de grote problemen is dat de belastingdienst voor het programmeren van het computersysteem gebruik heeft gemaakt van de software CoolGen.

Die is ontwikkeld in de jaren 80.

Oh ja, dat heeft altijd te denken natuurlijk.

En die was toen ontzettend nieuw en vooruitstrevend, maar het is inmiddels een log slagschip geworden.

Maar het is zoveel anchord met alle systemen van de overheid dat als ze iets willen aanpassen, dat eigenlijk het doorvoerde in de hele organisatie.

Ze schrijven hier ook, het was een schoolbeeld op het gebied van automatisering.

En er komt ook nog een hoogleraar aan het woord van de TUI te houden die dat oude systeem dus prijst.

Maar inmiddels is het dus zoveel ouder, ze hebben dat te lang mee doorgewerkt eigenlijk.

Ik begrijp dat de banken ook deels met hetzelfde probleem worstelen.

Dat die computersysteem in een soort van stapelconstructies zijn waar steeds een elementje aan toe is gevoegd.

Met als gevolg dat niemand weet hoe je het...

Je kunt niet in één klap het hele systeem vervangen, dat lijkt me lastig.

Maar hoe vervang je een systeem wat niet meer goed functioneert zonder de hele zaken in gevaar te brengen?

Dat kan ik verder helemaal niet beoordelen.

Dat kan dus niet, dat schrijven ze hier ook.

Juist zodat de software zo lang succesvol was, schrijven ze, had de belasting niet zweinig reden om er iets aan te doen.

Software moet je normaal na zo'n 20 jaar wel vervangen, want dan wordt het allemaal ouder.

Nou, dat is dus hier niet gevoegd.

Ja, ik vind ook dat verdurendige vervang van die software daar is natuurlijk ook gedeeltelijk oplichterij van die software-producenten.

Want die beweren dan elke 2-3 jaar dat je de zaak moet updaten.

Overigens was er een ontzettend leuke brief schrijven die in mei, die chat, GPT of hoe heet dat programma, had hij een biografietje van mij laten schrijven.

Nou, ik moet je zeggen, het is te lang om voor te lezen, maar zelfs al in een korte tekst zo veel totaalfoud zijn geweest dan in dat tekstje.

Maar het wil je ook denken, wat een opwinning over niks, zo'n chatprogramma, wat een totaal incompetente rommel.

Want dat kun je toch wel zeggen.

Je hebt het ook gelezen in elkaar.

Dan stond het ook dat jij je eigen politieke partij had, de Maartenpartij.

Ja, het was echt dolkomisch.

Jongen, jongen, je zult hem wel vertrouwen.

Als student of als leerling dat je er zo'n tekstje maakt met dat koolprogramma.

Wat een flauwe kool zeg, jongen.

Dit is wel even zijn boodschap aan, want we hebben heel veel fans van dat programma.

Ja, dat geloof ik graag.

Wat zond er nog meer in wat niet klopte?

Alles, niets klopte, dat was het interessant, juist niets klopte daarvan.

En je naam, die hadden ze wel nog goed.

Ja, mijn naam was goed, dat was, en ik woon dat ik met mijn vrouwen in Utrecht woon.

Dat was eigenlijk het enige wat het juist was.

Die Maartenpartij wel leuk, dus misschien nog wel een idee voor je.

Nee, jongen, niet zeker.

Zo, weer zo'n klein partijtje erbij, kom op.

Ik bestraai juist het kleine partijtjesverschijnsel.

Ja, maar om dit voorbeeld van die belasting eens eventjes te noemen,

daar ligt het dus wel in dit systeem.

En dan heeft iemand dus te lang gezegd, werkt het maar mee door.

Het is niet per se de VVD die daar dan verantwoordelijk voor is.

Maar je begrijpt het wel, dat is een heel menselijk heen geschapt natuurlijk.

Hoeveel dingen heb je niet in je eigen huis, die feit dat ik nog wel krakka mikkerig zijn.

Zo aangewend dat je weet dat het krakka mikkerig is.

En je hebt altijd een extra zetje in.

Even een dingetje van zus of zo.

En je denkt zo lang het werkt, werkt het.

Zo werkt dat toch in je leven.

Ja, maar dit is dat dus thuis.

Tot het de behoei dag.

Komt er een steekvlamma uit en dan weet je het niet.

Nu is het klaar en nu moeten we het vervangen.

Maar goed, dit is thuis.

Dit is de belangrijkste operatie in het jaar voor het geld in het halen.

Ja, ik denk dat dergelijke operaties net zo goed voldoen

aan allerlei klassiek menselijke verschijnselen.

Ik kan me daar bij zo'n chef voorstellen.

Die chef zit er misschien drie, vier jaar.

Dus de zeiden binnen zijn net bedoemd.

De bloemen staan er nog.

En dan komt de sous chef zeggen.

We hebben enorme problemen met haar computersysteem.

Dat kan hier dan nog wel wat aangedraaid worden.

Maar eigenlijk moet het hele systeem vervangen worden.

En je begrijpt, dat gaat enorme risico's mensen nog mee begangen.

Dus de nieuwe chef denkt bij zichzelf.

Wacht even, over drie jaar ben ik weg.

Weet je wat?

Het is een hele leuke klus voor mijn opvol.

Zo werken die dingen in mijn idee.

Dus geef ook het loopt als een soort van klimplant

door de hele organisatie, dat computersysteem.

Dat oude computersysteem.

Ja, dat loopt.

Maar als ik dacht dat het bij de ING,

de computerproblemen vergelijkbaar waren,

dat zou eens moeten.

En er geen ING luisteraars die in dit unieke geval

anoniem kunnen getuigen wat er al zo mis is

bij in de grote bankweer.

Ik leg daarom altijd de app eruit.

Want die app heeft altijd een storing.

Jij hebt toch ook die ING-app of niet?

Zeker, maar ik heb wel een storing,

een regelmatige storing gehad.

Die bestaan ook altijd van,

u kunt vandaag helaas niet bij je spaar geld.

Dat heb ik altijd denk.

Stel je voor dat je je spaar geld echt,

echt urgent nodig zou hebben.

Wat doe je dan?

Want zij zeggen, die app is echt top.

Tip top, zou jij zeggen.

Top of de bil.

Ja, in de laatste tijd heb ik weer geen klachten gehad.

Ook dat verrekt dat je alles maar je password moet veranderen.

Zo'n zetende ekelaan.

Wacht, er was nog een onderzoekje.

Even kijken wat dat ging dus over,

dat heel veel webwinkels niet goed bereikbaar zijn,

dat ze geen nummer op hun site hebben staan,

waardoor ze een boete kunnen krijgen.

Dat doen ze allemaal express, joh.

Ja.

Je moet ervoor zorgen dat je in ons service koopt

en vervolgens dat je volstrekt onbereikbaar bent

voor eventuele klachten of nabellere.

Dat doet de overheid zelf natuurlijk ook.

1200 grootste webwinkels in Nederland

bieden klanten niet de mogelijkheid

om via de website rechtstreeks contact te krijgen

met de klantenservice, terwijl het volgens de wet wel moet.

Dat komt daarvoor uit een inventarisatie van de NOS.

Consumentenbond zegt er ook over regelmatig klachten te krijgen

als het gaat om de kleinere webwinkels.

Dat is voorkomen juist.

Maar het is niet speciaal,

het is niet een sociale webwinkels,

het is de feiten, die hele zogenaamde,

fantastische, volotterschitterende wereld van het internet.

Omdat ze natuurlijk heppeloed komt.

Ja.

Omdat ze natuurlijk anders plat gebeld worden door klangers

en die gaan heel lang zitten zuuren aan de telefoon.

Ik heb alles keer uitgelegd, ik ben er,

ik denk dat ik toevallig is thuis

als ze praktijk hier 300 meter van vandaan,

als ik bel dan zit ik langer te wachten dan wanneer ik er even heen loop.

Ja.

Ik had van de week ook wat besteld.

Maar je kunt niet in al die winkels lopen.

Maar ik wil weer als je dat zou kunnen.

Dan zou dat een stuk zandiger aan zijn natuurlijk.

Ik heb dat één keer gedaan bij de consumenten,

bij de KVK, ook zo'n middeleeuwsorganisatie.

Dat was absoluut niet de bedoeling dat ik langs kwam.

Of ik het alsjeblieft toch via het webformuleer wilde doen.

Dus ja, maar het lukt steeds niet,

het gaat steeds mis, dus ik kom maar even langs.

Toen heeft ze het uiteindelijk wel gedaan, maar ze zijn er wel bij.

Nooit meer komen, want als er natuurlijk één iemand komt,

dan staat er straks een rij daar.

Maar ook dat haar gedoe van niet bellen,

want ze hebben, maar ze zijn er van ons in.

Waarom kunnen ze dat wel?

Dat is toch gek of niet?

Waarom?

Omdat ze daar dan met een zinnetje antwoorden.

Ja, of een chatbot.

Snuit je neus en het probleem is opgelost.

En dan kun je zeggen ja, we hebben een antwoord.

Ja, je moet je neus snuiten.

Dat is natuurlijk een kostige luxie,

want ze kunnen de klantenservice uitsnijden.

Ja, eigenlijk, je valt nu het hele probleem

ook van de Nederlandse overheid kort samen.

Het is een zetend handig als je gewoon geen klantenservice hebt.

Want die klanten zijn vervelend,

en ik die praten, en die zuuren,

en die alles fout.

Ik had van de week, had ik 30,

ik moest wel wat plaatjes hebben, 30 plaatjes besteld.

En ik had 30 grote pakken besteld, maar het moest er maar 30 plaaten zijn.

Dus ik dacht, ik stuur dat terug.

Dus ik belde met die webinkel.

Dus hij zei, ja, prima, je kunt het terugsturen,

maar dan moet u wel de bezorgkosten betalen.

Nou, dat lijkt me logisch.

Maar ook 25% van het bedrag, wat dan teruggestort wordt,

dat is voor ons.

En toen had ik het toevallig met mijn zusje over,

die bij Bol.com werkt, die zei, dat mag helemaal niet.

Dat mogen ze helemaal niet doen.

Dus toen heb ik teruggebeld en dat verhaal gezegd.

Dus hij stuurt me terug en die hoeft alleen de bezorgkosten betalen.

Ze kunnen het al licht even proberen natuurlijk.

Toen hadden de meeste mensen geen zusje die bij Bol.com werkt.

Dus ja, die denken er aan.

Laten we het allemaal doen, gedoe.

Ik ben bijvoorbeeld doodsbang voor gedoe.

Dat je moet gaan bellen en brieven schrijven.

Ik betaal liever wat extra,

maar geen gedoe heb, dan word ik ook opgekoest

door dit soort van bedrijven.

Anders moet je eerlijk zijn,

dat je niet wil iemand de boeken doodelen,

je bestelt het en binnen 24 uur wordt het je aangeboden.

Ik zwijf maar van de digitale boeken die binnen 3 minuten, wat zeg ik,

binnen 30 seconden aangeboden worden.

Dat zullen wel mensen zijn die zeggen ja,

maar daar moeten mensen wel heel hard in de nacht voor werken

onder hele zware arbeidsomstandigheden.

Ja, dat zou kunnen.

Dat is waar.

Dat betekent dat ik met de fietsers naar de boek houden moet bestellen,

net zoals vroeger.

In vroeger heb ik veel boeken in Amerika besteld.

In de oude tijd.

Laten we het even de oude tijd noemen.

Dat was 3 maanden wachten, was heel normaal.

Ik kan het niet meer.

Ik heb een boek van Berring de Moorwouw bestellen.

Dat kon ik wel kijken,

maar dan moest ik die naar Exemplar afnemen.

Het was een onmogelijke toestand.

De boekenviel van de New York Times kwam per se post.

Nou, echt, volgens mij werd die dus eerst naar Mexico gestuurd

en dan gingen ze met een ezel caravan,

gingen ze volgens mij naar het meest westelijke punt van Zuid-Amerika

en daar ging ze met een roeiboot over naar West-Afrika

en daar ging ze met een camele-caravan weer naar bovenen.

Dat denk ik ook pas na weken en weken en weken kreeg.

Ja, het staat nu om.

Ik geloof op donderde haven, het staat er al op als je het wil lezen.

Wat dat betreft, ja, dat is het hele probleem met de internet.

Dat het aan de ene kant in zegen is en aan de andere kant in geeseling.

Niet waarvan er geen die echt gebruik van maakt en net iets anders wil.

En veel bedrijven worden.

Die blazer hier gewoon, ja, daar ben ik wel van overtuigd.

Maar omgeven over dat debat met Rutte,

moeten we dat niet gewoon aanvragen bij de VVD,

dat van Rossum in debat met, want jij bent natuurlijk

ook een beetje de linkse wolk tegen Rutte dan.

Nou, ik ben natuurlijk niet de linkse wolk.

Ik ben een betrekkelijk behoudende sociaaldemocrat.

Ik zou mezelf niet als de linkse wolk willen beschouwen.

Ik wil best bij aan hem uitleggen wat er verkeerd is.

Ik zou me niet verbazen dat hij dat zelf vrij redelijk weet.

Maar ja, hij zit met die partij.

We hebben als eerder geconceteerd,

Rutte is vergelijken met de achterban, is Rutte relatief links.

En die hele achterban.

Ik las in de krant dat al mijn VVD's op de Bbb-mvrouw gaan stemmen.

O, echt waar?

Ja, dat las ik in de krant.

In de kwaliteitskrant, maar ik weet niet, het ging om...

Het ging om prominente VVD's die overwogen om op de Bbb-mvrouw te stemmen.

Ja, dat zei Joost Zwullings gister nog.

Volgens mij was-ie bij Jeenek de gast, die zei van de Bbb,

voert eigenlijk nu al een soort breekpunten op in de coalitieonderhandeling,

omdat ze aanvoelen, hij wordt het de grootste,

zodat ze straks niet hoeveel meter reageren

en ze misschien wel ellende bespaar blijft

zoals bij Forum en de PVW, dat gebeurt is.

Dat zou kunnen, maar ze worden natuurlijk niet de grootste in alle provincies.

Nee, maar volgens mij Groningen, Gelderland of Rijstel, daar had-ie er over, volgens mij.

Dus ja, maar de agrarische provincies, de outliers,

ja, de bekende periferie van Nederland.

Gelderland is natuurlijk niet de periferie van Nederland, maar...

Dus dat moet ik nog zien of het in Gelderland ook gaat gebeuren

onder Overijssel en de drie noordelijke provincies,

lijkt me niet onredelijk.

Ik weet helemaal niet hoe het in de zuidelijke provincie zit.

Wat een totaal en competente rommel.

Heb je de live podcast over de oorlog in Oekraïne gemist?

Vervolgens voor je eigenlijk uitgemaakt voor een rande bil die niet wist wat er aan de hand was.

En dat vond ik zeker een geval, natuurlijk, van Arantian wel heel vreemd.

Aangezien hij vrijwel nooit gelijk gehad heeft.

De live podcast is nu terug te luisteren als luisterboek.

De gelijke tijd hoef je dan weer niet meteen niet waarschiddigend wakker te schudden,

omdat je ook hebt gehoord dat het precies een leger geen kloot voorstelt

en ook moeite zo hebben met liefthouden te bezetten.

Geniet ruim twee uur lang van Maarten Varossum op ouderwets Studium Generale Niveau.

De link naar het luisterboek staat in de show notes.

Klaas Arians is de man die Lef had.

Hij gooide 95% van alle managers bij AB&AM Broder uit.

En dat deed hij met succes.

Hij vertelt over zijn aanpak in de podcast C Level.

Je luistert de aflevering via de link in de show notes.

En wil je weten wat podcasting voor jou kan betekenen?

Kijk dan op streaming.audio.

Streamy met een Y.

Machine-generated transcript that may contain inaccuracies.